Решение по делу № 2-1353/2022 от 26.01.2022

Дело №2-1353/2022

23RS0037-01-2022-000594-48

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022г.                                         г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Сабельниковой ФИО15 Сабельниковой ФИО7 о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

АО "ФИО1" обратился в суд с исковым заявлением к наследнику умершего ФИО2 А.В.-ФИО2 Е.В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО3 (был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты ФИО1» №.ФИО1 открыл Клиенту банковский счет №.Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 56653,1 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Баи Клиентом не исполнено.До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена. ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

        В связи с чем, просит взыскать с наследника умершего ФИО2 А.В.- ФИО4 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности в размере 56653,1 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1899,59 руб.

       Определением суда от 15.03.2022г. ФИО2 Г.П. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчики в суд не явились, извещенынадлежащим образом по месту жительства. Почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда ввиду ее не получения ответчиками. Риски не получения корреспонденции стороны несут самостоятельно. Суд признал ответчиков надлежащим образом извещенными, неявку неуважительной и рассмотрел дело в их отсутствие, в заочном порядке.

        Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению к ответчику ФИО11.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО3 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты ФИО1» №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ.

В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее Условия), и Тарифах по картам ФИО1» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский чет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 К РФ кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл Клиенту банковский счет №. Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Материалами дела подтверждается, что заемщик условия кредитного договора по своевременной уплате кредита и процентов не выполнял.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 А.В. умер.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершей ФИО2 А.В. не исполнены.

С момента смерти заемщика погашение кредита не производится.

Согласно представленному расчету, задолженность по Договору составляет 56653,1 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую себе требование оплатить задолженность в сумме 56653,1 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Как видно из представленной по запросу суда копии наследственного дела, после смерти ФИО2 А.В. открылось наследство, состоящее из: гаража, находящегося по адресу: <адрес> ГСК-39 и автомобиля марки ВАЗ 217030, 2009 года выпуска, а также вклады, находящиеся в Краснодарском филиале ОАО "ФИО1 Москвы".

Из наследственного дела следуетнаследниками принявшим наследство после смерти ФИО2 А.В., являются его мать-ФИО5, принявшая вышеуказанное наследство, в связи с чем, она привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно Кадастрового паспорта, кадастровая стоимость гаража по адресу: <адрес> ГСК-39 составляет 768375,76 рублей, согласно выписке из отчета №.23.106.23/238-2014/10.24, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 217030, 2009 года выпуска по состоянию на 24.10.201г. составляет 146000 рублей.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества составляет 56653 рублей 10 копеек, следовательно, объем ответственности наследника ФИО2 Г.П. по долгам ФИО2 А.В. перед АО "ФИО1" составляет56653 рублей 10 копеек, в связи с чем, с ФИО6 в пользу АО "ФИО1"подлежат взысканию денежные средства в счет погашения кредитной задолженности в названномразмере.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО2 А.В.к ответчику по настоящему делу, суду представлено не было.

Поскольку ФИО2 Г.П. является единственным наследником после смерти ФИО2 А.В., то требования к ФИО2 Е.В. удовлетворению не подлежат, поскольку она наследником умершего заемщика не является. Обязанностей по погашению за него долгов на себя не брала.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в размере 1899,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление АО "ФИО1" к ФИО16 ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу АО "ФИО1" просроченную задолженность по договору кредитной карты № в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2 А.В. - в размере56653 рублей 10 копеек, судебные расходы в размере 1889 рублей 59 копеек, а всего взыскать 58542 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок два) рублей 69 копеек.

АО "ФИО1" виске к ФИО4 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:            М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2022 г.