Решение по делу № 22-2051/2021 от 18.10.2021

Судья Калистратова В.В. Дело № 22-2051

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 18 ноября 2021 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Н.В.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

защитника адвоката Огорельцева А.А.,

осужденного Петрова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Петрова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление Сарапульского городского суда УР от 2 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление осужденного Петрова И.В. и его защитника по назначению суда адвоката Огорельцева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Индустриального районного суда г. Перми от 11 июня 2014 года Петров И.В. осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228-1; ч.3, ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228-1; ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время отбыто 7 лет 5 месяцев 8 дней, осталось к отбыванию 1 год 6 месяцев 22 дня.

Постановлением суда от 2 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденному Петрову И.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Петров И.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, полагает, что решение суда принято с учетом мнения администрации колонии, которая по его мнению является заинтересованной стороной, в основу решения суда взяты лишь отрицательные выводы администрации колонии, а не все характеризующие данные на осужденного, просит отменить постановление суда, вынести новое постановление об удовлетворении ходатайства.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор предлагает постановление оставить без изменения, с учетом данных о личности и наличии взысканий считает обоснованным вывод суда о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ в числе вопросов, рассматриваемых при исполнении приговора, судами разрешаются вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Из протокола судебного заседания и содержания обжалуемого постановления усматривается, что суд исследовал все данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания. Судом учтены наличие у осужденного неоднократных нарушений порядка отбывания наказания, отсутствие поощрений.

Судом обоснованно приняты во внимание отрицательная характеристика на осужденного по месту отбывания наказания, а также мнение прокурора и администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания.

С учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, тяжести и характера каждого допущенного нарушения оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Петрова И.В. возможно только при дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии.

Указанные в жалобе обстоятельства, в том числе сведения о личности осужденного, не являются безусловным основанием для замены наказания.

С учетом положений п.6 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 вопросы законности и обоснованности наложения на осужденного взысканий в рамках настоящей жалобы оценке не подлежат.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сарапульского городского суда УР от 2 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Петрова И. В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий: