Решение по делу № 1-473/2022 от 07.07.2022

Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО2-к.,

с участием

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, получившего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей № годов рождения, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подвергнут наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

ФИО1, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 15 минут до 14 часов 20 минут, предвидя наступление общественно-опасных последствий, создавая опасность жизни и здоровья граждан, управлял автомобилем марки «Фольцвеген Пассат», государственный регистрационный знак Н 142 ВУ 82 регион, в состоянии опьянения, двигался от <адрес> Республики Крым до <адрес>, где стал участником дорожно-транспортного происшествия, и в 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством сотрудниками отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, у которых имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, так как у ФИО1 выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут до 17 часов 20 минут, находясь около <адрес>, ФИО1 в нарушение требования п. 2.3.2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения» отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства и отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии», расположенном по адресу: <адрес>.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявил добровольно после консультации со своим защитником.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение участников судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначенное судом наказание не отбыл, управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, обязывающий водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствие с ч.5 ст.316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Следовательно, оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Как видно из материалов дела, признания подсудимого и данные им показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обуславливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие с требованиями ст.63 УК РФ, суд не усматривает (п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом положительно.

Суд считает справедливым и соразмерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, не усматривает при этом оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Принимая во внимание признание вины, личность подсудимого и его семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможны без изоляции от общества и, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания, назначает наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным.

Дополнительное наказание, назначенное приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не отбыто.

Следовательно, окончательное наказание надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Сведения о процессуальных издержках отсутствуют.

Оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения либо отмены меры пресечения суд не установил.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав ФИО1 своевременно не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Фольцваген Пассат», государственный регистрационный знак № оставить собственнику Свидетель №2 по принадлежности; (л.д.47, 48)

- иные хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. (л.д. 14-24)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                    ФИО9