Решение по делу № 2-3418/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-3418/2024

25RS0029-01-2024-005925-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В., при секретаре судебного заседания Коляда А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатырева А. КонстА.ича к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, с участием финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В.

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием водителя управлявшего автомашиной Mitsubishi Canter государственный регистрационный знак XXXX (гражданская ответственность застрахована по полису серии ХХХ XXXX в АО «ОСК»), который нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной Honda Legend государственный регистрационный знак XXXX (гражданская ответственность на момент ДТП не застрахована). ДД.ММ.ГГ потерпевший обратился в АО «ОСК» за выплатой страхового возмещения. Оригинал заявления и заверенные копии документов были направлены в адрес страховщика. Выплаты страхового возмещения в срок, предусмотренный п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N2 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) не последовало. Истец был вынужден направить обращение в Службу Финансового уполномоченного, и ДД.ММ.ГГ финансовым уполномоченным В.В. Климовым было принято решение № XXXX об удовлетворении требований Богатырева А.К. в размере 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере 400 000 рублей с просрочкой в 284 дня. В соответствии с указанными нормами права, применительно к данному случаю, страховщик должен был исполнить обязательство до 24.06.2f)21 г. включительно, а фактически исполнил обязательство лишь ДД.ММ.ГГ, таким образом, срок просрочки в выплате страхового возмещения составляет 284 дня. Ввиду того, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требование истца, устанавливается обязанность ответственной стороны выплатить моральный вред, в соответствии со ст.15 ЗОЗПП. Действия ответчика доставили истцу нравственные страдания, выразившиеся в том, что истец понимал, что его обманывают, грубо нарушая действующее законодательство и испытывая постоянные нервные переживания по данному факту. В результате нарушения ответчиком прав истца, он вынужден обращаться за их защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на его моральном состоянии. Моральный вред, причинённый действиями ответчика, истец оценивает в 10 000 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Истец, извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее им представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика, извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее им представлены письменные возражения, из которых следует, что отсутствуют основания для взыскания неустойки в связи с надлежащим исполнением АО «ОСК» обязательств по договору ОСАГО. Решением финансового уполномоченного №XXXX от ДД.ММ.ГГ было взыскан страховое возмещение в размере 400 000 руб. Указанное решение финансового уполномоченного было обжаловано АО «ОСК» в судебном порядке. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГ решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения. Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. АО «ОСК» ДД.ММ.ГГ исполнило решение финансового уполномоченного до вступления его в законную силу, выплатив страховое возмещение в размере 400 000 рублей на представленные ранее истцом реквизиты (п/п XXXX от ДД.ММ.ГГ). Поскольку ответчик добровольно, в сроки, исполнил решение Финансового уполномоченного, считает требования истца, о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. Так же просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки (штрафа) в связи с несоразмерностью заявленного размера. Заявленный истцом период для взыскания (ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ) попадает под действие Постановление Правительства РФ 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». В период действия указанного моратория (с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ) неустойка не может быть начислена на требование в виде суммы страхового возмещения, возникшего до введения моратория. Представленный истцом расчёт неустойки является необоснованным. В связи с надлежащим исполнением АО «ОСК» обязательств по договору ОСАГО, требование о компенсации морального вреда незаконные и необоснованные. Истец не предоставил ответчику копию договора на оказание юридических услуг в нарушение требований норм ГПК РФ, ответчик не имеет возможности мотивированно возражать в отношении объёма оказанных услуг и стоимости договора. С учётом принципа разумности расходы на оплату услуг представителя должны быть значительно снижены судом.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрено в отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно статье 4 ФЗ Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО4 управлявшего автомашиной Mitsubishi Canter государственный регистрационный знак XXXX и Богатырева А.К. управлявшего автомашиной «Honda Legend государственный регистрационный знак XXXX.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО4 Гражданская ответственность которого была застрахована в АО «ОСК» по полису ХХХ № XXXX.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьёй 7 указанного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ ответчику поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Ответчик сообщил об отсутствии возможности идентифицировать обратившееся лицо.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в общем размере 400 000 рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГ финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова требования Богатырева А.К. удовлетворены частично, с АО «ОСК» взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Не согласившись с решениями финансового уполномоченного, ответчик обратился в суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № XXXX от ДД.ММ.ГГ, заинтересованные лица: Богатырев А. КонстА.ич, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ заявление АО «ОСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № XXXX от ДД.ММ.ГГ, заинтересованные лица: Богатырев А. КонстА.ич, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В., оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как указано в пунктах 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция и неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу в установленный законом срок, следовательно, истец имеет право требовать выплаты неустойки.

Истец просил взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 400 000 руб.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку истец обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «ОСК» ДД.ММ.ГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГ, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГ. Согласно платёжного поручения XXXX, страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГ. Соответственно период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 308 дней.

Возражая против удовлетворения указанных требований, ответчик ссылался на то, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 был введён мораторий на начисление неустоек (штрафов и пени), а также на то, что срок следует исчислять с 25.05.2022 (дата поступления последней претензии с уточнёнными требованиями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьёй, является обеспечение стабильности экономики путём оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учётом введения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц на 6 месяцев с 01.04.2022, из периода, за который подлежит взысканию неустойка, подлежит исключению период, начиная с 01.04.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведёнными в пункте 85 постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришёл к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Рассматривая доводы ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение своих обязательств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учётом характера причинённых истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, суд оставляет без удовлетворения, в виду его завышенного размера.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведённых расходов на оказание юридических услуг, с учётом объёме, характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг представителя частично в размере 10 000 руб.

В соответствие со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 7500 руб.

По изложенному, руководствуясь статьями 197,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с АО «Объединённая страховая компания» ИНН 6312013969 в пользу Богатырева А. КонстА.ича, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) неустойку за несвоевременное исполнение своих обязательств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсации морального вреда в большем размере, расходов на представителя в большем размере - оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Объединённая страховая компания» ИНН 6312013969 в доход бюджета государственную пошлину в размере 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2024.

Председательствующий Н.В. Игнатова