Решение по делу № 2-1171/2021 от 28.05.2021

Дело № 2-1171/2021

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

28 июня 2021 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи     Федько Н.В.,

при секретаре     Пантелеевой К.И.,

с участием прокурора             Ермаковой И.В.,

истца Белоусовой О.В., представителя истца Селиванова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-1171/2021 по иску Белоусовой Ольги Владимировны к Корницкой Зофии Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Белоусова О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что она зарегистрирована и проживает в .... Данная квартира была предоставлена БАД на основании ордера от 25.11.1983 № 1555, в состав семьи которого входила также ответчик Корницкая З.А., которая в указанном жалом помещении никогда не проживала, её вещей в квартире нет. Где сейчас находится Корницкая З.А., неизвестно. Регистрация Корницкой З.А. в жилом помещении препятствует в осуществлении истцом права пользования жилым помещением, она не может заключить договор приватизации. Ответчик не несет бремя содержания имущества, не оплачивает коммунальные платежи. Просила признать Корницкую З.А., ..., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу .... Снять Корницкую З.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Белоусова О.В., её представитель Селиванов И.В., допущенный к участию в деле определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в судебном заседании поддержали исковые требования, дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнив, что Корницкая З.А. была включена в ордера на получение спорного жилого помещения, являлась племянницей её свекра БАД, однако в квартире она не проживает уже очень много лет, в проживании ей никто не препятствовал.

Ответчик Корницкая З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Белоусов С.А., Белоусов Д.С., Белоусов И.С., привлеченные к участию в деле определением суда от 28.05.2021, представитель третьего лица УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», из которых следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пунктом 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец Белоусова О.В. зарегистрирована и проживает в .... Данная квартира была предоставлена БАД на основании ордера от 25.11.1983 № 1555 на состав семьи 5 человек. В указанной квартире также зарегистрированы Белоусов С.А., Белоусов Д.С., Белоусов И.С. и ответчик по делу Корницкая З.А., которая в указанном жилом помещении никогда не проживала, её вещей в квартире не имеется (л.д. 5). Корницкая, как племянница БАД была включена в ордер, заселилась в квартиру, но вскоре добровольно выехала из спорного жилого помещения, членом семьи нанимателя не является. Таким образом, ответчик Корницкая З.А. добровольно и самостоятельно выселилась из квартиры, расположенной по адресу ..., в ней не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, её вещей в спорной квартире не имеется, в квартире сохраняет лишь регистрацию. Мер к вселению в квартиру, расположенную по указанному адресу со дня выезда ответчик Корницкая З.А. не предпринимала, требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением никогда не заявляла. В проживании ей никто не препятствовал. Указанное обстоятельство суд расценивает как добровольный выезд из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, что свидетельствует о волеизъявлении Корницкой З.А. на расторжение жилищных правоотношений и о добровольном отказе от реализации своего права пользования квартирой ... при отсутствии препятствий в этом, что в соответствии со ст. 83 ЖК РФ, является основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования Белоусовой О.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Следует признать Корницкую З.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой ....

Поскольку требования о снятии с регистрационного учета производны от требований о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, суд с учетом положений п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, считает, что требования истца о снятии Корницкой З.А. с регистрационного учета, также подлежат удовлетворению. Следует снять Корницкую З.А. с регистрационного учета по адресу ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    удовлетворить иск Белоусовой Ольги Владимировны к Корницкой Зофии Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Признать Корницкую Зофию Анатольевну (...) утратившей право пользования квартирой ... и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2021.

Судья:

...

...

...

...

...