Решение по делу № 11а-42/2020 от 05.11.2020

Дело № 11а-42 /2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2020 года г.Карталы

Карталинский городской суд г. Карталы Челябинской области

В составе председательствующего судьи Г.В. Крафт,

При секретаре Кошарной Е.В.,

рассмотрев частную жалобу Полозова О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмены судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Полозова О.В. в пользу МРИ ФНС России № 19 по Челябинской области недоимки по налогу на транспорт в размере 7600 рублей 00 копеек, пени в размере 39 рублей 70 копеек, государственной пошлины в местный бюджет 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Полозова О.В. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене указанного судебного приказа, ссылаясь на не согласие с суммой взыскания.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Полозова О.В. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа.

В частной жалобе заявитель в лице представителя Махова М.Л., просит определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Указывает, что копию судебного приказа она получила посредством электронной почты только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч.2 ст. 315 КАС РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Постановленное определение отвечает данным требованиям и отмене не подлежит по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Полозова О.В. в пользу МРИ ФНС России № 19 по Челябинской области недоимки по налогу на транспорт в 7600 рублей 00 копеек, пени в размере 39 рублей 70 копеек, государственной пошлины в местный бюджет 200 рублей.

Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлялась мировым судьей по месту регистрации- <адрес>2 заказным письмом с уведомлением, который был возвращен в связи с «отсутствием адресата по указанному адресу».

Возражения от Полозова О.В. поступили в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вынесения судебного приказа действовали только положения ГПК РФ.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 31, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ).

Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм в их взаимосвязи следует, что процессуальным законом не предусмотрен такой процессуальный документ как определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

В части 3 ст.11 ГПК РФ содержится предписание о том, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения(аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

С 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

В соответствие со ст. 123.1 КАС РФ, Судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно положений ст. 123.5 КАС РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования судьей представленных доказательств.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствие со ст. 123.7 КАС РФ, судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Заявитель представила возражения на судебный приказ за границами всех разумных сроков на обжалование ( более 5 лет) и подачу возражений, при этом уважительных причин пропуска срока не представлено.

Ссылка заявителя на то, что по месту регистрации- <адрес>2 не проживает с сентября 2010 года, местом фактического ее проживания является <адрес>, что подтверждается актом о фактическом проживании с места жительства, а также справкой с УПФР г. Магнитогорска о том, что Полозова О.В. осуществляет трудовую деятельность в г. Магнитогорске, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого определения. Кроме того, сведения о месте регистрации (месте пребывания) заявителя в г. Магнитогорске отсутствуют.

Заявителем не представлено объективных уважительных причин, послуживших основанием не возможности обратиться к мировому судье с возражением в период, установленный действующим законодательством.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд находит к выводу, что мировым судьей при вынесении обжалуемого определения нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области, о взыскании с с Полозова О.В. в пользу МРИ ФНС России № 19 по Челябинской области недоимки по налогу на транспорт в размере 7600 рублей 00 копеек, пени в размере 39 рублей 70 копеек, государственной пошлины в местный бюджет 200 рублей, оставить без изменения, а частную жалобу Полозова О.В. в лице ее представителя Махова М.Л., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья : Г.В. Крафт