Решение по делу № 2-809/2016 от 26.07.2016

Дело № 2-809/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.

при секретаре Худяковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области 11 октября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Акуловой Н.В. к Шацкой Л.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Шумихинского нотариального округа Курганской области Куликовой М.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,

установил:

Акулова Н.В. обратилась в суд с иском к Шацкой Л.А. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на жилой дом. В обоснование указала, что является наследником по завещанию ФИО1, составленному 31 мая 1996 года, наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Она осуществляла уход за ФИО1, оформляла на ее имя договор приватизации данного дома. В 1996 году ФИО1 снялась с регистрационного учета в спорном доме и переехала на постоянное место жительства в <адрес>, к своему сыну ФИО2, который знал о завещании и при отъезде ФИО1 сообщил истцу о том, что в данном доме он не нуждается и прав на него заявлять не будет. После этого истец переехала в дом, где проживает по настоящее время, осуществляет его содержание, текущий и капитальный ремонт. 7 октября 2007 года ФИО1 умерла, 7 ноября 2007 года умер ФИО2 После смерти ФИО2 в наследство вступила его супруга Шацкая Л.А. 25 февраля 2015 года нотариусом Шумихинского нотариального округа Курганской области Андреевой Л.А. истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/5 доли спорного жилого дома. 30 ноября 2015 года временно исполняющей обязанности нотариуса Шумихинского нотариального округа Курганской области Куликовой М.В. выдано Шацкой Л.А. свидетельство о праве на наследство по закону 3/5 доли спорного жилого дома. Согласно указанному свидетельству наследственное имущество принадлежало на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от 7 марта 1996 года ФИО1, наследником которой в порядке статьи 535 ГК РСФСР был ее нетрудоспособный сын ФИО2, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Ссылаясь на ст. 1153 ГК РФ, п.п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», считает вывод временно исполняющей обязанности нотариуса Шумихинского нотариального округа Курганской области о том, что ФИО2 принял наследство, но не оформил своих наследственных прав, безосновательным. Указывает, что ФИО2 на основании ст. 535 ГК РСФСР обладал правом на обязательную долю в наследстве, открывшемся 7 октября 2007 года со смертью его матери ФИО1 как нетрудоспособный сын, а также являлся наследником первой очереди по закону незавещанного имущества. Автоматическое приобретение обязательной доли в случае принятия необходимым наследником наследства по закону не происходит. После смерти матери ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии обязательной доли не обращался, в спорном жилом доме не проживал, расходов на его содержание не нес, никаким образом о своих правах на него не заявлял (не выяснял размер причитающейся ему доли в праве на дом, не заключал с истцом договор аренды его доли в доме, не установил для нее плату за пользование его долей, не указал на невозможность безвозмездного использования его доли для проживания истца, не заключил договоры на оказание коммунальных услуг, не установил для истца порядок оплаты коммунальных услуг), т.е. действия, которые свидетельствовали бы о фактическом принятии ФИО2 обязательной доли в наследстве, в которых проявлялось бы отношение к дому (его доле) как к собственному имуществу, им не совершались. ФИО2 знал о составлении завещания в пользу истца и однозначно указал на то, что намерения приобретать какие-либо права на дом не имеет. Полагает, что ФИО2 обязательную долю в наследстве, открывшемся со смертью его матери, не принял. Факт совместного проживания (не в спорном доме) ФИО2 с его матерью ФИО1 на день ее смерти не может свидетельствовать о принятии ФИО2 обязательной доли в наследстве, учитывая, что в состав обязательной доли входило недвижимое имущество (спорный жилой дом), требующее при его фактическом принятии постоянного присмотра и содержания. Поскольку ФИО2 о завещании матери ФИО1 знал, завещание не оспаривал, т.е. сам при жизни свое право не считал нарушенным, не высказывал своего намерения выделить обязательную долю в наследстве после ее смерти, с соответствующим заявлением к нотариусу не обращался и в наследственные права на обязательную долю не вступал, действий по фактическому принятию обязательной доли в наследственном имуществе не совершал, его право на принятие части наследства в качестве обязательной доли реализовано им не было. 3/5 доли жилого дома по адресу: <адрес> состав наследства, открывшегося со смертью ФИО2, не входят, и основания для выдачи его наследнице - супруге Шацкой Л.А. свидетельства о праве на наследство по закону на 3/5 доли названного жилого дома отсутствуют. Свидетельство о праве на наследство по закону от 30 ноября 2015 года, согласно которому Шацкая Л.А. является наследницей 3/5 долей спорного жилого дома, выдано незаконно. Истцом наследственное имущество принято в соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства по завещанию. Поскольку согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес>, должно принадлежать истцу. Вместе с тем свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано истцу только на 2/5 доли спорного жилого дома. Просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 30 ноября 2015 года, зарегистрированное в реестре за №, выданное Куликовой М.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Шумихинского нотариального округа Курганской области Андреевой Л.А., признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом, имеющий общую площадь <данные изъяты>, в том числе жилую площадь <данные изъяты>, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 30 августа 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена временно исполняющая обязанности нотариуса Шумихинского нотариального округа Курганской области Куликова М.В.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 11 октября 2016 года производство по делу в части исковых требований о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено на основании абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Акулова Н.В. на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что обязательная доля – это личное представление. Это право не может переходить ни по какому основанию, что вытекает из исключительного характера обязательной доли: она может быть выделена только тем наследникам, исчерпывающий перечень которых указан в законе. Необходимый наследник должен прямо выразить свою волю на выделение ему обязательной доли. Со смертью обязательного наследника право на обязательную долю прекращается. ФИО2 обязательную долю в наследстве, открывшемся со смертью его матери, не принял и унаследовал только незавещанное имущество как наследник первой очереди по закону. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Шацкая Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что решением Щучанского районного суда Курганской области от 2 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Акуловой Н.В. о признании права собственности на 3/5 доли спорного жилого дома отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Акуловой Н.В. – без удовлетворения. Из этого следует, что свидетельство о праве на наследство выдано ей законно и 3/5 доли жилого дома принадлежат ей на законных основаниях. Оснований для признания свидетельства о праве на наследство недействительным не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик временно исполняющая обязанности нотариуса Шумихинского нотариального округа Курганской области Куликова М.В. в судебном заседании исковые требования Акуловой Н.В. не признала, пояснила, что оспариваемое свидетельство на наследство выдано в соответствии с законом. ФИО2 является наследником, фактически принявшим наследство после ФИО1, поскольку проживал совместно с наследодателем, пользовался предметами домашнего обихода и обстановки. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. От обязательной доли в соответствии со ст. 535 ГК РСФСР ФИО2 не отказывался. В заявлении Шацкой Л.А. указано, что она принимает все наследство после смерти ФИО2, т.е. и обязательную долю, унаследованную им после смерти ФИО1 Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо нотариус Шумихинского нотариального округа Курганской области Андреева Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без ее участия. В представленном отзыве указывает, что считает исковые требования Акуловой Н.В. не подлежащими удовлетворению.

Заслушав истца, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 года № 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариус имеет право, в том числе совершать предусмотренные Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему (статья 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии со статьей 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 года № 4462-1, условием выдачи свидетельства о праве на наследство по закону является истребование нотариусом соответствующих доказательств для проверки факта смерти наследодателя, времени и места открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состава и места нахождения наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Согласно пункту 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал ФИО1, умершей 7 октября 2007 года, что подтверждается договором приватизации, свидетельством о смерти.

Согласно завещанию, составленному 31 мая 1996 года и удостоверенному нотариусом Щучанской государственной нотариальной конторы Скачковой Т.П., ФИО1 завещала жилой дом и земельный участок по указанному адресу Акуловой Н.В.

ФИО1 приходилась матерью ФИО2, Дата рождения, являвшемуся инвалидом второй группы по общему заболеванию с 16 июля 1986 года, что подтверждается свидетельством о рождении, справкой об инвалидности.

Из материалов наследственного дела № следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что ФИО2 умер 7 ноября 2007 года, его наследником по закону первой очереди является его супруга Шацкая Л.А., принявшая наследство путем подачи 30 ноября 2007 года заявления нотариусу Шумихинского нотариального округа Курганской области.

20 мая 2008 года Шацкой Л.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде: 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вкладов с процентами и компенсаций, хранящихся в дополнительном офисе Шумихинского отделения № Сбербанка России.

27 февраля 2008 года Акулова Н.В. обратилась к нотариусу Шумихинского нотариального округа Андреевой Л.А. с заявлением о принятии наследства по завещанию в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

25 февраля 2015 года Акуловой Н.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/5 доли указанного дома.

Согласно статье 535 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент удостоверения завещания, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Согласно справке нотариуса Шумихинского нотариального округа Курганской области Андреевой Л.А. после смерти ФИО1 наследство фактически принял ФИО2, как наследник обязательной доли.

30 ноября 2015 года Шацкой Л.А. было выдано оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону на 3/5 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные 3/5 доли дома причитались ФИО2 в счет обязательной доли в наследственном имуществе ФИО1

В обоснование заявленных требований Акулова Н.В. поясняет, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано Шацкой Л.А. незаконно, так как ФИО2 при жизни отказался от своего права на обязательную долю, согласившись с тем, что дом его мать завещала ей. Утверждала, что ФИО2 не принял наследство после смерти своей матери. Также указывает, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, что право наследника принять обязательную долю в наследстве является его личным правом и к его наследникам не переходит.

На момент смерти ФИО1 в 2007 году наследственные правоотношения регламентировались действующим в настоящее время разделом V части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации «Наследственное право».

В то же время завещание ФИО1 было составлено в 1996 году - в период действия Гражданского кодекса РСФСР, раздел VII которого «Наследственное право» утратил силу с 1 марта 2002 года в связи с введением в действие части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормами действующего во время составления завещания Гражданского кодекса РСФСР принцип свободы завещания, под которым понималось право гражданина завещать свое имущество любому лицу, организации или государству, ограничивался требованием о соблюдении права на обязательную долю в наследственном имуществе, на которую могли претендовать несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего (статьи 534, 535 Гражданского кодекса РСФСР).

Статьями 1119, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, установлены аналогичные правила. Также пунктом 3 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам.

Между тем, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после марта 2002 года.

Таким образом, правила указанных выше статей Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применяются.

Доводы истца Акуловой Н.В. о том, что Шацкая Л.А. не могла наследовать право своего мужа на получение обязательной доли, не могут быть признаны состоятельными также и по следующим основаниям.

В силу статей 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в квартире по адресу: <адрес>, следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что на момент смерти ФИО1 проживала совместно с сыном ФИО2, что свидетельствует о том, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти своей матери в виде предметов домашнего обихода.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из этого следует, что Шацкая Л. А. унаследовала не право ФИО2 на получение обязательной доли, а имущество, причитавшееся ему в счет обязательной доли - 3/5 доли дома.

Надлежащих доказательств того, что ФИО2 наследство после смерти матери фактически не принимал либо отказался от своего права на обязательную долю, истцом не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто (статьи 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Шацкая Л.А. от наследственных прав на данное имущество не отказывалась.

Суд не усматривает оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 30 ноября 2015 года временно исполняющей обязанности нотариуса Шумихинского нотариального округа Курганской области Куликовой М.В. Шацкой Л.А., недействительным по заявленным основаниям.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске понесенные истцом по делу судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акуловой Н.В. к Шацкой Л.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Шумихинского нотариального округа Курганской области Куликовой М.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья Н.В. Лушникова