Решение по делу № 2-3165/2018 от 14.08.2018

Дело № 2- 3165/18

Поступило в суд 11.08.2018

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года                                                                                       г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                                  Кузовковой И.С.,

    При секретаре                                  Монгуш А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России» к Кокорину Никите Валерьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Кокорина Никиты Валерьевича к ПАО « Сбербанк» о признании добросовестным приобретателем,    прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Анисимовым Д.О. заключен кредитный договор № о предоставлении «Автокредита» в сумме 690 010 рублей под №% годовых на срок 60 месяцев, на покупку подержанного транспортного средства Honda ACCORD ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN № номер кузова №.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. В связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Советского районного суда <адрес> исковые требования удовлетворены. С Анисимова Д.О. в пользу банка взыскана сумму задолженности в размере 462 897,23 рублей, обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки Honda ACCORD ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN № номер кузова №.

В ходе исполнительного производства стало известно, что собственником транспортного средства Honda ACCORD 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN № номер кузова №, находящегося в залоге у банка, является Кокорин Н.В.

Банк, как залогодержатель, своего согласия на передачу, аренду, продажу и отчуждение транспортного средства не давал.

Банк зарегистрировал залог автомобиля в реестре уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Honda ACCORD 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN № номер кузова №, принадлежащий на праве собственности Кокорину Н.В. с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 150 000 рублей.

Взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 рублей.

Кокорин Н.В. обратился в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк России» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кокорин Н.В. приобрел автомобиль по договору купли-продажи № у Анисимова Д.О. До приобретения автомобиля истец по встречному иску убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц, сведений о подделке документов отсутствуют. Истец полностью рассчитался за автомобиль, Анисимов Д.О. передал истцу подлинный паспорт транспортного средства.

Уведомление о залоге ПАО «Сбербанк России» зарегистрировало в реестре уведомлений ДД.ММ.ГГГГ, после заключения с истцом сделки купли-продажи.

Таким образом, истец, приобретая автомобиль, не располагал сведениями о том, что данный автомобиль находится в залоге, Анисимов Д.О. об этом истцу не сообщил, кроме того, в договоре купли-продажи автомобиля указано, что автомобиль не находится в залоге, сомнений в том, что Анисимов Д.О. не имел право распоряжаться автомобилем, в правомерности его действий, у истца не было.

О том, что автомобиль находится в залоге, истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ года, когда ему стало известно о судебном разбирательстве по первоначальному иску об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, приобретая автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ году, истец не знал и не мог знать, что автомобиль находится в залоге, проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, как от покупателя по характеру обстоятельства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи, произвел государственную регистрацию сделки купли-продажи автомобиля в уполномоченном органе.

На основании изложенного, истец просит суд признать истца добросовестным приобретателем транспортного средства Honda ACCORD 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN № номер кузова №.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Мергель К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Кокорин Н.В. и его представитель в судебном заседании в удовлетворении заявления об обращении взыскания на предмет залога возражали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Третье лица – Анисимов Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Анисимовым Д.О. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 690 010 рублей под №% годовых, сроком на № месяцев на покупку подержанного транспортного средства Honda ACCORD ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN № номер кузова №, путем зачисления суммы кредита на счет Анисимова Д.О. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передан автомобиль Honda ACCORD ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN № номер кузова № на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, являющийся предметом залога, Анисимов Д.О. реализовал Кокорину Н.В. по договору купли-продажи транспортного средства №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, сделка по продаже транспортного средства, находящегося в залоге, с Кокориным Н.В. состоялась ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до внесения названных выше изменений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения указанной сделки, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения сделки с Л. ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, переход права собственности, имевший место до ДД.ММ.ГГГГ, не прекращает право залога, а правопреемник залогодателя становится на его место. В этой связи действующий в отношении спорного автомобиля залог сохранил силу при совершении сделки купли-продажи между Анисимовым Д.О. и Кокориным Н.В.

Каких-либо исключений, позволявших освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях, законом не было предусмотрено.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Приобретатель признается добросовестным если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Таким образом, следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Ответчик Кокорин Н.В., как новый собственник автомобиля, в силу прямого указания закона несет все обязательства, вытекающие из договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Анисимовым Д.О.

При таких обстоятельствах Кокорин Н.В. не может быть признан добросовестным приобретателем, в силу положений статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - Honda ACCORD ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN № номер кузова №, в счет погашения задолженности Анисимова Д.О. перед ПАО «Сбербанк России" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 1 150 000 рублей, удовлетворив требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также отмечает, что за должником (залогодателем) в любое время до реализации предмета залога сохраняется право прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, путем исполнения обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО « Сбербанк России» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Honda ACCORD 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN № номер кузова №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности Кокорину Никите Валерьевичу с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 150 000 рублей.

Взыскать с Кокорина Никиты Валерьевича госпошлину в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 6 000 рублей.

Исковые требования Кокорина Никиты Валерьевича оставить без удовлетворения в полном размере.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        подпись                              И.С. Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.