Решение по делу № 2-385/2020 от 13.04.2020

Дело № 2-385/2020

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года                                             с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Ждановой С.В.,

при секретаре                               Осыко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ГУ МВД России по <адрес>, МО МВД России «Павловский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее – ГУ МВД России по <адрес>), муниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» (далее – МО МВД России «Павловский») о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в размере <...> руб.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС МО МВД России «<...>» в ненадлежащих условиях, а также ненадлежащим образом этапировался в спецмашинах с ФКУ СИЗО-<адрес>, с ИВС МО МВД России «<...>» в <...> районный суд <адрес>, поскольку был подвергнут превышающему неизбежному уровню отрицательных эмоций, присущих любому факту содержания под стражей. В обоснование своих доводов указывает, что площадь камер не соответствовала бытовым стандартам, в камерах №<номер> содержалось по 4 человека, то есть, было 4 спальных места, а общая площадь камер составляла - 9, 3 кв. м., вентиляция не работала, на прогулку выводили на 20-30 минут, При отсутствии вентиляции и свежего воздуха истцу было трудно дышать, тошнило, кружилась голова, осенью и зимой было холодно, внутренние металлические поверхности промерзали.

При перевозке в спецмашинах нарушались условия транспортировки, конструктивная особенность таких машин такова, что в них заведомо создается стесненность для человека среднего роста, рост истца 180 см, высота кабины не позволяла распрямиться в полный рост, скамейки и стены в автозаке жесткие, так что на всех неровностях дороги трясло и больно ударялся, никаких средств активной и пассивной безопасности на случай аварии не предусмотрено, что всякий раз вызывало страх за исход поездки. Кроме того, находясь в <адрес> районном суде <адрес> в металлической клетке, в ходе всех судебных заседаний от безвыходности положения истец был вынужден общаться через клетку с назначенным адвокатом, выступать перед судьей, взаимодействовать с другими участниками процесса, в связи с чем испытывал унижение, смущение, досаду. Такое обращение повлияло на концентрацию и ораторские способности при разбирательстве столь важного для него вопроса как существенное смягчение наказания. Вместо клеток должны быть светопрозрачные кабины, а металлические клетки умаляют достоинство и нарушают право на справедливое С. разбирательство. Кроме того, в <адрес> районном суде <адрес> отсутствует бокс для въезда спецмашин, доставляющих лиц, содержащихся под стражей.

Полагает, что ненадлежащими условиями содержания нарушены его права и законные интересы, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Министерство финансов Российской Федерации, а впоследствии – Управление Судебного департамента в <адрес>.

Истец А. в судебном заседании не участвовал, в связи с тем, что истец отбывает наказание в <...> ФСИН России по <адрес>, и с целью реализации прав, ему разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, в том числе, и право на ведение дела через представителей, право ходатайствовать о проведении судебного заседание с помощью средств видеоконференцсвязи. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в письменных возражениях просило оставить иск без удовлетворения, ссылаясь на недоказанность доводов истца, так как им не представлено доказательств ненадлежащего содержания в камерах, доказательств, свидетельствующих о нарушении требований к используемому специализированному транспорту в период его транспортировки, также указало, что является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не прибыл, уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в отзыве на исковое заявление указали, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как истцом никаких доказательств нарушения его прав не представлено, кроме того, А. с иском обратился спустя <номер> лет, находясь в местах лишения свободы, что доказывает отсутствие у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав и ставит под сомнение факты нарушений, о которых он сообщает в исковом заявлении, в связи с чем заявили о злоупотреблении истцом свои правом. Кроме того, указали, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, обязательным условием причинения физических и нравственных страданий является факт причинения таковых, а при определении размера компенсации во внимание должна быть принята степень вины причинителя вреда

Представитель МО МВД России «Павловский» В. в судебном заседании и письменном отзыве на исковое заявление полагала требования не подлежащими удовлетворению, указав, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, в рассматриваемой ситуации вина сотрудников ИВС в причинении истцу нравственных страданий не установлена. Истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено достаточных доказательств нарушения его прав, нет сведений об обращении в уполномоченные органы по поводу нарушения его законных прав и интересов. Предоставить сведения о том, в какой камере ИВС содержался истец, не предоставляется возможным, так как журналы учета лиц, содержащихся в ИВС, санитарного состояния камер, выводов на прогулки, учета жалоб и претензий подозреваемых и обвиняемых санитарный паспорт, уничтожены, ввиду истечения срока хранения документов. Имеет место факт злоупотребления истцом своим правом на обращение в суд, поскольку он обратился в суд по истечении <номер> лет после событий. Доказыванию подлежит факт причинения истцу физических и нравственных страданий, доводы истца, указанные в исковом заявлении не свидетельствуют о том, что ему причинены физические и нравственные страдания в той степени, которая являлась бы основанием для возмещения государством вреда.

Представитель Управления Судебного департамента в <адрес> в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, в суд направили письменные возражения относительно иска.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся участников процесса и по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по существу.

Выслушав представителя ответчика – МО МВД России «Павловский», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

    Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, статей 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Условия и порядок содержания в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон), Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 № 950 (далее - Правила).

В соответствии со ст. 4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 15 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (ст. 23 Закона).

Согласно разделу 5 Правил, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом; подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей. Камеры ИВС оборудуются также: санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств (п. 130 Правил).

       Применительно к рассматриваемой судом правовой ситуации юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: факт содержания истца А. в ИВС МО МВД России «<...>» в указанные в иске периоды, соответствие данных условий содержания требованиям Федерального закона №103 от 15 июля 1995 года, наличие причиненного истцу вреда, противоправность (вина) действий сотрудников ИВС при содержании истца и причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправным поведением сотрудников ИВС.

    В силу ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

    Бремя доказывания факта содержания лица под стражей в определенный период в том или ином учреждении лежит на истце, а бремя доказывания факта отсутствия нарушений закона и обеспечение надлежащих условий содержания под стражей возложено на ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением <...> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении ИЗ-<адрес>. А. был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Приговором <...> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «<...> Уголовного кодекса Российской Федерации и <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде <номер> лет лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено согласно ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно <номер> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Между тем, материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС МО МВД России «<адрес>» в ненадлежащих условиях.

При содействии суда необходимые доказательства получить не представилось возможным, ввиду того, что они не сохранились за давностью событий.

Так, из книги лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «<адрес>», следует, что А. содержался в ИВС в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предоставить сведения о том, в какой камере содержался истец и о количестве содержащихся в ИВС в камере в период содержания А., не представляется возможным, в виду отсутствия журнала покамерной рассадки подозреваемых и обвиняемых. Ведение данного журнала не предусматривалось на тот момент документацией ИВС и нормативно-правовыми актами МВД России.

Согласно ответу начальника МО МВД России «<...>» предоставить журналы выдачи средств гигиены, выводов на прогулки, проверок условий содержания в ИВС, регистрации обращений лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г., технический паспорт специального транспортного средства типа автозак не возможно, так как они уничтожены в связи с окончанием срока хранения.

Согласно журналу ознакомления подозреваемых и обвиняемых с правилами поведения, правами и обязанности А. жалоб на содержание в ИВС МО МВД России «<...>» не высказывал.

Не имеется также данных об обращениях истца с заявлениями, жалобами к администрации МО МВД России «<...>», в прокуратуру на ненадлежащие условия содержания в ИВС и принятых по ним мерах.

За время содержания в ФКУ <адрес> А. этапировался в ИВС МО МВД России «<...>» и <адрес> районный суд <адрес>.

Судом установлено, что для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, использовался спецавтомобиль типа «АЗ» ГАЗ-2705, который был списан в ДД.ММ.ГГГГ году, техническая документация на указанное транспортное средство также не сохранилась.

Из искового заявления усматривается, что А. связывает причинение ему морального вреда с транспортировкой в автозаке в стесненных обстоятельствах, в котором отсутствовала вентиляция, не было свежего воздуха, зимой было холодно, а летом жарко, не было средств безопасности, что вызывало страх за исход поездки,что повлекло ухудшение состояния его здоровья и, как следствие, причинение морального вреда.

Между тем, А. не приведено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных или физических страданий в результате этапирования его специальным автотранспортом в спорный период времени.

Также А. в исковом заявлении указал на неправомерность его содержания в металлической клетке во время судебных заседаний.

Согласно статье 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" при перемещении подозреваемых обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.

Изоляция достигается посредством охраны подозреваемых и обвиняемых в специальных местах и помещениях, осуществления постоянного надзора за ними, установления строгих правил поведения на период заключения под стражу, ограничения отношений между подозреваемыми и обвиняемыми, особенно с гражданами вне мест содержания под стражей.

Основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест содержания под стражей. В служебных зданиях всех судов и в местах проведения их постоянных выездных заседаний оборудуются камеры для содержания лиц, заключенных под стражу, в зале заседания суда, в помещениях для размещения личного состава караула. Камеры для содержания подсудимых оборудуются скамейками, скрепленными с полом, металлическими решетками на окнах, прочными запорами на дверях. Двери блокируются охранно-тревожной сигнализацией, которая выводится в караульное помещение. Все служебные помещения должны содержаться в надлежащем порядке, своевременно ремонтироваться и иметь достаточное освещение.

С 1 июля 2013 г. проектирование и планировка зданий судов общей юрисдикции регулируются СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденные Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, согласно которому для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины. Для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя, таким образом, защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей (устанавливается заданием на проектирование). Защитная кабина, выполненная из металлической решетки, должна иметь дверь размером 2x0,8 м, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка рабица). Для изготовления решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют доказательства причинения нравственных страданий, унижающих человеческое достоинство, вызвавших чувства дискомфорта, неполноценности, в результате содержания А. в металлической клетке. Кроме того не было установлено, что в отношении него, осужденного приговором <...> районного суда <адрес>, принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись излишними. Оборудование залов судебных заседаний в <...> районном суде Алтайского кая заграждениями и содержание в них подозреваемых и обвиняемых соответствует требованиям российского законодательства.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

     Истец в нарушение приведенных правовых норм доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, не представил. По окончании указанного истцом периода содержания в ИВС прошло более <номер> лет, документация уничтожена по истечении срока хранения, в связи с чем объективно установить состав лиц, содержащихся в ИВС в указанный период в конкретной камере, не представляется возможным.

     Недоказанность обстоятельств, на которые ссылается истец, явилась следствием действий самого истца, обратившегося в суд по истечении более <номер> лет. В связи с этим на ответчиков не могут быть возложены неблагоприятные последствия невозможности предоставления доказательств, подтверждающих соответствие условий содержания обязательным требованиям.

При отсутствии допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства содержания истца в ненадлежащих условиях, а также доказательств реального причинения ему нравственных и физических страданий, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о возмещении морального вреда.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░.