Решение по делу № 1-10/2019 от 28.01.2019

Дело №1-10/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

поселок Копьево          12 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Южаковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Мячиковой Е.А.,

подсудимого Сайферта А.В.,

защитника адвоката Киракосяна Г.А., предоставившего удостоверение №.. и ордер №..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сайферта А.В., родившегося ../../.. в д. ...-..., гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, места регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: ..., д. ..., ..., ранее судимого:

- ../../.. Орджоникидзевским районным судом РХ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ../../.. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сайферт А.В., являясь поднадзорным лицом, самовольно оставила место жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

../../.. на основании решения Абаканского городского суда Республики Хакасия в соответствии с требованием ст. Федерального Закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Сайферта А.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением административных ограничений: 1) запрещение пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах кафе; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 до 06 часов; 4) запрещение выезда за пределы территории административных границ населенного пункта, избранного местом жительства, без разрешения органа внутренних дел; 5) обязательной явки до четырех раз в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

../../.. Сайферт А.В. ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него Абаканским городским судом Республики Хакасия от ../../.. и с него взята подписка об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, а равно за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

../../.. с Сайферта А.В. взята подписка об ознакомлении его с обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, Сайферту А.В. было разъяснено, что в соответствии со ст.11 Федерального Закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» он обязан уведомить орган внутренних дел в течении трех рабочих дней о перемене места жительства, а также о возвращении к месту жительства.

../../.., около 07 часов 00 минут Сайферт А.В., являясь лицом, за которым установлен административный надзор, достоверно зная, что согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ../../.., утвержденного начальником Отд МВД России по Орджоникидзевскому району он обязательно должен являться, два раза в месяц, а именно 05 и 20 числа ежемесячно, для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также, что ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и запрещен выезд за пределы территории административных границ населенного пункта, избранного местом жительства, без разрешения органа внутренних дел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на самовольное оставление места жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора, без уважительной причины, самовольно, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции, не имея на то законных оснований, не предупредив об этом органы, осуществляющие за ним административный надзор, в нарушении п. 5 ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» самовольно, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, выехал за пределы территории административных границ населенного пункта, избранного местом жительства, без разрешения органа внутренних дел, тем самым оставил место своего жительства и пребывания, расположенное по адресу: ..., д. ..., ... переехал на постоянное место жительства и пребывания в общежитие ЗАО «... 1», расположенное по адресу: ..., где стал проживать в комнате №.., а также Сайферт А.В. в целях уклонения от административного надзора, с 07 часов 00 минут ../../.. до 10 часов 30 минут ../../.., действуя умышленно, самовольно, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции, за исполнением установленных в отношении него судом ограничений в части запрещения выезда за пределы территории административных границ населенного пункта, избранного местом жительства, без разрешения органа внутренних дел и обязанности являться ежемесячно два раза в месяц, в Отд МВД России о Орджоникидзевскому району для регистрации, в нарушении ч. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выехал за пределы территории административных границ населенного пункта, избранного местом жительства, без разрешения органа внутренних дел и для регистрации в Отд МВД России о Орджоникидзевскому району не являлся, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки в отделение полиции уполномоченным лицам не сообщал, тем самым Сайферт А.В. самовольно оставил место своего жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора без уважительных причин, до момента его задержания сотрудником полиции.

../../.. сотрудником полиции Сайферт А.В. был задержан и доставлен в Отд МВД России по Орджоникидзевскому району, тем самым его преступные действия были пресечены.

По окончанию предварительного расследования подсудимым Сайфертом А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения, предъявленного Сайферту А.В., квалифицирующий признак - без уважительных причин, как излишне вмененный.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из объема обвинения, предъявленного Сайферту А.В. квалифицирующий признак - без уважительных причин, поскольку указанный квалифицирующий признак является излишне вмененным при квалификации действий Сайферта А.В., что не противоречит условиям рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с уточненным государственным обвинителем обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему понятны.Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренное санкцией части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Поскольку предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд посчитал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сайферта А.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Определяя вид и меру наказания Сайферту А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, в том числе обстоятельства и способ его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни близких ему лиц.

Согласно бытовой характеристике, Сайферт А.В. за время проживания на территории администрации ... сельсовета в д.... к административной ответственности не привлекался, на комиссиях сельсовета не разбирался, по характеру вспыльчивый, общительный, жалоб на него от жителей села не поступало. (т.2 л.д.114)

Участковым уполномоченным Сайферт А.В. характеризуется отрицательно, привлекалась к уголовной и административной ответственности. Состоит в Отд МВД по Орджоникидзевскому району под административным надзором. (т.2 л.д.116)

Согласно справочным данным, Сайферт А.В. на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра. (т.2 л.д.112)

В соответствии с заключением экспертов, проводивших амбулаторную судебную психиатрическую экспертизу №.. от ../../.., у Сайферта А.В. обнаруживаются признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости, которые выражены не столь значительно, не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Сайферт А.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д. 78-79)

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированны. Оценивая поведение Сайферта А.В. в день совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает Сайферта А.В. в отношении совершенного им деяния вменяемым.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сайферт А.В., суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях Сайферта А.В. рецидива преступлений.

В связи наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личности подсудимого, суд считает не возможным применить при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ.

Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить Сайферту А.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, принимая во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку назначение ему более мягкого наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, восстановить социальную справедливость и предупредить совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Сайферта А.В. без реального отбывания наказания и применении статьи 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

В силу статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 308-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Сайферта А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Сайферту А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Сайферта А.В. следующие обязанности:

    - в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Сайферта А.В. меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – дело административного надзора №.. и контрольно – наблюдательное дело №.. после вступления приговора в законную силу передать в Отд МВД России по Орджоникидзевскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, предусмотренным главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления – в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Председательствующий:                        М.Н. Южакова