Решение по делу № 2-5697/2022 от 30.09.2022

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № ******, состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 200 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов в размере 17,5% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Вместе с тем, заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей, ДД.ММ.ГГГГ образовалась непрерывная просроченная задолженность. В связи с нарушением заемщиком обязательств банк направил ему уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил требование о расторжении договора, однако требование заемщиком в добровольном порядке не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 238 677 руб. 10 коп., из которых: 174 331 руб. 04 коп. – задолженность по кредиту, 10 609 руб. 86 коп. – проценты за пользование кредитом, 255 руб. 97 коп. – проценты на просроченный основной долг, 50 151 руб. 20 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3 329 руб. 03 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, АО «Газпромбанк» просит расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 677 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 586 руб. 77 коп. Кроме того, просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сидорова (ранее ФИО3, смена фамилии с ДД.ММ.ГГГГ) Е.В. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № ******, состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 200 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В свою очередь ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 17,5% годовых (л.д. 46).

В соответствии с п. 6.4 кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности (л.д. 48). Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 15 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 16 числа предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (п. 6.1). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком индивидуальных условий составляет 5 078 руб. (п. 6.2).

Как следует из материалов дела, кредит ответчику был предоставлен в электронном виде.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие подписи заемщика в договоре, договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, учитывая в совокупности все представленные истцом доказательства, в том числе индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 46), заявление на получение карты (л.д. 47), а также представленные лог-файлы (л.д. 31-34), подтверждающие действие клиента в мобильном приложении при оформлении потребительского кредита по технологии без визита в банк, которые содержат персональные данные ответчика, которые могли стать известными истцу только при заполнении соответствующей анкеты ответчиком на сайте истца, заявления на предоставление кредита, а так же имеют запись о дате и времени проставления аналога собственноручной подписи и его номер, оценивая все имеющиеся доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что указанный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, АО «Газпромбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета № ****** (л.д. 49-74).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 75-76) и не оспаривается ответчиком, заемщик ФИО2 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом не производит, последние погашение по кредитному договору осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № ******КР-19004 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 238 677 руб. 10 коп., из которых: 174 331 руб. 04 коп. – просроченный основной долг, 10 609 руб. 86 коп. – проценты за пользование кредитом, 255 руб. 97 коп. – проценты на просроченный основной долг, 50 151 руб. 20 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3 329 руб. 03 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). Факт направления требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-44). Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком ФИО2 доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика ФИО2 в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов, пени является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, проверен, ответчиком не оспаривается (л.д. 75-76).

Таким образом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 677 руб. 10 коп., из которых:

- 174 331 руб. 04 коп. – просроченный основной долг;

- 10 609 руб. 86 коп. – проценты за пользование кредитом;

- 255 руб. 97 коп. – проценты на просроченный основной долг;

- 50 151 руб. 20 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

- 3 329 руб. 03 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Также, в соответствии с п. 12 кредитного договора, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 договора, банк направил в ее адрес требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора (л.д. 45), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-44). Однако требование банка ответчиком не выполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем банк вправе требовать в одностороннем порядке его расторжения. Поэтому требование банка о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 11 586 руб. 77 коп., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 487 руб. 43 коп. (л.д. 9), № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9099 руб. 34 коп. (л.д. 10).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ******КР-19004 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО3, с даты вступления заочного решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № ******) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН: 7744001497) задолженность по кредитному договору № ******КР-19004 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 677 руб. 10 коп., из которых:

- 174 331 руб. 04 коп. – просроченный основной долг;

- 10 609 руб. 86 коп. – проценты за пользование кредитом;

- 255 руб. 97 коп. – проценты на просроченный основной долг;

- 50 151 руб. 20 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

- 3 329 руб. 03 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 586 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Лукичева