ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
с. Петропавловка 13 февраля 2018 года
Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Бахутов Ю.Н., рассмотрев исковое заявление Гладышева В.А. к Гемогеевой Н.С. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Гладышев В.А. просит взыскать с Гемогеевой Н.С. задолженность по арендной плате в размере 53 993 рубля 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 081 рубль 32 копейки, а также пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день в размере 12 674 рубля 33 копейки. А также просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 819 рублей 80 копеек, за составление искового заявления в размере 3000 рублей.
Изучив заявление, судья приходит к следующему:
В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме выдается судебный приказ.
В соответствии со ст.23 ч.1 п.1 мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору аренды, которое вытекает из договора, заключенного в простой письменной форме, размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, основания для принятия иска к производству отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░