Решение по делу № 2-5144/2022 от 04.07.2022

                                 копия

Дело № 2-5144/2022

УИД: 24RS0046-01-2022-004400-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                                                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Шудровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» к Попушой Владиславу Александровичу задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» обратилось в суд с указанным иском, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» и ООО «ГАЙЕС» заключен договор поставки товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №, в соответствии с которым истец поставил в адрес покупателя, а покупатель принял поставленный товар на общую сумму 4 700 405 руб. 32 коп., со сроком оплаты 90 календарных дней. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору, между ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» и Попушой В.А. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление с требованием оплаты долга, который в настоящий момент составляет 3 300 506 руб. 95 коп., однако требования истца оставлены без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Попушой В.А. в свою пользу сумму основного долга по договору поставки в размере 7 339 519 руб. 54 коп. (из которых 7 253 837 руб. 54 коп. сумма задолженности и 85 682 руб. государственная пошлины), неустойку в размере 682 629 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 311 руб.

Представитель истца ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» – надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представитель Кириллов В.В. (полномочия проверены судом) при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Попушой В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, с которого судебное извещение возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено и видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» (продавец) и ООО «ГАЙЕС» (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №, согласно которому продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (л.д.30-34).

В соответствии с п. 5.1 договора, покупатель в течение 90 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ГАЙЕС» в пользу ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» взыскана задолженность по оплате товара по договору поставки в размере 2 773 057 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 865 руб. (л.д.25-29).

Решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ГАЙЕС» в пользу ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» взыскана задолженность по оплате товара по договору поставки в размере 5 163 408 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 817 руб. (л.д.20-24).

В результате чего, общий размер задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 8 022 148 руб. 67 коп., из которых 7 936 466 руб. 45 коп. - сумма задолженности, 85 682 руб. - государственная пошлина.

В целях обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» и Попушой В.А. заключен договор поручительства к вышеуказанному договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» (продавец) и ООО «ГАЙЕС» (покупатель) (л.д.39-43).

В соответствии с п. 3.1 договора, в случае неисполнения поручителем обязательств по настоящему договору, кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности должника за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по договору поставки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление с требованием оплаты долга, который в настоящий момент составляет 3 300 506 руб. 95 коп., однако требования истца оставлены без удовлетворения (л.д.46).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой (пени). Поручитель с условиями заключенного с ним договора поручительства, а также условиями самого договора поставки, в обеспечение которого он заключен, был согласен.

Принимая во внимание, что ООО «ГАЙЕС» взятые на себя обязательства по договору поставки надлежащим образом не исполнило, платежи по договору своевременно не произвело, чем нарушило условия договора, при отсутствии доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, с поручителя Попушой В.А. подлежит взысканию сумма основного долга по договору поручительства в размере 7 253 837 руб. 54 коп., неустойка в размере 682 629 руб. 13 коп., государственная пошлина в сумме 85 682 руб., установленные решениями Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в сумме 48 311 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» к Попушой Владиславу Александровичу задолженности по договору поручительства - удовлетворить.

Взыскать с Попушой Владислава Александровича в пользу ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» сумму задолженности по договору поручительства в размере 7 339 519 рублей 54 копейки, неустойку в размере 682 629 рублей 13 копеек, государственную пошлину в сумме 48 311 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского» краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                                 С.Л.Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 25.10.2022 года.

Председательствующий                                                                 С.Л.Вергасова