Решение по делу № 10-16/2021 от 16.11.2021

Председательствующий Журавель О.В.      Дело ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

    г. Черногорск                           30 ноября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Черногорского городского суда Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Малковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Кузьминой М.В.,

защитника-адвоката Овчинникова Д.В.,

осужденного Серебрякова С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Черногорска Абдина К.А. и апелляционной жалобе осужденного Серебрякова С.Х. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 27 августа 2021 г., которым

Серебряков С.Х., *** ранее судимый:

- 01 марта 2016 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 августа 2016 г.) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. №323-ФЗ), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 11 мая 2016 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 августа 2016 г.) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 01 марта 2016 г., окончательно к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 05 июля 2016 г. мировым судьей судебного участка №3 г. Черногорска Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 18 сентября 2017 г.) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 12 октября 2016 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 11 января 2017 г., постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 13 июля 2017 г., постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 18 сентября 2017 г., постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 декабря 2019 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 05 июля 2016 г., окончательно к лишению свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

освобожден 08 сентября 2020 г. по отбытии срока наказания,

-21 апреля 2021 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 28 мая 2021 г. мировым судьей судебного участка №5 города Черногорска Республики Хакасия по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 21 апреля 2021г.) окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 мая 2021 г. окончательно к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержащийся под стражей с 21 апреля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2021 года Серебряков С.Х. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    Не согласившись с принятым мировым судьей решением, прокурор г. Черногорска Абдин К.А. обратился с апелляционным представлением, в котором просит приговор изменить и зачесть время содержания Серебрякова С.Х. под стражей с 21 апреля 2021г. в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, осужденный Серебряков С.Х. обратился с апелляционной жалобой (основной и дополнительной). Считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. В связи с чем просит приговор мирового судьи изменить, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Обращает внимание на нарушения ст. 220, 225 УПК РФ и отсутствие в обвинительном акте сведений о его судимостях от 21 апреля 2021г. и от 28 мая 2021г.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Серебрякова С.Х. государственный обвинитель - помощник прокурора г. Черногорска Ткаченко И.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Серебряков С.Х. поддержал доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, новых доводов не привел.

Защитник-адвокат Овчинников Д.В. поддержал апелляционную жалобу своего подзащитного и апелляционное представление, просил изменить приговор мирового судьи.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Черногорска Кузьмина М.В., поддерживая доводы апелляционного представления, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, доказанность его вины и квалификацию содеянного, указывает на необходимость зачесть время содержания Серебрякова С.Х. под стражей с 21 апреля 2021г. в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ. Апелляционную жалобу осужденного Серебрякова С.Х. просит оставить без удовлетворения, поскольку мировой судья при назначении наказания учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние беременности сожительницы, а также обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. Отсутствие в обвинительном акте данных о судимостях Серебрякова С.Х. от 21 апреля 2021г. и от 28 мая 2021г. не является основанием для изменения приговора от 27 августа 2021г., поскольку они имеются во вводной части данного приговора.

Проанализировав доводы сторон, изложенные в апелляционной жалобе, проверив их в совокупности с материалами уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства, правильно установлены указанные в ст. 73 УПК РФ фактические обстоятельства, им дана верная юридическая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Серебрякова С.Х. в инкриминируемом ему деянии, приведя в приговоре доказательства, на которых основан этот вывод.

В обосновании вины Серебрякова С.Х. суд верно сослался на показания, данные им в ходе дознания, из которых следует, что 24 марта 2021 года около 15 часов, проходя по ул. Советской, с торца дома № *** в г. Черногорске он увидел стоящий грузовой автомобиль, водитель которого вышел и не запер дверцы. Он открыл дверцу в салоне автомобиля в кабине, с передней панели взял сотовый телефон «Honor 8s» синего цвета, убрал его в карман куртки, отошел в сторону. Сим-карту, флэш-карту и силиконовый чехол он выбросил на землю в районе магазина. После чего он дошел пешком до района автовокзала, где спрятал телефон под деревянную доску у *** в г. Черногорске, на следующий день он забрал телефон, который потом выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д. 98-103).

При проверке показаний на месте, Серебряков С.Х. подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, в ходе которой он совместно со своим защитником указал о необходимости проехать к участку местности в 5 метрах в восточном направлении от служебного входа в магазин «Стрела», расположенный по адресу: РХ, г. Черногорск, ул. Советская д. № *** и сообщил обстоятельства совершения им хищения сотового теелфона из грузового автомобиля (т. 1 л.д. 105-108).

Суд первой инстанции обоснованно оценил показания Серебрякова С.Х., данные в ходе дознания, подтверждающиеся совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний потерпевшего УВС, данных в ходе дознания, следует, что 24 марта 2021 года около 15 часов 28 минут он подъехал к магазину «Стрела» по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Советская ***, встал с торца здания, чтобы выгрузить пустую тару, ящики. Спустя 10 минут он вернулся к автомобилю, сел в салон за руль, заметил, что пассажирская дверь приоткрыта, и увидел, что на панели нет его сотового телефона «HONOR 8s» в сенсорном корпусе синего цвета, который лежал на передней панели в автомобиле. В телефоне у него стояла одна сим-карта сети «ТЕЛЕ 2». Телефон был в чехле силиконовом. Телефон он приобретал в п. Усть-Абакан, в салоне «Евросеть» около 2 лет назад за 8999 рублей. В настоящее время телефон оценен в 4300 рублей, с данной суммой он согласен. Телефон был возвращен сотрудниками полиции, он опознал его по внешнему виду, по характерным трещинам на корпусе на стекле и потертостям. Претензий к Серебрякову С.Х. он не имеет (т. 1 л.д. 40-42).

Из показаний свидетеля ВМВ, оперуполномоченного ОМВД России по г. Черногорску, следует, что 25 марта 2021года в ходе работы по заявлению УВС по факту хищения у него сотового телефона «Honor 8s» была установлена причастность Серебрякова С.Х., который добровольно выдал кроссовки, в которых находился в момент хищения телефона (т.1 л.д. 68).

Из показаний свидетеля КВВ, оперуполномоченного ОМВД России по г. Черногорску, следует, что 25 марта 2021 года в ходе работы по материалу проверки по заявлению УВС по факту хищения у него сотового телефона «Honor 8S» была установлена причастность Серебрякова С.Х., у которого был изъят сотовый телефон, в корпусе синего цвета, сенсорный, с номерами Imei ***, защитное стекло телефона было со множеством мелких трещин (т.1 л.д. 43).Показания указанных потерпевшей и свидетелей, заинтересованности которых в исходе дела не установлено, судом проанализированы и оценены надлежащим образом с приведением в приговоре мотивов признания их допустимыми, достоверными, согласующимися между собой.

Обоснованно в приговоре мировой судья сослался как на доказательства вины Серебрякова С.Х. письменные доказательства:

- заявление УВС, который желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24 марта 2021 г. из автомобиля, «ISUZU ELF», государственный регистрационный знак ***, стоявшего с торца здания магазина «Стрела» по ул. Советская *** в г. Черногорске Республики Хакасия, похитило принадлежащий ему сотовый телефон «HONOR 8S» (т. 1 л.д.16);

- протокол осмотра места происшествия от 24 марта 20218 г., которым установлено место происшествия и осмотрен участок местности в 5 метрах в восточном направлении от служебного входа в магазин «Стрела», расположенный по адресу: РХ, г. Черногорск, ул. Советская д. № *** в ходе осмотра были изъяты два следа обуви (т. 1 л.д. 18-19);

- заключение эксперта *** от 26 мая 2021 года, согласно которому на фотоснимках 3, 4 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 24.03.2021 по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Советская *** изображены два следа обуви пригодные для установления их групповой принадлежности обуви. След обуви на фотоснимке 3 мог быть оставлен кроссовкам на правую ногу, принадлежащим Серебрякову С.Х. или любой другой обувью соответствующего размера и вида рельефного рисунка низа подошвы. След обуви на фотоснимке *** фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен не обувью Серебрякова С.Х., а другой обувью (т.1 л.д. 78-81);

- заключение эксперта *** от 30 мая 2021г., согласно которому средняя рыночная оценочная стоимость имущества по состоянию на 24 марта 2021г. сотового телефона «HONOR 8S» составляет 4300 рублей (т. 1 л.д. 56-62);

- акт добровольной выдачи от 25 марта 2021 г., в ходе которого Серебряковым С.Х. был выдан сотовый телефон «HONOR 8S» в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 34), акт добровольной выдачи от 25 марта 2021 г., согласно которому Серебряковым С.Х. были выданы пара мужских кроссовок « Nike» черного цвета (т. 1 л.д. 36), которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д.65, 84).

Таким образом, совокупность доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, является достаточной для установления события преступления, и для вывода о виновности осужденного Серебрякова С.Х. и его совершении.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется.

Каких-либо новых доводов в опровержение вывода суда о виновности осужденного в совершении преступления стороной защиты не приведено.

Действия Серебрякова С.Х. верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие в обвинительном акте данных о судимостях Серебрякова С.Х. от 21 апреля 2021г. и от 28 мая 2021г. не является существенным нарушением, влекущим изменение приговора от 27 августа 2021г., поскольку они имеются во вводной части данного приговора.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены положения ст. 6 УК РФ, о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении Серебрякову С.Х. наказания суд первой инстанции учел требования ст. 60-63 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст, состояние здоровья и личность Серебрякова С.Х., а также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, нахождение на иждивении сожительницы в состоянии беременности, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления Серебрякова С.Х. только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также необходимости назначения ему окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 28 мая 2021 года. Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В суде апелляционной инстанции Серебряков С.Х. заявил о рождении его сожительницей ребенка 15 октября 2021г. Вместе с тем, поскольку на момент постановления приговора сожительница Серебрякова С.Х. была беременна, что учтено мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ, рождение ребенка после вынесения приговора не может являться основанием для изменения приговора и снижения наказания.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения Серебрякову С.Х. положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, отсутствия возможности назначения условного наказания мотивированы. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, об отсрочке исполнения приговора, отсутствия условий для освобождения Серебрякова С.Х. от наказания по состоянию здоровья также не имеется.

Вопреки доводам осужденного и его защитника каких-либо оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым в данном случае не имеется.

Доводы осужденного Серебрякова С.Х. о необходимости принять во внимание наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном и возмещение причиненного ущерба, и признать их исключительными, несостоятельны, поскольку суд первой инстанции принял решение с учетом этих данных. Приведенные доводы МВВ не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для изменения вида и размера назначенного осужденному наказания и применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное наказание апелляционная инстанция полагает справедливым, соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и назначенным в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, а также в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен согласно положениям ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона. Приговор в данной части участниками судебного разбирательства не обжалован.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. Нарушений прав подсудимого на защиту, влекущих основания к отмене приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничил прав участников процесса по представлению новых доказательств и исследованию имеющихся. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушения принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания не допущено. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы, приведенные в апелляционном представлении в части зачета времени содержания Серебрякова С.Х. под стражей.

Производя зачет времени содержания под стражей в срок отбытого Серебрякову С.Х. наказания, суд первой инстанции указал о зачете времени содержания под стражей по приговору от 28 мая 2021г. – с 28 мая 2021г. по 26 августа 2021г. включительно, а также время содержания под стражей по настоящему приговору - с 27 августа 2021г. до вступления приговора в законную силу. При этом мировой судья не учел, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Серебрякову С.Х. приговором от 21 апреля 2021г., наказание по которому было сложено с наказанием по приговору от 28 мая 2021г. в порядке ст. 5 ст. 69 УК РФ, то есть время содержания под стражей в срок отбытого Серебрякову С.Х. наказания подлежит зачету - с 21 апреля 2021г., с применением правил, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора г. Черногорска Абдина К.А. удовлетворить.

    Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 27 августа 2021 г. в отношении Серебрякова С.Х. изменить.

В резолютивной части приговора уточнить, что в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания осужденного Серебрякова С.Х. под стражей следует зачесть в срок отбывания наказания - с 21 апреля 2021г.

В остальной части приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Серебрякова С.Х. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

    В случае подачи жалобы осужденный справе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                 О.А. Худякова