Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2024 ~ М-199/2024 от 04.04.2024

дело № 2-281/2024

56RS0042-01-2023-000395-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 06 июня 2024 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Досовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Тарасову А. И. о признании договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к Тарасову А.И., указав, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ... (электронный полис), срок действия которого с ... мин. ... по ... мин. .... При оформлении полиса ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ... в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях. В ходе дополнительной проверки, проведенной после заключения договора, страховщиком были выявлены ложные сведения, представленные страхователем при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств относительно личных целей использования указанного в договоре транспортного средства, так как согласно общедоступным данным сайта Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Оренбургской области. Указанное транспортное средство до заключения договора страхования серии ... ... использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства. Ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены заведомо недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возмещения убытков от его наступления. Вышеуказанные сведения существенно повлияли на уменьшение размера страховой премии с 12850,83 руб. до 5994,77 руб. ... ответчиком подано заявление в электронной форме о внесении изменений в договор страхования серии ..., был вписан водитель Ласьков А.А., внесена страховая премия в сумме 574,11 руб., цель использования транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... в заявлении указана как «личная». В связи с внесением изменений в полис серии ... ... Тарасову А.И. на электронный адрес был направлен договор страхования серии ..., сроком действия с ... мин. ... до ... внесена страховая премия в сумме 33,11 руб., однако цель использования транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., указана как «личная». ... ответчиком было подано заявление в электронной форме, о несении изменений в договор страхования ... - был вписан водитель Макян А.А. При этом цель использования транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., в заявлении также указана как «личная». В связи с внесением изменений в полис ... Тарасову А.И. на электронный адрес направлен договор страхования серии ... со сроком действия с ... мин. ... по ... с целью использования транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., как «личная».

Истец просит суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ... ... от ..., серии ... ... от ..., серии ... ... от ... недействительными и применить последствия недействительной сделки, взыскать с Тарасова А.И. в пользу САО «ВСК» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Ласьков А.А., Макян А.А.

Представитель истца САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в иске просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тарасов А.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Ласьков А.А., Макян А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (далее – договор ОСАГО).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе, такие, которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

Согласно пункту 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Судом установлено, что собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., с ... является Тарасов А.И.

... между САО «ВСК» и Тарасовым А.И. на основании заявления последнего в электронной форме заключен договор ОСАГО в отношении указанного транспортного средства, с выдачей страхового полиса серии ....

Страховая премия рассчитана в размере 5994,77 руб. с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 7350 руб. в связи с использованием транспортного средства для личных целей, как было указано Тарасовым А.И. в заявлении на заключение договора страхования.

... и ... Тарасовым А.И. поданы заявления о заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в электронной форме с указанием изменений в части лиц, допущенных к управлению транспортным средством - Ласьков А.А. и Макян А.А., цели использования - «личная».

Взамен страхового полиса серии ... ... выдан страховой полис серии ...; взамен страхового полиса серии ... ... ... выдан страховой полис серии ... (от ...).

Таким образом, при оформлении полисов ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство, в отношении которого заключены указанные договора, используется им в личных целях при наличии специальной графы об использовании автомобиля в качестве такси.

Вместе с тем, согласно информации, предоставленной Министерством строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, на автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., выдано разрешение ... от ... Тарасову А.И. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации, со сроком действия до ..., о чем страхователь не сообщил страховщику при заключении договоров ОСАГО, тогда как с учетом вышеизложенных норм, сведения о целевом использовании транспортного средства являются существенным обстоятельством.

При этом материалами дела подтверждается, что Тарасов А.И. ... зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с заявленным видом деятельности – торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями и одним из дополнительных видов деятельности - деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Совокупность представленных по делу доказательств достоверно подтверждает то обстоятельство, что транспортное средство использовалось не для личных целей, имело соответствующее разрешение на осуществление коммерческой деятельности в области перевозки пассажиров и багажа на момент заключения договоров ОСАГО. О такой цели использования транспортного средства Тарасову А.И. на момент заключения договора ОСАГО было известно, однако об указанном обстоятельстве он умолчал, сообщив страховщику при заключении договора ОСАГО недостоверные сведения, которые являются заведомо ложными.

Сообщение недостоверных сведений о предмете страхования влияет на решение страховщика о заключении договора ОСАГО, поскольку в случае сообщения достоверных сведений страховщик заключил бы договор ОСАГО на иных условиях, в частности с иным размером страховой премии.

В настоящем случае недостоверные сведения, сообщенные ответчиком, повлияли на договорные условия и привели к ущемлению прав страховщика.

Наличие выданного и действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси возлагает бремя доказывания того на ответчика. Доказательств со стороны ответчика о том, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования не осуществлялось или отсутствовал умысел, не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком сообщались страховщику сведения о наличии данного разрешения на использование транспортного средства в качестве такси, поскольку наличие как такового разрешения на использование данного автомобиля в качестве такси, в период заключения договора страхования, само по себе указывает на право использования автомобиля в этих целях и обязывает страхователя сообщить об этом при заключении договора страхования страховщику, а умолчание об этом, свидетельствует о недостоверности представленных страховщику сведений.

В силу того, что сведения о целевом использовании транспортного средства специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО (при заключении договора посредством выдачи электронного полиса), где страхователь указал на использование транспортного средства для личных целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, что влияет на размер страховой премии, определение страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, включения в договор иных условий, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, при заключении договоров явно прослеживается.

Суд, установив, что договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства заключены с указанием на его использование в личных целях, при том, что такие договоры заключены в период действия разрешения на использование транспортного средства ответчика в качестве такси, выданного до заключения спорного договора ОСАГО, приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований и удовлетворении иска о признании договоров ОСАГО недействительными.

Поскольку в силу закона недействительная сделка не влечет юридических последствий, а её последствия, как совершенной под влиянием обмана, регламентированы законом (пункты 1, 2 статьи 167, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) требования истца в части применения последствий недействительной сделки суд считает излишне заявленными.

В силу частей 1 статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены, уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением ... от ... государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика Тарасова А.И.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Тарасову А. И. о признании договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительными удовлетворить частично.

Признать договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенные между Страховым акционерным обществом «ВСК» и Тарасовым А. И.: серии... ... от ... года, серии... ... от ..., серии ... от ... недействительными.

Взыскать с Тарасова А. И., ... года рождения ... в пользу страхового акционерного общества «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина

Мотивированное решение изготовлено ....