Решение по делу № 2-215/2024 от 04.03.2024

Дело №

УИД 19RS0№-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 июля 2024 года         <адрес> Бейского района Республики Хакасия

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Максимовой Ю.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кайлачаковой О. АнатО., Кайлачаковой И. А. к Кайлачаковой В. А., администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кайлачакова О.А., Шрейтер И.А., Кайлачакова И.А. обратились в суд с иском к Кайлачаковой В.А., администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивировали тем, что мать истцов Сунчугашева Г. Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Отец Кайлачаков А. А. умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № Кайлачакову А.А., Сунчугашевой Г.Н, Кайлачаковой (Шрейтер) И.А., Кайлачаковой И.А., Кайлачаковой О.А. передана в собственность квартира, расположенная по адресу: Республика Хакасия, <адрес> <адрес>. После смерти матери открылось наследство, состоящее из данной квартиры и земельного участка, расположенного под ней. Кайлачаков А.А. обратился к нотариусу с целью оформления наследства после смерти супруги, оформил право собственности на земельный участок, а право собственности на дом - нет. ДД.ММ.ГГГГ отец женился на Битнер (Кайлачаковой) В.А. После смерти отца открылось наследство, состоящее из указанной квартиры, земельного участка и автомобиля Toyota corolla fielder, 2003 года выпуска, наследниками являются его дочери (истцы) и супруга (ответчик). Просили признать право собственности за истцами на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Хакасия, <адрес> по 5/16 доли каждой, в порядке наследования после смерти матери и отца.

Впоследствии представитель истцов Бодренко И.Г. неоднократно уточняла исковые требования (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), окончательно просила:

- признать имущество: земельный участок и 1/2 доли на квартиру, расположенные по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, приобретённые в браке супругами Кайлачаковым А.А. и Сунчугашевой Г.Н., совместно нажитым;

- признать Кайлачакова А.А. наследником, принявшим наследство после смерти Сунчугашевой Г.Н., в виде 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский <адрес>;

- признать Кайлачакову О.А. наследником, фактически принявшим наследство после смерти Сунчугашевой Г.Н., в виде 1/8 доли (12,41 кв.м) на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, <адрес>;

- признать за Кайлачаковой О.А. право собственности на: 1/4 доли на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, <адрес> (в порядке наследования 1/8 доли после смерти Сунчугашевой Г.Н. и 1/8 доли после смерти Кайлачакова А.А.); 1/2 доли на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес> (в порядке наследования после смерти Кайлачакова А.А.);

- признать Кайлачакову И.А. наследником, фактически принявшим наследство после смерти Сунчугашевой Г.Н., в виде 1/8 доли (12,41 кв.м) на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, <адрес>;

- признать за Кайлачаковой И.А. право собственности на: 1/4 доли на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, <адрес> (в порядке наследования 1/8 доли после смерти Сунчугашевой Г.Н. и 1/8 доли после смерти Кайлачакова А.А.); 1/2 доли на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес> (в порядке наследования после смерти Кайлачакова А.А.);

- признать за Кайлачаковой И.А. право собственности на автомобиль Toyota corolla fielder;

- обязать Кайлачакову И.А. возместить стоимость автомобиля Кайлачаковой О.А. в размере 150 500 руб., Кайлачаковой В.А. в размере 301 000 руб.;

- принять отказ Шрейтер И.А. от исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу № по иску Шрейтер И.А. к Кайлачаковой В.А., администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании права собственности в порядке наследования. При этом суд отмечает, что отказ от иска не равнозначен отказу от наследства.

В судебное заседание истцы Кайлачакова О.А., Кайлачакова И.А., их представитель Бодренко И.Г., ответчик Кайлачакова В.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Республике Хакасия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

От ответчика администрации <адрес> Бейского района Республики Хакасия представитель в лице врио главы Чебодаева Н.Н. представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признал исковые требования в полном объёме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Струкова О.С. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, что также следует из разъяснений в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В судебном заседании установлено, что родителями истцов Кайлачаковой О.А., Кайлачаковой И.А. являются Сунчугашева Г. Н. и Кайлачаков А. А., что подтверждается свидетельствами о рождении I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, Сунчугашева Г.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кайлачаков А.А. заключил брак с Битнер В.А., последней присвоена фамилия «Кайлачакова».

Отец истцов Кайлачаков А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, передана в собственность Кайлачакову А.А., Сунчугашевой Г.Н., а так же ещё двух членов семьи: Кайлачаковой И.А., Кайлачаковой О.А. (Кайлачакова (Шрейтер) И.А. на тот момент не проживала по данному адресу).

На основании постановления администрации на территории Бейского сельсовета Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ Кайлачакову А.А. предоставлен земельный участок 0,06 га по адресу: <адрес>, <адрес>, выдано свидетельство на право собственности на землю №.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, <адрес>, за Кайлачаковым А.А.

Согласно справке администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, Сунчугашева Г.Н. до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: Республика Хакасия, <адрес> совместно с мужем Кайлачаковым А.А., дочерьми Кайлачаковой И.А., Кайлачаковой О.А.

Также из справки администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кайлачаков А.А. до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: Республика Хакасия, <адрес> совместно с женой Кайлачаковой В.А.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, пер. Коммунальный, <адрес>, отсутствуют.

Из ответа нотариуса Струковой О.С. следует, что в нотариальной конторе Бейского нотариального округа имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Кайлачакова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В круг наследников вошли: дочери Кайлачакова И.А., Кайлачакова О.А., Шрейтер И.А. (заявление о принятии наследства по закону); супруга Кайлачакова В.А. (заявление об отказе от наследства). Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Кроме того, в нотариальной конторе имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Сунчугашевой Г.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в круг наследников вошли: супруг - Кайлачаков А.А. (заявление о принятии наследства), выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из: денежных вкладов со всеми процентами и компенсациями; акций ОАО «ХАКАССКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ФОНД».

В материалах наследственного дела имеется справка о последнем постоянном месте жительства умершей Сунчугашевой Г.Н., согласно которой она на дату своей смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, совместно с ней по указанному адресу были зарегистрированы и проживали: муж Кайлачаков А.А., дочери Кайлачакова И.Н., Кайлачакова О.А., что указывает на фактическое принятие ими наследства. Кайлачакова И.Н., Кайлачакова О.А. с заявлениями о принятии наследства либо с заявлениями об отказе от наследства в нотариальную контору Бейского нотариального округа Республики Хакасия не обращались.

Нотариусом Струковой О.С. указано, что Шрейтер И.А. с заявлением об отказе от наследства к имуществу своего отца Кайлачакова А.А. в нотариальную контору Бейского нотариального округа не обращалась.

По сведениям ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району Республики Хакасия, правообладателем транспортного средства Toyota corolla fielder с регистрационным номером № до ДД.ММ.ГГГГ являлся Кайлачаков А.А., транспортное средство снято с регистрационного учёта в связи со смертью физического лица, в настоящее время транспортное средство не зарегистрировано в установленном порядке.

Разрешая требования истцов, не принимая признание иска ответчиком администрацией Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия, учитывая, что истец Шрейтер И.А. не отказалась от наследства, суд приходит к следующему.

Поскольку жилое помещение в 1992 году предоставлено в собственность четверых членов семьи, Кайлачакову А.А. и Сунчугашевой Г.Н. приходится 1/2 доли в праве собственности на него (совместно нажитое имущество супругов), Кайлачаковой И.А., Кайлачаковой О.А. - по 1/4 доли.

После смерти Сунчугашевой Г.Н. её доля в совместно нажитом имуществе (квартире) по наследству перешла пережившему супругу Кайлачакову А.А., который обратился с соответствующим заявлением к нотариусу, и двум дочерям Кайлачаковой И.А., Кайлачаковой О.А., которые фактически приняли наследство, поскольку вместе с матерью проживали в данной квартире. Каждому наследнику перешла 1/12 доли в праве собственности на квартиру, после чего доли собственников стали равными - по 1/3 доли каждому в праве собственности на квартиру (1/12 доли – в порядке наследования после смерти матери, 1/4 доли – доля каждого в общей долевой собственности).

Земельный участок, предоставленный Кайлачакову А.А. на основании постановления администрации на территории Бейского сельсовета Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся общей совместной собственностью супругов Кайлачакова А.А. и Сунчугашевой Г.Н.

После смерти Сунчугашевой Г.Н. её доля в совместно нажитом имуществе (земельный участок) по наследству перешла пережившему супругу Кайлачакову А.А., который обратился с соответствующим заявлением к нотариусу, и двум дочерям Кайлачаковой И.А., Кайлачаковой О.А., которые фактически приняли наследство, поскольку вместе с матерью проживали в квартире, расположенной на данном земельном участке. Каждому наследнику перешла 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, после чего у Кайлачаковой И.А. и Кайлачаковой О.А. стало по 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, у Кайлачакова А.А. – 4/6 (2/3) доли (1/6 доли после смерти супруги, 3/6 (1/2) доли – его доля в общем имуществе супругов).

После смерти Кайлачакова А.А. его 1/3 доли в праве собственности на квартиру по наследству перешла трём дочерям: Кайлачаковой И.А., Кайлачаковой О.А., Шрейтер И.А., которые обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу, а его супруга Кайлачакова В.А. отказалась от наследства, после чего у Кайлачаковой И.А. и Кайлачаковой О.А. стало по 4/9 доли в праве собственности на квартиру (1/9 доли – в порядке наследования после смерти отца, 1/12 доли – в порядке наследования после смерти матери, ? доли – их первоначальная доля в праве собственности на квартиру), а у Шрейтер И.А. – 1/9 доли.

После смерти Кайлачакова А.А. его 2/3 доли в праве собственности на земельный участок по наследству перешли трём дочерям: Кайлачаковой И.А., Кайлачаковой О.А., Шрейтер И.А., которые обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу, а его супруга Кайлачакова В.А. отказалась от наследства, после чего у Кайлачаковой И.А. и Кайлачаковой О.А. стало по 7/18 доли в праве собственности на земельный участок (1/6 доли– в порядке наследования после смерти матери, 4/18 доли – в порядке наследования после смерти отца), а у Шрейтер И.А. – 4/18 доли.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению следующие требования истцов:

- признать совместно нажитым имуществом Кайлачакова А.А. и Сунчугашевой Г.Н.: 1/2 доли на квартиру по адресу: Республика Хакасия, <адрес>; земельный участок по адресу: Республика Хакасия, <адрес>

- признать Кайлачакову И.А. и Кайлачакову О.А. наследниками, фактически принявшими наследство после смерти Сунчугашевой Г.Н.

Подлежат частичному удовлетворению следующие требования истцов:

- признать за Кайлачаковой О.А. право собственности на: 4/9 доли на квартиру по адресу: Республика Хакасия, <адрес> (1/4 доли – её первоначальная доля в праве собственности на квартиру, 1/12 доли – в порядке наследования после смерти матери, 1/9 доли – в порядке наследования после смерти отца); 7/18 доли на земельный участок по адресу: Республика Хакасия, <адрес> (1/6 доли – в порядке наследования после смерти матери, 4/18 доли – в порядке наследования после смерти отца);

- признать за Кайлачаковой И.А. право собственности на: 4/9 доли на квартиру по адресу: Республика Хакасия, <адрес> (1/4 доли – её первоначальная доля в праве собственности на квартиру, 1/12 доли – в порядке наследования после смерти матери, 1/9 доли – в порядке наследования после смерти отца); 7/18 доли на земельный участок по адресу: Республика Хакасия, <адрес> (1/6 доли – в порядке наследования после смерти матери, 4/18 доли – в порядке наследования после смерти отца).

Отказать в удовлетворении требований о признании Кайлачакова А.А. наследником, принявшим наследство после смерти супруги, поскольку после смерти Сунчугашевой Г.Н. Кайлачаковым А.А. наследство принято подачей заявления нотариусу, ему выдано свидетельство о праве на наследство.

Разрешая требование в части юридической судьбы автомобиля, суд приходит к следующему.

Автомобиль Toyota corolla fielder, 2003 года выпуска, приобретён в период брака Кайлачаковым А.А. и Кайлачаковой В.А., в связи с чем является их общей совместной собственностью.

После смерти Кайлачакова А.А. его доля в праве собственности на данный автомобиль по наследству перешла дочерям Кайлачаковой И.А., Кайлачаковой О.А., Шрейтер И.А., которые обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу, а его супруга Кайлачакова В.А. отказалась от наследства. Каждому наследнику перешло по 1/6 доли в праве собственности на автомобиль после смерти отца, после чего у Кайлачаковой И.А., Кайлачаковой О.А., Шрейтер И.А. стало по 1/6 доли в праве собственности на автомобиль, у Кайлачаковой В.А. – 3/6 (1/2) доли (её доля в совместно нажитом имуществе).

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст. 252 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу абз.2 п.4 ст.252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Закрепляя в п.4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как разъяснено в абз.2 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2008 № 242-О-О указано, что применение правила абз. 2 п.4 ст.252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре её выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

На основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведёнными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ по их применению, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части признания права собственности на автомобиль за Кайлачаковой И.А. и возмещении стоимость части автомобиля Кайлачаковой О.А. и Кайлачаковой В.А., поскольку отсутствует совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 252 ГК РФ: доля, принадлежащая Кайлачаковой И.А. является незначительной (1/6), в то время как Кайлачаковой В.А. принадлежит 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство; отсутствуют доказательства, что ответчиком Кайлачаковой В.А. утрачен интерес в использовании принадлежащей ей доли в спорном автомобиле; кроме Кайлачаковой И.А. и Кайлачаковой О.А., которым принадлежит по 1/6 доли в праве собственности на автомобиль, есть ещё один наследник – Шрейтер И.А., которой также принадлежит 1/6 доли в праве собственности на автомобиль.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Кайлачаковой О.А., Кайлачаковой И.А. к Кайлачаковой В.А., администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Кайлачаковой О. АнатО., Кайлачаковой И. А. к Кайлачаковой В. А., администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать 1/2 доли на квартиру по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, земельный участок по адресу: Республика Хакасия, <адрес> совместно нажитым имуществом супругов Кайлачакова А. А. и Сунчугашевой Г. Н..

Признать Кайлачакову И. А. и Кайлачакову О. АнатО. наследниками, фактически принявшими наследство после смерти Сунчугашевой Г. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Кайлачаковой О. АнатО.й право собственности на: 4/9 доли на квартиру по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, пер. Коммунальный, <адрес> (1/4 доли – её доля в праве собственности на квартиру, 1/12 доли – в порядке наследования после смерти матери Сунчугашевой Г.Н., 1/9 доли – в порядке наследования после смерти отца Кайлачакова А.А.); 7/18 доли на земельный участок по адресу: Республика Хакасия, <адрес> (1/6 доли – в порядке наследования после смерти матери Сунчугашевой Г.Н., 4/18 доли – в порядке наследования после смерти отца Кайлачакова А.А.);

- признать за Кайлачаковой И. А. право собственности на: 4/9 доли на квартиру по адресу: Республика Хакасия, <адрес> (1/4 доли – её доля в праве собственности на квартиру, 1/12 доли – в порядке наследования после смерти матери Сунчугашевой Г.Н., 1/9 доли – в порядке наследования после смерти отца Кайлачакова А.А.); 7/18 доли на земельный участок по адресу: Республика Хакасия, <адрес> (1/6 доли – в порядке наследования после смерти матери Сунчугашевой Г.Н., 4/18 доли – в порядке наследования после смерти отца Кайлачакова А.А.).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                              Ю.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17.07.2024

Судья                                                                             Ю.В. Максимова