Решение по делу № 2-407/2019 от 29.10.2018

Дело № 2-407/19                                                                  25 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Кариповой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балышевой Елены Ивановны, Балышева Анатолия Геннадьевича к ООО «ЛенНедвижимость» взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, -

установил:

Истцу обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее: 30.08.2014 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 37/1, по передаче истцу в собственность танхауса, расположенный по адресу: <адрес> Цена договора составила – 3 040 000 рублей. Согласно п. 5.1 договора срок сдачи объекта долевого участия – 09.11.2014 года. Однако, объект был передан истцам лишь 27.03.2018 года.

Руководствуясь вышеизложенным, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили суд взыскать с ответчика неустойку за период с 10.05.2015 года по 27.03.2018 года в размере 1 547 208 рублей, в равных долях, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого из истца, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание явился представитель истцов по доверенности Кириллов Д.В., исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности Калинин А.В., которая подержала приобщённый ранее отзыв на исковое заявление, в котором просила суд, в порядке ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, а также размер компенсации морального вреда.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 30.08.2014 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 37/1, по передаче истцу в собственность танхауса, расположенный по адресу: <адрес>.. Цена договора составила – 3 040 000 рублей. Согласно п. 5.1 договора срок сдачи объекта долевого участия – 09.11.2014 года.

Истцами выполнена обязанность по уплате цены договора в полном объеме.

Согласно п. 5.1 договора срок сдачи объекта долевого участия – 09.11.2014 года. Однако, объект был передан истцу лишь 27.03.2018 года.

Вместе с тем, между сторонами заключено дополнительное соглашение от 31.10.2014 года № 31-10/14, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства не позднее 10.05.2015 года.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г N 214-ФЗ, застройщик в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта уплачивает неустойку, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства.

Рассматривая требования истцов в части взыскания с ответчика неустойки с 10.05.2015 года по 27.03.2018 года в размере 1 547 208 рублей, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября. 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основание для отказа в иске.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов гражданского дела, объект долевого строительства должен быть передан застройщиком в срок не позднее 10.05.2015 года.

Таким образом, квартира должна была быть передана истцу в срок до 10 мая 2015 года.

Таким образом, о нарушении своего права на получение объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок истец узнал 10 мая 2015 года.

Фактически объект долевого строительства был передан 27.03.2018 года, то есть, с нарушением срока установленного в договоре долевого участия в строительстве.

Неустойка, отыскиваемая истцами по настоящему гражданскому делу, предусмотрена не Гражданским кодексом Российской Федерации, а специальной нормой права - Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (часть 2 статьи 6 Закона), а также договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенном сторонами 30.08.2014 года.

Поскольку о нарушении своего права на получение квартиры по акту приема-передачи в обусловленный договором срок истцы узнали 10 мая 2015 года, а с настоящим иском они обратились в суд 24.10.2018 года, то истцами пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с 10.05.2015 года по 24.10.2015 года, в связи с чем, неустойку необходимо исчислять с 25.10.2015 года по 27.03.2018 года (885 дней) и составляет 1 300 359 рублей 99 копеек.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Так из разъяснений, данных в п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация, при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, значительный период просрочки, соотношение размера неустойки и общей цены договора, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 700 000 рублей, поскольку данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости и будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов следует взыскать неустойку в размере 700 000 рублей, в равных долях по 350 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На правоотношения, вытекающие из договоров обязательного страхования, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", а также исходя из разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ст. 15 данного Закона подлежит применению.

Право истцов на получение компенсации морального вреда бесспорно, однако, полагает, что соразмерным причиненным истцу нравственным страданиям будет являться компенсация морального вреда в размере по 5 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке, до обращения с иском, требования истца, следовательно, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 177 500 рублей.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 800 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балышевой Елены Ивановны, Балышева Анатолия Геннадьевича к ООО «ЛенНедвижимость» взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛенНедвижимость» в пользу Балышевой Елены Ивановны 350 000 рублей неустойку, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 177 500 рублей, а всего: 532 500 рублей.

Взыскать с ООО «ЛенНедвижимость» в пользу Балышева Анатолия Геннадьевича 350 000 рублей неустойку, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 177 500 рублей, а всего: 532 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ЛенНедвижимость» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.03.2019 года.

           Судья:                Е.С. Галкина