Решение от 23.11.2022 по делу № 2-1191/2022 от 27.09.2022

    2-1191/2022

                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Город Карачаевск                                   25 ноября 2022 года.

    Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности,

                            УСТАНОВИЛ:

          ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 79 363 рубля 72 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 580 рублей 92 копейки.

             В иске указано, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от (дата обезличена)) (далее – Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора (номер обезличен)/С-Ф уступки прав требования (цессии) от (дата обезличена) между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» (дата обезличена). В соответствии п. 1.5 Договора (номер обезличен)-Ф уступки прав требования (цессии) от (дата обезличена) между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением (номер обезличен) от (дата обезличена), актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю (дата обезличена) (далее - дата уступки). В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от (дата обезличена) между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу (дата обезличена) На дату уступки общая сумма задолженности составляла 105 744,02 рубля, задолженность по основному долгу 59 821,47 рубль (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 19 542,25 рубля (ГШ), задолженность по штрафам – 4 300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 608,7 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20 181,14 рубль (ПУ), задолженность по госпошлине – 1 290,46 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от (дата обезличена). По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 79 363,72 рубля. В связи с указанным Банк и просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 79 363 рубля 72 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 580 рублей 92 копейки.

            Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

          Ответчик, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в таковое не явилась, суд о причинах неявки не уведомила.

          С учетом позиции истца суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по следующим основаниям.

          В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между ФИО2 и АО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты (в виде акцептованного заявления оферты) (номер обезличен). На основании договора ФИО2 была предоставлена кредитная карта на сумму 60 000 рублей.

АО «Связной Банк» свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела. Согласно представленной суду выписке из перечня к Договору уступки прав требования от (дата обезличена), задолженность ФИО2 составляет: по основному долгу 59 821,47 рубль, задолженность по процентам за пользование – 19 542,25 рубля, задолженность по штрафам – 4 300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 608,7 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20 181,14 рубль, задолженность по госпошлине – 1 290,46 рублей.

         В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.

         Так как просроченная задолженность не была погашена ФИО2 в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности ФИО2 не погашена.

(дата обезличена) между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по которому АО «Связной Банк» передал, а ООО «Феникс» принял права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права требования.

Из выписки по проданному договору видно, что к ООО «Феникс» перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования, по которому ООО «Феникс» передал, а ФИО1 ЛИМИТЕД принял права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права требования.

Из выписки по проданному договору видно, что к ФИО1 ЛИМИТЕД перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по которому ФИО1 ЛИМИТЕД передал, а ООО «РСВ» принял права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права требования.

Из выписки по проданному договору видно, что к ООО «РСВ» перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

         В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

         В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы, при этом положения указанной статьи распространяют свое действие на все дела, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе на дела искового, публичного производства и дела о выдаче судебного приказа.

         Одним из основополагающих принципов судопроизводства является принцип состязательности сторон в споре, при этом по общему правилу процессуального закона проигравшая в споре сторона обязана возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                             РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 363 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 580 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 92 ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░.