Решение от 30.01.2023 по делу № 2-1582/2023 (2-11450/2022;) от 09.11.2022

К делу № 2-1582/2023

УИД: 23RS0047-01-2021-005385-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Краснодар    30 января 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

с участием:

представителя истца ООО «Вивальди» - Самусенко Алексея Владимировича,

представителя ответчика Кульбит Ю. С. – Вейнберг Л. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вивальди» к Кульбит Ю. С. о взыскании долга по договорам купли-продажи,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам купли-продажи квартир от 13.06.2018 в общей сумме 39 136 500 руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 13 372 428,75 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование требований указано, что 13.06.2018 ответчик приобрела у истца четырнадцать квартир по договорам купли-продажи. Жилые помещения переданы покупателю, договоры купли-продажи зарегистрированы в ЕГРН в установленном законом порядке. Таким образом, обязательства истца выполнены в полном объеме. Ответчик обязалась оплатить приобретенные помещения в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права. Однако до настоящего времени денежные средства в счет оплаты жилых помещений истцу не поступили. Истец направил в адрес ответчика претензию с соответствующим требованием. Поскольку требование в добровольном порядке не удовлетворено, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, настаивал на удовлетворении по указанным основаниям.

Ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что у ответчика к истцу имеются встречные однородные требования по договору генерального подряда от 10.03.2016, заключенному между ООО «Вивальди» и ООО «Престиж», на сумму 39 581 198 руб, которые приобретены ответчиком у ООО «Престиж» в порядке правопреемства по договору цессии. В этой связи ответчик направила истцу заявление о зачете, что свидетельствует о прекращении обязательств перед истцом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, изучив доводы, изложенные в иске, письменных возражениях и выступлении представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 ст. 550 ГК РФ, предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации /п. 2 ст. 558 ГК РФ/.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом по делу установлено, что 13.06.2018 между ООО «Вивальди» (продавец) и Кульбит Ю.С. (покупатель) заключены четырнадцать однотипных договоров купли-продажи следующих квартир, расположенных по адресу: г. Краснодар, КВО, <адрес>:

2-комнатной <адрес>, кадастровый №, общей площадью 75,1 кв.м, стоимостью 3 780 000 руб (дата государственной регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ);

1-комнатной <адрес>, кадастровый №, общей площадью 40,2 кв.м, стоимостью 2 007 000 руб (дата государственной регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ);

1-комнатной <адрес>, кадастровый №, общей площадью 40,2 кв.м, стоимостью 2 016 000 руб (дата государственной регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ);

2-комнатной <адрес>, кадастровый №, общей площадью 75,2 кв.м, стоимостью 3 784 500 руб (дата государственной регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ);

2-комнатной <адрес>, кадастровый №, общей площадью 75,8 кв.м, стоимостью 3 811 500 руб (дата государственной регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ);

1-комнатной <адрес>, кадастровый №, общей площадью 40,2 кв.м, стоимостью 2 011 500 руб (дата государственной регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ);

1-комнатной <адрес>, кадастровый №, общей площадью 40,4 кв.м, стоимостью 2 020 500 руб (дата государственной регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ);

1-комнатной <адрес>, кадастровый №, общей площадью 39,2 кв.м, стоимостью 2 317 500 руб (дата государственной регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ);

1-комнатной <адрес>, кадастровый №, общей площадью 40,1 кв.м, стоимостью 2 007 000 руб (дата государственной регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ);

2-комнатной <адрес>, кадастровый №, общей площадью 75,2 кв.м, стоимостью 3 784 500 руб (дата государственной регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ);

2-комнатной <адрес>, кадастровый №, общей площадью 75,5 кв.м, стоимостью 3 793 500 руб (дата государственной регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ);

1-комнатной <адрес>, кадастровый №, общей площадью 40,2 кв.м, стоимостью 2 011 500 руб (дата государственной регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ);

2-комнатной <адрес>, кадастровый №, общей площадью 74,9 кв.м, стоимостью 3 771 000 руб (дата государственной регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ);

1-комнатной <адрес>, кадастровый №, общей площадью 40,4 кв.м, стоимостью 2 020 500 руб (дата государственной регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ),

общей стоимостью 39 136 500 руб /преамбула, п.п. 1.1, 2.1 договоров/.

Указанные жилые помещения переданы покупателю, а договоры купли-продажи зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, что подтверждается актами приема-передачи от 13.06.2018 и оттисками регистрационных штампов на договорах.

Переход права собственности на жилые помещения также зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается соответствующими выписками из реестра и копиями регистрационных дел, приобщенных в электронном виде к материалам дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства продавца по передаче жилых помещений по всем договорам исполнены в полном объеме.

В пункте 2.2.2 договоров купли-продажи стороны согласовали, что передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости квартир осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиры к покупателю.

Расчеты по договорам производятся в безналичном порядке путем перевода денежных средств от покупателя на расчетный счет продавца по указанным в договорах реквизитам /п. 2.3/.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что оплата жилых помещений в предусмотренном договорами сроки и порядке ответчиком не произведена.

В обоснование своих возражений сторона ответчика ссылается на прекращение ее обязательств по оплате жилых помещений зачетом встречных однородных требований, имеющихся у ответчицы к истцу, на сумму основного долга в размере 39 581 198 руб.

При оценке обоснованности приведенных доводов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 19 постановления от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Сторона ответчика ссылается на то, что 10.03.2016 между ООО «Престиж» и ООО «Вивальди» заключен договор генерального подряда, по условиям которого ООО «Престиж» приняло на себя генеральный подряд на строительство объекта капитального строительства – 9-ти этажного многосекционного жилого дома с пристроенным офисным зданием на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Краснодар, КВО, <адрес>, а ООО «Вивальди» обязалось принять результаты выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, установленные договором.

В протоколе согласования договорной цены от 22.03.2016 стороны определили примерную стоимость работ по договору в размере 230 000 000 руб и пришли к соглашению о том, что стоимость фактически выполненных генеральным подрядчиком работ определяется на основании ежемесячных актов сдачи-приемки выполненных работ, исходя из утвержденной договорной цены и объемов выполненных работ.

Согласно пункту 3.3 договора подряда все расчеты по договору осуществляются путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет генерального подрядчика. Иные формы расчетов допускаются только по соглашению сторон.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Престиж» произвело строительство. Стоимость фактически выполненных работ составила 262 884 499,80 руб.

Согласно доводам стороны ответчицы, сторонами были подписаны акт приемки законченного строительством объекта от 19.07.2017, акты выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (форма КС-3).

Вместе с тем, ООО «Вивальди» принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ выполнило частично, что явилось поводом для обращения ООО «Престиж» в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Вивальди» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 174 577 396,02 руб.

06.08.2021, в ходе разбирательства дела в арбитражном суде, ООО «Престиж» уступило Кульбит Ю.С. право требования по договору генерального подряда на сумму 39 581 198 руб, что подтверждается договором уступки требования (цессии), актом приема-передачи документов от 06.08.2021 и уведомлением ООО «Вивальди» о состоявшейся уступке.

07.08.2021 Кульбит Ю.С. направила в адрес ООО «Вивальди» уведомление о зачете встречных однородных требований на сумму 39 581 198 руб, против требований ООО «Вивальди» к ней в размере 39 136 500 руб, указав, что по итогам одностороннего зачета задолженность ООО «Вивальди» перед Кульбит Ю.С. составляет 444 698 руб.

Факт наличия неисполненного перед Кульбит Ю.С. обязательства стороной истца по существу в настоящем процессе не оспаривался, о чем свидетельствует заявление ООО «Вивальди» о зачете встречных требований, направленное в адрес Кульбит Ю.С.

Между тем, суд учитывает положения ст. 411 ГК РФ, в силу которых не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п. 18 постановления от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности.

Принимая во внимание, что юридическим основанием встречных требований Кульбит Ю.С. к ООО «Вивальди» является договор цессии и вышеназванный договор генерального подряда, п. 3.3 которого по существу содержит ограничение на любые иные формы расчетов, кроме согласованных сторонами, суд в силу приведенных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции приходит к выводу о том, что заявленный Кульбит Ю.С. зачет не влечет последствий в виде прекращения ее обязательств перед ООО «Вивальди», поскольку зачет может быть произведен только по соглашению сторон.

Такого соглашения в ходе разбирательства дела суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время размер взаимных требований оспаривается сторонами, что также препятствует реализации заявленных односторонних сделок по зачету.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2023 отменены решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2022 (которым исковые требования Кульбит Ю.С. к ООО «Вивальди» на сумму 39 581 198 руб выделены в отдельное производство и переданы для рассмотрения в суд общей юрисдикции), постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А32-7936/2021 (которым удовлетворены требования Кульбит Ю.С. к ООО «Вивальди» в размере 39 581 198 руб и неустойка 1 414 419,64 руб), дело передано в Арбитражный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах довод стороны ответчика о прекращении ее обязательств по оплате жилых помещений вследствие одностороннего зачета встречных требований к истцу является несостоятельным и не может быть принят во внимание при разрешении настоящего дела.

Таким образом, исходя из того, что судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по оплате жилых помещений в предусмотренном договорами купли-продажи сроки и порядке, а заявленный стороной ответчика односторонний зачет встречных требований не прекращает ее обязательств, суд приходит к убеждению о том, что требования ООО «Вивальди» о взыскании задолженности в размере 39 136 500 руб обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному уточненному расчету задолженность Кульбит Ю.С. по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по четырнадцати договорам купли-продажи квартир, исчисляемая из суммы задолженностей по каждому договору и ключевой ставки ЦБ РФ, за период с даты просрочки оплаты каждого договора по день вынесения решения суда, составляет в общей сумме 13 372 428,75 руб.

Принимая во внимание, что данный расчет стороной ответчицы не оспорен, не представлен контррасчет, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб, что подтверждается платежным поручением. Поскольку иск удовлетворен, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (26<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (№) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 13.06.2018 ░ ░░░░░░░ 39 136 500 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 372 428 ░░░ 75 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░, ░ ░░░░░ 52 568 928 ░░░ 75 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.02.2023.