Решение по делу № 2-434/2014 (2-5709/2013;) ~ М-5977/2013 от 20.12.2013

Дело №

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2014г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

судьи Казаковой М.М.

при секретаре Доманиной А.В.

с участием представителя истца адвоката Горбуновой Е.В., ответчика Волковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малининой Э.С. к ООО «Росгосстрах», Волковой Ю.В., ООО «Ольвик» о возмещении ущерба

                                               У С Т А Н О В И Л :

Малинина Э.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Волковой Ю.В., где просит взыскать со страховой компании страховую выплату в сумме 67220руб.71коп., неустойку за ее просрочку с 01.11.2013г. по день принятия судебного постановления, компенсацию морального вреда, штраф, с причинителя вреда Волковой Ю.В. 96541руб. в возмещение ущерба от ДТП, взыскать с ответчиков судебные расходы по делу. В обоснование заявленных требований истец указала, что 28.09.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ее машина марки <данные изъяты> регистрационный знак № была повреждена. ДТП произошло по вине водителя Волковой Ю.В., управлявшей автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащей на праве собственности ООО «Ольвик». Собрав необходимые документы, она обратилась в страховую компанию «Росгосстрах», где застрахована ее гражданская ответственность как владельца транспортного средства, за страховой выплатой в порядке прямого возмещения убытков. Страховая компания организовала осмотр автомобиля и выплатила ей страховое возмещение в сумме 52779руб.29коп. Не согласившись с указанной суммой, она самостоятельно обратилась за оценкой ущерба к ФИО По калькуляции стоимость ремонта ее машины с учетом износа составляет 153989руб.36коп., без учета износа 187710руб., УТС автомобиля составила 28831руб.14коп., ответчики должны компенсировать причиненный ей ущерб в полном объеме без учета износа транспортного средства.

Определением суда от 15.01.2014г. по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Ольвик».

В ходе судебного разбирательства истец свои требования уточнила, указала, что страховая компания дополнительно выплатила ей 67220руб.71коп., тем самым выполнив свои обязательства, остальные заявленные требования истец поддержала и просила их удовлетворить за счет надлежащего ответчика.

В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить с надлежащих ответчиков.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах в отзыве просит дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования не признала, полагает, что страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме, требования закона «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяются, судебные расходы завышены.

Ответчик Волкова Ю.В. исковые требования признала частично, указала, что автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, которым она управляла в момент ДТП, принадлежит на праве собственности ООО «Ольвик», где она работает в должности <данные изъяты>, между ней и работодателем заключен договор аренды транспортного средства, автомобиль она использовала в собственных нуждах в выходной день, отвозила свою семью на дачу, работодатель выписал ей путевой лист как основание для использования автомобиля, никаких заданий работодателя она в тот день не выполняла, вину в ДТП не отрицает и считает себя надлежащим ответчиком по делу, полагает, что ущерб должна возмещать с учетом износа автомобиля, просила принять во внимание заключение страховой компании о стоимости ремонта и критически отнестись к представленным истцом отчетам о стоимости ремонта и УТС, готова исполнять судебное решение, средств на единовременную выплату не имеет, кроме того, просила уменьшить размер своей ответственности, указав, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ее средне-месячный заработок составляет <данные изъяты>, судебные расходы отнести на страховую компанию.

Представитель ООО «Ольвик» в отзыве просит в заявленных к нему требованиях отказать, поскольку считает надлежащим ответчиком по делу Волкову Ю.В., автомобиль на момент ДТП находился у нее в аренде, использовался ею в личных целях.

Представляющая по доверенности интересы ООО «Ольвик» Волкова Ю.В. позицию работодателя поддержала и просила ущерб, причиненный истице, сверх страховых выплат взыскать с нее как надлежащего ответчика.

Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» где застрахована гражданская ответственность ООО «Ольвик» как владельца транспортного средства, и привлеченного к участию в деле в качестве 3-его лица, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.09.2013г. в 18 часов 30 минут на 42 км трассы <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором принадлежащая истцу машина марки <данные изъяты> регистрационный знак № была повреждена. ДТП произошло по вине водителя Волковой Ю.В., управлявшей автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ООО «Ольвик», и нарушившей п.13.9 ПДД. Постановлением инспектора ГИБДД от 28.09.2013г. Волкова Ю.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях и оштрафована на <данные изъяты> Указанное постановление Волковой Ю.В. не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (п. 3).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших (п. "б"), составляет не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п. "в").

На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263).

В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ответственность ООО «Ольвик» как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», ответственности истицы в ООО «Росгосстрах», договор дополнительного страхования ни той, ни другой стороной не заключался.

Воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, истец обратилась за страховой выплатой в ООО «Росгосстрах», предоставив необходимые документы. Страховая компания организовала осмотр автомобиля и платежным поручением от 05.11.2013г. перечислила истцу страховое возмещение в сумме 52779руб.29коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась за оценкой стоимости ремонта автомобиля к ФИО из его отчета от 19.11.2013г. следует, что стоимость ремонта автомобиля истца с учетом его износа составит 153989руб.36коп., без учета износа 187710руб., УТС 28831руб.14коп.

После обращения истицы в суд с иском страховая компания платежным поручением № от 20.12.2013г. доплатила ей страховое возмещение в сумме 67220руб.71коп., в связи с чем истица требования в данной части, заявленные к страховой компании, не поддерживает, но настаивает на взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263).

Истец в своем заявлении указывает, что в страховую компанию за страховой выплатой обратилась 30.09.2013г., страховая выплата была произведена ей 12.11.2013г., проценты за просрочку страховой выплаты подлежат начислению с 01.11.2013г., однако, письменных доказательств, подтверждающих свои доводы в данной части истец не предоставила.

Суду представлена копия выплатного дела, из которого следует, что истец обратилась за страховой выплатой 18.10.2013г. (л.д.36), страховые выплаты были ей перечислены платежными поручениями № от 05.11.2013г. (л.д.42) и 29 от 20.12.2013г. (л.д.35), в связи с чем неустойка за просрочку страховой выплаты должна быть начислена с 06.11.2013г. по 20.12.2013г.

Неустойка за 45 дней исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25% годовых составит 5940руб. (120000х8,25%х1\75х45), ее следует взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, оснований к снижению неустойки суд не находит.

Правоотношения между сторонами по исполнению договора обязательного страхования подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей», поскольку основываются на возмездном договоре страхования.

В силу ст. 15 закона

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Несомненно, нарушение прав истца на своевременное получение страховой выплаты причинило ей немало страданий, она вынуждена была направлять ответчику претензии, обращаться за юридической помощью, до настоящего времени не имеет возможности отремонтировать автомобиль. С учетом требований разумности и справедливости, закрепленных ст.1101 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000руб.

Согласно ст. 13 закона

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 3470руб. (5940 +1000):2)

В соответствии с положениями ст.1072 ГК РФ разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба следует взыскать с владельца транспортного средства, посредством которого истице причинен вред..

Судом установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № является ООО «Ольвик», с которым Волкова Ю.В. состоит в трудовых отношениях и работает в должности <данные изъяты>. Из представленных документов следует, что 14.01.2013г. между ними был заключен договор аренды транспортного средства, по которому ООО «Ольвик» предоставило указанный автомобиль Волковой Ю.В. в аренду для использования его в выходные дни для личных нужд на срок до 31.12.2013г. с оплатой арендной платы в сумме 100руб. ежемесячно.

В силу п.3 договора аренды Волкова Ю.В. несет ответственность за причинение вреда третьим лицам, связанного с использованием автомобиля. Представитель истца просит критически отнестись к данному договору, поскольку он не прошел государственную регистрацию, не представлено документов, подтверждающих оплату арендной платы по договору, а, кроме того, обращает внимание на то, что Волкова Ю.В. в момент ДТП управляла автомобилем на основании выданного работодателем путевого листа, что ставит под сомнение договор аренды.

Однако, суд считает данные доводы не заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 642, 643 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В силу ст. 648 ГК РФ

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Волкова Ю.В. использовала автомобиль в личных целях, о чем свидетельствуют ее пояснения и отзыв ООО «Ольвик», Волкова Ю.В. работает в ООО «Ольвик» в должности <данные изъяты>, а не водителя, в связи с чем она не могла использовать автомобиль в интересах работодателя, путевой лист ей был выдан для подтверждения ее права на управление автомобилем и не свидетельствует о недействительности договора аренды. Отсутствие данных по внесению арендной платы по договору также не является показателем его порочности, поскольку такие данные суд не запрашивал и юридического значения при разрешении данного спора они не имеют.

В силу ст.1079 ГК РФ владельцем транспортного средства является лицо, пользующееся автомобилем на законном основании: на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб сверх страховой выплаты должна быть возложена на Волкову Ю.В., а ООО «Ольвик» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истица просит взыскать расходы по ремонту автомобиля без учета его износа, однако, суд не может согласиться с данными требованиями.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Защита прав потерпевшего посредством полного возмещения ущерба, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению.

Возмещение потерпевшему стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа позволяет потерпевшему восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Иное означало бы получение за счет причинителя вреда улучшения имущества без установленных на то оснований.

На основании изложенного стоимость ремонта автомобиля должна быть определена с учетом его износа.

Волкова Ю.В. при определении стоимости ремонта автомобиля просит руководствоваться заключением <данные изъяты>», составленным по обращению страховой компании, из которого следует, что стоимость ремонта автомобиля истца с учетом его износа составит 52779руб.29коп. Суд не может согласиться с ее доводами, поскольку к данному заключению не приложен акт осмотра транспортного средства, в связи с чем определить перечень повреждений автомобиля, которые он получил при ДТП, а также проанализировать заключение не представляется возможным.

Судом обсуждался вопрос о проведении по делу экспертизы для определения стоимости ремонта автомобиля и утраты им товарной стоимости, ответчики о ее назначении не ходатайствовали.

Отчет об оценке, составленный ФИО. отвечает требованиям закона «Об оценочной деятельности в РФ», он составлен экспертом, имеющим профессиональные знания в области оценочной деятельности и прошедшим подготовку в области экспертизы транспортных средств, его деятельность в качестве такового застрахована в <данные изъяты> Доказательств, с достоверностью подтверждающих иную стоимость причиненного истице ущерба, ответчик не предоставила. Кроме того, страховая компания согласилась с представленным истицей отчетом и произвела ей дополнительную страховую выплату.

Таким образом, суд полагает необходимым руководствоваться отчетами ФИО и взыскать с Волковой Ю.В. в пользу истца разницу между стоимостью ремонта автомобиля, стоимостью УТС и страховой выплатой, в сумме 62820руб.50коп. (153989,29+28831,14-120000).

Волкова Ю.В. просит снизить размер ущерба, применив положения ст.1083 ГК РФ, указав при этом на наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие алиментов на их содержание и небольшую заработную плату.

Согласно пункту 3 статьи 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Основания для признания действий ответчика, повлекших причинение вреда, совершенными умышленно, отсутствуют.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Волкова Ю.В. на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ., заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отец детей <данные изъяты>. Волкова Ю.В. ссылается на то, что он помощи на их содержание не оказывает, однако, каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов она не представила, в связи с чем они во внимание не могут быть приняты.

В материалы дела ответчицей представлена справка о заработной плате, из которой следует, что она составляет <данные изъяты>. в месяц.
Указанный документ не дает основание для снижения размера компенсации вреда, поскольку данная справка не свидетельствует о том, что ответчик лишена реальной возможности компенсировать истице причиненный ущерб в установленном судом размере. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что Волкова Ю.В. по состоянию здоровья или в силу иных объективных причин не имеет возможности трудоустроиться на более высокооплачиваемую работу.

Таким образом, оснований для снижения размера причиненного ответчиком ущерба у суда не имеется.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы: почтовые расходы по уведомлению ответчиков о дате осмотра автомобиля оценщиком в сумме 1042руб.60коп., 10400руб. за составление отчета по стоимости ремонта автомобиля и утрате им УТС, 3500руб. расходов по разборке-сборке автомобиля для обнаружения скрытых дефектов и 19000руб. на оплату услуг представителя, подтверждающие данные расходы документы в материалы дела представлены, суд считает их необходимыми, связанными с предоставлением доказательств по делу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит:

расходы на оплату услуг специалистов и экспертов;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 101 ГПК РФ установлено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя. По просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании вышеприведенных норм права суд полагает возможным взыскать в пользу истца почтовые расходы, расходы по оценке ущерба, сборке-разборке автомобиля, пропорционально удовлетворенным требованиям (80%) в сумме 11954руб., распределив их между сторонами: со страховой компании в сумме 6455руб. (54%), с Волковой Ю.В. 5499руб. 946%).

Учитывая занятость представителя истца в двух судебных заседаниях по делу, объем проведенной им работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату его услуг в сумме 7000руб., с ООО «Росгосстрах» в сумме 4000руб., с Волковой Ю.В. в сумме 3000руб.

Волкова Ю.В. просит освободить ее от указанных расходов, ссылаясь на то, что иск был инициирован истицей по вине страховой компании, которая неадекватно оценила причиненный истице ущерб. Данные доводы судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчица Волкова Ю.В. не лишена была возможности возместить причиненный истице ущерб до принятия судебного решения, законных оснований для освобождения ее от судебных расходов не имеется.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.12, 198 ГПК РФ суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малининой Э.С.      удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Малининой Э.С. неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 5940руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., штраф в сумме 3470руб., судебные расходы в сумме 10455руб., всего 20865руб.

В остальной части заявленных требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда Малининой Э.С. отказать.

Взыскать с Волковой Ю,В. в пользу Малининой Э.С. в возмещение ущерба 62820руб.50коп., судебные расходы в сумме 8499руб., госпошлину в сумме 2084руб.62коп., всего 73404руб.12коп.

В остальной части требований к Волковой Ю.В., в требованиях к ООО «Ольвик» Малининой Э.С. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в сумме 600руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

              Судья                                      п\п                                 М.М.Казакова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: