Решение по делу № 2-3002/2024 от 03.05.2024

25RS0029-01-2024-004206-94

Дело № 2-3002/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 2 августа 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимчук А.С.,

при секретаре Барабаш И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плют Е. В. к Зеленской (Перлинен) С. В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд к ответчику с названным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что решением Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX удовлетворены требования ФИО5, в её пользу с Зеленской С.В. взыскана сумма долга по договору займа в размере 650 000 руб., проценты – 65 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 10 600 руб., а всего 725 600 руб. Указанное решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. Определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ произведена замена взыскателя – на ФИО6 До настоящего времени задолженность по исполнительному документу должником не погашена в полном объёме, решение суда не исполнено.

С учётом уточнённых исковых требований, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 846 814, 89 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещён надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, однако вернулся конверт с отметкой «истёк срок хранения», причины уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определённости, распространение общего правила, закреплённого в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, извещение которых суд признал надлежащим, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX с Зеленской С.В. в пользу ФИО5 взыскана сумма долга по договору займа в размере 650 000 руб., проценты – 65 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 10 600 руб., а всего 725 600 руб.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем возбуждено исполнительное производство.

Определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству произведена замена взыскателя ФИО5 на Плют Е.В.

Из ответа Управления ЗАГСа от ДД.ММ.ГГ следует, что Зеленская С.В. изменила фамилию на Перлинен, о чём составлена запись акта о перемене имени XXXX от ДД.ММ.ГГ

Согласно сведений отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу, сумма, взысканных с ответчика в принудительном порядке денежных средств в рамках возбужденного исполнительного производства по решению суда от ДД.ММ.ГГ, составила 51 811,89 руб.

Данных об уплате ответчиком иных сумм не имеется, доказательств этому не представлено.

Таким образом, установлено, что решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Из положений п. 44 приведённого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что зачисление денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Учитывая вышеизложенные нормы закона и разъяснения Верховного суда Российской Федерации, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму оставшегося долга по решению Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, являются обоснованными.

Вместе с тем, при определении неустойки, подлежащей взысканию в пользу Плют Е.В., суд учитывает, что к возникшим правоотношениям необходимо применить мораторий, введённый постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в законную силу 1 апреля 2022 г. и действовавшим по 1 октября 2022 г.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Из п. 1 вышеприведённого Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 следует, что мораторий введён на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введённый мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательствам, возникшим до введения моратория.

При таких обстоятельствах, проценты по ст. 395 ГК РФ по спорному обязательству за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. начислению не подлежат.

Как следует, из заявленных исковых требований, истец просит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Учитывая вышеизложенные положения, а также период заявленных требований, судом произведён расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Размер процентов с учётом ключевых ставок Центрального Банка РФ, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действовавших в месте нахождения кредитора в заявленный период, а также сумм частичной оплаты задолженности ответчиком (поступления денежных средств на депозит службы судебных приставов) составляет 810 931, 65 руб.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГ по день исполнения решения суда, являются обоснованными. При этом начисление процентов с указанной даты необходимо производить исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на остаток задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плют Е. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Зеленской (Перлинен) С. В. (ИНН XXXX) в пользу Плют Е. В. (ИНН XXXX) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 810 931,65 руб.

Взыскать с Зеленской (Перлинен) С. В. (ИНН XXXX) в пользу Плют Е. В. (ИНН XXXX) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Уссурийский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Уссурийский районный суд Приморского края.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Герасимчук

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2024 г.