Решение по делу № 2-1860/2022 от 25.08.2022

УИД 42RS0032-01-2022-002334-50

    Дело №2-1860/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                        24 октября 2022 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи В. Ю. Ортнер

при секретаре Кретининой Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске гражданское дело по иску Кольчуриной А. С. к ООО «ТЭР» о незаконном использовании персональных данных,

У С Т А Н О В И Л:

Кольчурина А. С. обратилась в суд с иском к ООО «ТЭР» о незаконном использовании персональных данных.

Требования мотивирует тем, что ответчик использует и передает третьим лицам её персональные данные – фамилию, имя, отчество, а именно, указывая данные сведения при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 N100-О, указала, что никогда не давала согласия ответчику на хранение, обработку и передачу третьим лицам своих персональных данных.

С учетом изложенного просит запретить ООО «ТЭР» обработку персональных данных её персоны, взыскать с ООО «ТЭР» моральный вред в размере 5 000 рублей, выраженный в физических и нравственных переживаниях (бессонница, страх финансовых потерь в виде необоснованных взысканий, чувства униженности и безысходности), а также взыскать сумму государственной пошлины в размере 300 рублей. Кроме того, настаивает на привлечении ООО «ТЭР» к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца - Кольчурин Д.А., действующий на основании доверенности от 30.08.2022 года, настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <...>, был заключен с Ф.О.Г., которая в настоящее время умерла. С истицей никакого договора со стороны ООО «ТЭР» не заключалось, соответственно использовать персональные данные Кольчуриной А. С. ответчик не имел права.

Представитель ответчика ООО «ТЭР» - Хуртынина А. Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, полагала требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Перечень оснований компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, приведен в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных правовых норм применительно к рассматриваемому случаю, следует, что для возложения обязанности по компенсации как морального, так и физического вреда на ответчика необходимо установление наличия вреда наступившего в результате неправомерных действий ответчиков.

На основании ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Оператором считается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных. Под обработкой персональных данных следует понимать действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 6 названного Федерального закона обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 2 статьи 6 Федерального закона установлено, что согласия субъекта персональных данных, не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Судом установлено, что ООО «Теплоэнергоремонт» осуществляет свою деятельность в сфере выработки тепловой энергии. Основным видом деятельности является «производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха».

Кольчурина А. С. является членом семьи нанимателя Ф.О.Г. в соответствии с договором <...> социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Прокопьевска и Ф.О.Г.

28.04.2021 года Ф.О.Г. обратилась в ООО «ТЭР» с заявлением о заключении договора на предоставление коммунальных услуг (приказное производство <...>), предоставив одновременно справку ООО «Расчетный центр» о зарегистрированных совместно с ней лицах:

сын – Ф.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

дочь – Кольчурина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пояснениям представителя истца, Ф.О.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду наличия на лицевом счете <...> задолженности по оплате услуг ООО «ТЭР» по подаче тепловой энергии и горячей воды, ООО «ТЭР» как исполнитель коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> обратился к мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании с Кольчуриной А. С., зарегистрированной по адресу: <...>, суммы долга.

При обращении к мировому судье, ООО «ТЭР» указало в заявлении фамилию, имя, отчество и дату рождения должника Кольчуриной А. С., что, по мнению истца, свидетельствует о незаконном хранении, обработке, передаче третьим лицам персональных данных Кольчуриной А. С., ввиду отсутствия заключенного между истцом и ООО «ТЭР» договора, содержащего, в том числе, согласие Кольчуриной А. С. на обработку персональных данных.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В части 4 статьи 154 ЖК РФ указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ "О теплоснабжении", потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Учитывая установленные выше обстоятельства, в данном случае между сторонами фактически возникли договорные отношения, поскольку истец, проживая в вышеуказанном жилом помещении, как пояснил представитель истца, потребляла оказываемые ответчиком жилищно-коммунальные услуги.

При этом доводы представителя истца в части отсутствии письменного договора отклоняются судом, поскольку указанное не свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком соответствующих правоотношений по предоставлению услуг и их фактическому получению истцом, так как в соответствии с п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 г. N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами.

Учитывая наличие заключенного между истцом и ответчиком договора оказания коммунальных услуг и наличие возникшей ввиду неисполнения Кольчуриной А. С. обязанности по их оплате, суд приходит к выводу, что ресурсоснабжающая организация вправе в целях исполнения договора без согласия субъекта персональных данных обрабатывать персональные данные истца.

Кроме того, действия ответчика по указанию персональных данных истца в заявлении о выдаче судебного приказа являются правомерными, поскольку в соответствии с пунктом 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, отсутствие указанных сведений в соответствии с ч. 1 статьи 136 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения. Указанные действия ответчика направлены на индивидуализацию требований и тем самым на реализацию права ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), что подтверждается определением Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N2010-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Лицо, обращающееся за защитой своих прав в судебном порядке, не может быть лишено права на указание наименования ответчика и места его жительства, несмотря на то, что указанные сведения являются персональными данными. Иное означало бы создание непреодолимых препятствий для реализации конституционного принципа судебной защиты прав. В этой связи наличие согласия на обработку персональных данных истца не требуется.

Таким образом, доказательств того, что персональные данные получены с нарушением требований законодательства и неправомерно использованы ответчиком, суду не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат, в том числе и в части компенсации морального вреда, поскольку в рассматриваемом случае права и законные интересы истца не нарушены, в связи с чем, основания, предусмотренные п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ для возложения на ответчика по делу обязанности возмещения данной компенсации отсутствуют.

Также не подлежат удовлетворению требования Кольчуриной А. С. о привлечении к административной ответственности ООО "ТЭР", поскольку такие требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматриваются и разрешаются в ином порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Кольчуриной А. С. в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Кольчуриной А. С. в полном объёме в удовлетворении требований к ООО «ТЭР» о незаконном использовании персональных данных, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Судья:                            В. Ю. Ортнер

В окончательной форме решение изготовлено 31 октября 2022 года

Судья:                            В. Ю. Ортнер