Решение по делу № 33-3135/2021 от 30.08.2021

Председательствующий по делу                           Дело № 33-3135/2021

судья Левина А.И.                                                     1 инст. 2-306/2021

                                                                  УИД 75RS0023-01-2020-004754-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи     Процкой Т.В.,

судей                     Комковой С.В., Трифонова В.А.,

    при секретаре                                    Воложанине С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 21 сентября 2021 года гражданское дело по иску и.о. прокурора Черновского района города Читы в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Синта-Кедр» о возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Синта-Кедр» Казановой О.С.

на решение Черновского районного суда г. Читы от 13 июля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования и.о. прокурора Черновского района города Читы в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Синта-Кедр» о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Синта-Кедр» в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в соответствии с документацией по планировке территории обустройство микрорайона Мирный в г. Чите посредством выполнения работ по строительству транспортной инфраструктуры, а именно по строительству автомобильных дорог в границах <адрес>, а также обустройству стационарным электрическим освещением дорог общего пользования в границах <адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Синта-Кедр» безвозмездно передать в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» созданные объекты транспортной инфраструктуры в микрорайоне Мирный в г. Чите по окончании их строительства и ввода в эксплуатацию».

Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия

установила:

И.о. прокурора обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Прокуратурой района с участием специалистов ОГИБДД УМВД России по г. Чите, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края проведена проверка по вопросам благоустройства территории, качества дорог, отсутствия инженерных сетей в мкр. Мирный в г. Чите. В ходе проверки установлено, что 14.09.2010 между Департаментом и ООО «Синта-Кедр» заключен договор № 936/10 (А) аренды земельных участков, предназначенных для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 44220 кв.м., № площадью 32430 кв.м., № площадью 153668 кв.м. предоставлены для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства ООО «Синта-Кедр» сроком до 14.09.2017, а в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 12.09.2013 до 31.08.2043. ООО «Синта-Кедр» до настоящего времени работы по обустройству территории объектами инженерной и транспортной инфраструктуры, иными объектами, необходимыми для комплексного освоения территории и функционирования возведенных на ней индивидуальных жилых домов в полном объеме не выполнило. Проверкой установлено, что грунтовые дороги в границах арендованных участков находятся в ненадлежащем состоянии, искусственное освещение в ночное время отсутствует, что создает угрозу безопасности дорожного движения внутри микрорайона. ООО «Синта-Кедр» не приняло мер к передаче в собственность городского округа «Город Чита» объектов инженерной инфраструктуры, в том числе улично-дорожной сети в мкр. Мирный. Отсутствие объектов инженерной инфраструктуры в мкр. Мирный не дает возможности гражданам осуществлять подъезд к домам, в том числе затруднен подъезд специального транспорта (машины скорой помощи, пожарной охраны, полиции и других экстренных служб). Работы по строительству объектов инженерной инфраструктуры в <адрес> ООО «Синта-Кедр» до настоящего времени не выполнены, чем нарушается право неопределенного круга лиц на обеспечение жизнедеятельности, обустройства территории объектами благоустройства и иными объектами, необходимыми для проживания граждан и функционирования возведенных на ней индивидуальных жилых домов, тем самым нарушаются гарантированные Конституцией РФ права граждан на благоприятные условия для проживания, быта, труда и отдыха. С учетом уточненных исковых требований просил суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Синта-Кедр» в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в соответствии с документацией по планировке территории обустройство <адрес> посредством выполнения работ по строительству транспортной инфраструктуры, а именно по строительству автомобильных дорог в границах <адрес>, а также обустройству стационарным электрическим освещением дорог общего пользования в границах <адрес>; обязать ООО «Синта-Кедр» безвозмездно передать в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» созданные объекты транспортной инфраструктуры в <адрес> по окончании их строительства и ввода в эксплуатацию (т. 1, л.д. 6-8, 147).

Протокольным определением от 28 января 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» (т 1, л.д. 82).

Судом постановлено вышеприведенное решение (т. 2, л.д. 19-30).

    В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Синта-Кедр» просил решение суда отменить. В связи с расторжением договора обязательства арендатора прекращены. Довод о том, что у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, необходимые для получения разрешения на строительство в уполномоченном органе, а также о необходимости соблюдения процедуры по подготовке проектной документации, проведению экспертизы и получению разрешения на строительство, для осуществления строительства объектов транспортной инфраструктуры судом были отклонены. Градостроительная документация, к которой относится проект планировки территории и проект межевания территории, не дает застройщику право вести строительство линейных объектов. Для строительства линейного объекта требуется, помимо градостроительной документации, проектная документация, прошедшая экспертизу, а также разрешение на строительство. У ответчика отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, необходимый наряду с иными документами для получения разрешения на строительство. Замечание суда первой инстанции о том, что ответчик данные действия должен был произвести изначально при подготовке проектной документации и вначале комплексного освоения земельных участков не отменяет законный регламент получения разрешительной документации при строительстве линейных объектов. Специальным законодательством об обязательствах, возникающих из договора о развитии застроенной территории, не предусмотрено возложение на застройщика риска невозможности исполнения обязательств. В случае невозможности исполнения уполномоченным органом (в данном случае по выдаче разрешительной документации) своих обязательств, предусмотренных положениями градостроительного законодательства и условиями договора о развитии застроенной территории (исполнение сделки является юридически невозможным, в том числе из-за градостроительных ограничений, установленных органом власти), по общим правилам прекращаются и обязательства исполнителя такого договора. Истец пропустил срок исковой давности, поскольку, как условиями договора, так и условиями соглашения о его расторжении, предусмотрена обязанность арендатора исполнения условий договора в полном объеме. Однако, п. 11, 12, 13 раздела 2 извещения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды участков, расположенных: г. Чита, мкр. Мирный, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства предусмотрено, что максимальный срок для проведения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществления жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования составляет 7 лет со дня заключения договора аренды земельных участков. Пунктом 5.2.2 договора установлено, что арендатор обязуется выполнить работы по обустройству территории участков посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры в течение 7 лет со дня заключения договора. Условия договора содержат не только существо и объем обязательства, но и конкретный срок его исполнения. Срок исполнения обязательства ответчика по данному пункту истек 14.09.2017 г., с исковым заявлением истец мог обратиться в суд до 14.09.2020 г., исковое заявление подано 09.12.2020 г., таким образом, истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с заявленными требованиями (т. 2 л.д. 33-37).

    В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации ГО «Город Чита» Комитет градостроительной политики просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчика ООО «Синта-Кедр», третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, администрации городского округа «Город Чита», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика просил об отложении разбирательства дела в связи с нахождением в служебной командировке. В удовлетворении заявления судебной коллегией отказано в связи с отсутствием причин уважительности неявки. Заявленная причина не является уважительной в соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске).

В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав прокурора Эпову Н.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, представителя Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» Стромилову Е.С., полагавшую необходимым оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) комплексное освоение в целях жилищного строительства включает в себя, в том числе выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования.

Комплексное освоение земельного участка при ведении жилищного строительства предполагает и допускает иное строительство.

Согласно нормам Закона N 161-ФЗ комплексное освоение в целях жилищного строительства включает развитие жилищного строительства, иное развитие территорий, развитие объектов инженерной инфраструктуры (в том числе объектов инфраструктуры связи), объектов социальной инфраструктуры, транспортной инфраструктуры, создание промышленных парков, технопарков, бизнес-инкубаторов и предназначено для формирования благоприятной среды жизнедеятельности человека и общества, в том числе безопасных и благоприятных условий проживания для всех категорий граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации комплексное освоение территории включает в себя подготовку документации по планировке территории, образование земельных участков в границах данной территории, строительство на земельных участках в границах данной территории объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договора аренды земельных участков, предназначенных для их комплексного освоения в целях жилищного строительства № 936/10 (А) от 14.09.2010 г., заключенным между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (арендодатель) и ООО «Синта-Кедр» (арендатор), арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять следующие земельные участки из земель населенных пунктов: с кадастровым номером № площадью 44 220 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>; с кадастровым номером 75:32:040905:5 площадью 32 430 кв.м. по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № площадью 153 668 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> для комплексного освоения в целях индивидуального жилищного строительства. Договор заключен сроком до 14.09.2017 г. (п.4.1 договора). Договор считается заключенным и вступает в силу со дня его подписания и государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (п.9.1).

    Дополнительным соглашением от 12.09.2013 к указанному договору изменен срок договора, договор заключен по 31.08.2043 г.

    Согласно п.п. 5.2.2 и 5.2.10 договора определены обязательства арендатора ООО «Синта-Кедр» - подготовить проект планировки территории и проект межевания территории в границах участков и обеспечить утверждение такой документации в течение 1 года со дня заключения договора, выполнить работы по обустройству территории участков посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры в течение 7 (семи) лет со дня заключения договора и безвозмездной передаче в муниципальную собственность объектов инженерной инфраструктуры по окончании их строительства и ввода в эксплуатацию (т. 1, л.д. 9-13).

    Пунктом 5.2.8 договора ответчик принял на себя обязательство по обеспечению осуществления проектирования и строительства объектов недвижимости на участках в соответствии с требованиями норм и правил в области градостроительства, проектирования и строительства, установленных действующим законодательством.

    Согласно п.2.2. договора, объекты недвижимости это объекты жилищного строительства, а также необходимые для их функционирования объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, возводимые на участках в соответствии с согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документацией.

    Постановлением администрации ГО «Город Чита» №51 от 18.03.2013 утвержден проект планировки и проект межевания в составе проекта планировки земельных участков с кадастровыми номерами 75:32:040905:4, 75:32:040905:5, 75:32:040905:6, местоположение которых установлено в <адрес> для их комплексного освоения с целью жилищного строительства.

    Распоряжением заместителя руководителя администрации городского округа от 13.10.2017 г. № 2992-рз утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 75:32:040905:160, местоположение которого определено: <адрес>, площадью 1073 кв.м., принадлежащий ООО «Синта-Кедр» на праве аренды, с целью строительства индивидуального жилого дома (т.1, л.д. 106).

    Соглашением от <Дата> о расторжении договора аренды, по соглашению сторон договор был расторгнут. В соответствии с п.38, п.39 соглашения, обязательства сторон по договору считаются прекращенными с момента выполнения их в полном объеме. Прекращение действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушения, если таковые имели место при заключении или исполнении договора (т.2, л.д.11). Запись о государственной регистрации о праве аренды в ЕГРН не погашена.

    Согласно акта обследования улично-дорожной сети <адрес>, <адрес> от 20.10.2020, проведенного помощником прокурора, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России, консультантом отдела арендных отношений управления земельных отношений Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, установлено, что проезды к домам в мкр.Мирный не являются дорогами общего пользования в администрации ГО «Город Чита», на данных проездах имеется просадка грунтового покрытия, в мкр.Мирный отсутствует стационарное электрическое освещение (т.1, л.д.25).

    Согласно информации Департамента Государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 13.11.2020 прием у «Синта-Кедр» выполненных работ в рамках исполнения условий договора аренды земельных участков, предназначенных для их комплексного освоения в целях индивидуального жилищного строительства от 14.09.2020 Департаментом не производился. В соответствии с условиями договора арендатор обязан передать безвозмездно в муниципальную собственность объекты инженерной инфраструктуры по окончанию их строительства и ввода в эксплуатацию. Перечень объектов, условия и порядок их передачи устанавливаются соглашением (договором) между уполномоченным органом местного самоуправления ГО «Город Чита» и собственником таких объектов (т.1, л.д.33).

    Из ответа администрации городского округа «Город Чита» от 20.10.2020 г. следует, что согласно договору аренды земельных участков, предназначенных для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 14.09.2010 г. № 936/10 (А) и дополнительному соглашению к нему от 12.09.2013 г., срок действия договора установлен сторонами по 31.08.2043 г. В соответствии со ст. 46.4 Градостроительного кодекса РФ, комплексное освоение территории включает в себя подготовку документации по планировке территории, образование земельных участков в границах данной территории, строительство на земельных участках в границах данной территории объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории. Пунктом 5.2.8 договора ООО «Синта-Кедр» приняло на себя обязательство по обеспечению осуществления проектирования и строительства объектов недвижимости (под которыми договором понимаются объекты жилищного строительства, а также необходимые для их функционирования объекты инженерной и транспортной инфраструктуры) на участках в соответствии с требованиями норм и правил в области градостроительства, проектирования и строительства, установленных действующим законодательством.

    01.10.2018 прокурором внесено в адрес ООО «Синта-Кедр» представление об устранении нарушений земельного законодательства, законодательства о безопасности дорожного движения (т.1, л.д.148).

    Ответом на представление ООО «Синта-Кедр» указало, что через Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края решается вопрос о заключении с администрацией ГО «Город Чита» договора о передаче в муниципальную собственность объектов инфраструктуры В октябре 2018 г. выполнены работы по отсыпке и грейдеровке (разравниванию) дорожного покрытия в границах арендованного земельного участка в <адрес> <адрес>, по желанию жителей частично оборудованы кюветы. С АО «Читаэнергосбыт» решается вопрос о технической возможности оборудования улиц микрорайона искусственным освещением (т.1, л.д.151).

    Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что в связи с тем, что работы по строительству объектов транспортной инфраструктуры в мкр.Мирный ответчиком не выполнены, нарушается право неопределенного круга лиц на обеспечение жизнедеятельности обустройства территории объектами благоустройства и иными объектами, необходимыми для проживания граждан и функционирования возведенных на ней индивидуальных домов, тем самым нарушаются гарантированные Конституцией РФ права граждан на благоприятные условия для проживания, быта, труда и отдыха.

    Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Довод жалобы о том, что градостроительная документация, к которой относится проект планировки территории и проект межевания территории не дает застройщику права для ведения строительства линейных объектов; для строительства линейного объекта помимо градостроительной документации требуется проектная документация, прошедшая экспертизу и разрешение на строительство, отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, необходимый для получения разрешения на строительство, судебной коллегией отклоняется. В силу п. 1 ст. 30.2 ЗК РФ (далее - в редакции до 1 марта 2015 г.) земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. В соответствии с разделом 3 договора, реализация комплексного освоения участков осуществляется следующим образом. Разработка, согласование, утверждение в установленном порядке проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах участков в срок, установленный в п.5.2.1 договора; обеспечение землеустройства и государственного кадастрового учета земельных участков в соответствии с документацией по планировке территории; строительство (создание) и передача безвозмездно в муниципальную собственность объектов инженерной инфраструктуры в срок, установленный договором.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор заключен в 2010 г., ответчик с учетом степени разумности и осмотрительности обязан был за длительный промежуток времени получить вышеуказанные документы, на которые ссылается в апелляционной жалобе. Отсутствие указанных в апелляционной жалобе документов не свидетельствует о незаконности вынесенного решения, не свидетельствует о невозможности исполнения обязательств, предусмотренных заключенным договором. В соответствии с соглашением о его расторжении, обязательства сторон по договору считаются прекращенными с момента выполнения их в полном объеме. Обязательства стороны ответчика по договору не исполнены.

    Довод жалобы об отсутствии возможности исполнения обязательства, указанного в исковом заявлении судебной коллегией отклоняется за необоснованностью. Указанный довод стороной ответчиком не подтвержден документально и является голословным.

    Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, срок исполнения обязательства ответчика истек 14.09.2017 г., с исковым заявлением истец мог обратиться лишь до 14.09.2020 г., исковое заявление подано 09.12.2020 г. судебной коллегией отклоняются за необоснованностью. В соответствии с дополнительным соглашением от 12.09.2013 к договору аренды земельных участков, предназначенных для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 14.09.2010 г. №936/10(А), изменен срок договора, договор заключен по 31.08.2043 г., соответственно срок исковой давности истцом не пропущен.

    Таким образом, решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда г. Читы от 13 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2021 года.

Председательствующий:                 Т.В. Процкая

Судьи:                            С.В. Комкова

В.А. Трифонов