Решение по делу № 2-94/2020 от 03.10.2019

Дело №2-94/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 18 мая 2020 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л. (единолично);

при секретаре Тупикова К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетов А.М. к Гусев Э.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Давлетов А.М. обратился в суд с иском к Гусев Э.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что истец является учредителем ООО «Вертикаль» (ИНН №, ОГРН №), созданного им для осуществления деятельности автомобильного грузового транспорта. В ДД.ММ.ГГГГ годаистец решил приобрести для своей организацииавтомобиль-самосвал в городе Нягань. ДД.ММ.ГГГГ его компаньон ФИО4 и Гусев Э.В. выбрали три автомобиля самосвала марки <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, которые находились в существенно разукомплектованном состоянии и требовали значительных работ для их восстановления. В связи с этим цена автомобилей была согласована с продавцом в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей за каждое транспортное средство.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец со своего личного банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» перевел на личный счет Гусев Э.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей для оплаты договора купли-продажи одного автомобиля для ООО «Вертикаль» Деньги в сумме <данные изъяты> рублей, требовавшиеся для оплаты первоначального взноса, находились у ФИО4 поскольку автомобили продавались с торгов в качестве имущества должника, для простоты оформления они решили приобрести автомобили на имя Гусев Э.В., который и оплатил цену.

Автомобили после их приобретения были транспортированы в РБ тралами. Оплату тралов производил истец в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ все три автомобиля и в том числе и тот, который предназначался для ООО «Вертикаль», были поставлены на регистрационный учет на имя ответчика.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял переводы на счет Гусев Э.В. по <данные изъяты> рублей по личной просьбе ответчика.

В ДД.ММ.ГГГГ года, после того, как автомобили были восстановлены силами и средствами ООО «Вертикаль» и приведены в надлежащее состояние, Гусев Э.В. обратился в правоохранительные органы с заявлением о том, что истец не возвращает принадлежащие ему транспортные средства, после его совместно с сотрудниками полиции он забрал автомобиль.

На основании изложенного истец просит взыскать с Гусев Э.В. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика вы пользу истца произведенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны не явились в суд по вторичному вызову, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии не обращались.

Таким образом, исковое заявление Давлетов А.М. к Гусев Э.В. о взыскании неосновательного обогащения следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Давлетов А.М. к Гусев Э.В. о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней.

Судья	Моисеева Г.Л.