Решение от 24.02.2021 по делу № 2-17/2021 от 08.06.2020

Дело № 2-17/2021

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 февраля 2021 года                          г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи         Семеновой Л.Л.,

при секретаре         Ванькаевой Б.К.,

рассмотрев гражданское дело по иску Аштаевой Прасковьи Харлаевны к Муниципальному унитарному предприятию «Архитектурно-планировочное бюро города Элисты», Армановой Любови Санжиновне, кадастровому инженеру Джудаковой Любови Анатольевне о признании результатов межевания недействительным, исправлении реестровой ошибки, сносе самовольно установленного забора,

у с т а н о в и л:

Аштаева П.Х. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. 06 декабря 2019 года она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия с заявлением о государственной регистрации местоположения границ и площади своего земельного участка. Одновременно представила в Управление межевой план, выполненный в 2019 г. кадастровым инженером ФИО16, которая провела межевание исходя из линейных размеров участков и площади участков по правоустанавливающим документам. 13 декабря 2019 года она получила уведомление № КУВД 001/2019-1574021/1 о приостановлении государственной регистрации, из которого следует, что границы земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <данные изъяты>, пересекают границы смежного земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно уведомлению часть гаража расположена на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.Таким образом, при проведении кадастровых работ в 2015 году была допущена ошибка в установлении местоположения границ ее земельного участка и находящегося на нем гаража. Просила признать недействительными результаты межевания, выполненные кадастровым инженером МУП «Архитектурно-планировочное бюро г. Элисты» Джудаковой Л.А., исправить реестровую ошибку, допущенную в определении границ земельного участка по адресу: <данные изъяты>, путем установления границ по границам земельного участка, установленной межевым планом от 19 декабря 2019 года, выполненным кадастровым инженером <данные изъяты>.

Впоследствии истец уточнила иск, просила признать недействительными результаты межевания, выполненные кадастровым инженером МУП «Архитектурно-планировочное бюро г. Элисты» Джудаковой Л.А., исправить реестровую ошибку, допущенную в определении границ земельного участка по адресу: <данные изъяты>, путем установления границ по границам земельного участка, установленной межевым планом от 19 декабря 2019 года, выполненным кадастровым инженером ФИО16; признать незаконными действия ответчика Армановой Л.С. по установлению забора, обязав ее снести самовольно установленный забор.

Представитель истца Даваев А.К. поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Аштаева П.Х., её представитель Муниева Б.С., ответчик Арманова Л.С., представители ответчика Армановой Л.С. – Глебов С.М. и Арманова Г.Н., представитель ответчика МУП «Архитектурно-планировочное бюро г. Элисты» Джудакова Л.А., третье лицо представитель Управления Федеральной службы кадастра и картографии по РК не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях ЕГРН.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 10 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что истец Аштаева П.Х. является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, дата присвоения кадастрового номера - 18 июня 2004 года.

Земельный участок, площадью 601 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ответчику Армановой Л.С., дата присвоения кадастрового номера - 27 марта 1997 года.

Из материалов дела следует, что смежная граница между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты>, установленная при межевании земельного участка кадастровым инженером Джудаковой Л.А., которую оспаривает истец Аштаева П.Х., была учтена в 2015 году. Таким образом, местоположение смежной границы земельных участков было определено.

Ссылаясь на заключение кадастрового инженера ФИО16 в межевом плане от 14 ноября 2019 года истец Аштаева указала, что в сведениях о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> допущена реестровая ошибка, в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером было установлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> их фактическому местоположению. Так, здание гаража фактически находящееся в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по сведениям ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выходит за пределы участка. При этом межевание выполнено без участия ответчика Армановой, акт согласования ею не подписывался.

06 декабря 2019 года она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия с заявлением о государственной регистрации местоположения границ и площади своего земельного участка, представив в Управление межевой план, выполненный в 2019 г. кадастровым инженером ФИО16, которая провела межевание исходя из линейных размеров участков и площади участков по правоустанавливающим документам. При этом акт о согласовании местоположения границ земельного участка не подписан собственником смежного земельного участка по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> ответчиком Армановой Л.С.

13 декабря 2019 года истец Аштаева П.Х. получила уведомление № КУВД 001/2019-1574021/1 о приостановлении государственной регистрации, из которого следует, что границы земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <данные изъяты>, пересекают границы смежного земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно уведомлению часть гаража расположена на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Для проверки доводов истца и разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области землеустройства, определением суда от 05 октября 2020 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультационное бюро».

В соответствии с заключением эксперта № 135/11/20Э от 16 декабря 2020 года местоположение фактических границ и площади земельного участка расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> проводилось по имеющимся отражениям, по стене хозяйственной постройки, расположенной по левой меже, по стенам гаража и определено следующими координатами характерных точек:

Таблица № 1

Координаты характерных точек фактических границ земельного участка с КН: 08:14:030636:38
№	X	Y
1	41 446;72	20 664,10
2	41 441,04	20 674,15
3	41440,28	20 673,84
4	41437,05	20 679,13
5	41 432,03	20 676,10
6	41432,38	20 675,49
7	41428,10	20 672,84
8	41423,32	20 669,83
9	41418,22	20 666,77
10	41410,50	20 661,90
11	41 405,65	20 659,04
12	41414,84	20 644,07
13	41418,12	20 645,81
14	41432,85	20 654,82
15	41 443,62	20 662,59
S уч. = 665 кв. м

Местоположение фактических границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> проводилось по имеющимся ограждениям, по стене хозяйственной постройки с фасадной части, по стенам гаража, по правой стене жилого дома и определено следующими координатами характерных точек:

Таблица № 2

Координаты характерных точек кадастровых границ земельного участка с КН: 08:14:030636:39
№	X	Y
1	41437,35	20 679,32
2	41435,93	20 681,88
3	41 433,90	20 685,29
4	41431,47	20 688,51
5	41428,96	20 691,34
6	41425,31	20 689,45
7	41 424,39	20 688,88
8	41 404,22	20 675,78
9	41 398,05	20 671,84
10	41 400,08	20 668,44
11	41 405,65	20 659,04
12	41410,50	20 661,90
13	41418,22	20 666,77
14	41423,32	20 669,83
15	41428,10	20 672,84
16	41432,38	20 675,49
17	41432,03	20 676,10
18	41437,05	20 679,13
S уч. = 568 кв. м

Фактические площади земельных участков следующие:

по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> - 665 кв.м;

по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> - 568 кв.м.

При проведении сравнительного анализа фактического расположения границ и площади земельных участков, расположенных по адресу: Республика <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, и <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> с их местоположением по правоустанавливающим документам, установлено:

по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> расположенному по адресу: <данные изъяты>

В результате проведенного исследования экспертом установлено, что фактические площадь и границы земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют правоустанавливающему документу.

по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <данные изъяты>

В результате проведенного исследования экспертом установлено, что фактические площадь и границы земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> соответствуют правоустанавливающему документу.

По результатам проведенного натурного экспертного исследования и при проведении сравнения местоположения фактических и кадастровых границ экспертом установлено наложение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровым номером <данные изъяты> на часть земельного участка занимаемого гаражом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Площадь наложения границ составляет 2 кв.м.

Возможной причиной наложения границ могут являться выполненные кадастровые работы для постановки на кадастровый учет.

Кроме этого, экспертом установлено наложение тыльной межевой границы земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> на земли, находящиеся в муниципальной собственности. Площадь наложения границ составляет 62 кв.м. Возможной причиной наложения границ могут являться выполненные кадастровые работы для постановки на кадастровый учет.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертное исследование проведено компетентным лицом, имеющим специальное образование в данной области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым статьями 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, сделанные в результате их выводы мотивированы и обоснованны.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ст. 22 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, из заключения эксперта № 135/11/20Э от 16 декабря 2020 года следует несоответствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о месторасположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, с их фактическим месторасположением. Так, при проведении сравнения местоположения фактических и кадастровых границ установлено наложение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровым номером <данные изъяты> на часть земельного участка занимаемого гаражом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Площадь наложения границ составляет 2 кв.м. Кроме этого, установлено наложение тыльной межевой границы земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> на земли, находящиеся в муниципальной собственности. Площадь наложения границ составляет 62 кв.м. Возможной причиной наложения границ могут являться выполненные кадастровые работы для постановки на кадастровый учет.

Из пояснений эксперта ФИО20 в судебном заседании следует, что имеется наложение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> на часть земельного участка занимаемого гаражом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом остальная часть смежной границы между спорными участками проходит по забору.

При таких обстоятельствах требование истца о сносе самовольно возведенного забора между спорными участками подлежит отклонению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и выявив несоответствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о месторасположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, с их фактическим месторасположением, а также установив, что реестровая ошибка была допущена при проведении кадастровых работ в 2015 г. при определении местоположения границ принадлежащего истцу Аштаевой земельного участка, в связи с чем произошло частичное наложение границ земельных участков сторон спора, суд, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Аштаевой о признании результатов этого межевания недействительными.

В силу ч. 3 ст. 61 действующего Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, межевание спорных земельных участков выполнено без участия ответчика Армановой Л.С., акт о согласовании местоположения границ земельного участка не подписан собственником смежного земельного участка по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> ответчиком Армановой Л.С., что указывает на наличие между истцом и ответчиком спора о границах принадлежащих им земельных участков.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе требований об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с ч. ст. 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса, в числе прочего к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела стоимость землеустроительной судебной экспертизы составила 45 000 руб.

Учитывая, что одно из трех требований истца удовлетворено и судом признаны недействительными результаты межевания земельного участка, составленного кадастровым инженером Джудаковой Л.А., то стоимость судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультационное бюро» с истца Аштаевой П.Х. в размере 30 000 руб. (15 000 + 15000), с ответчика Джудаковой Л.А. 15 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика Джудаковой Л.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 75 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 03 ░░░░░ 2021 ░░░░.