Решение по делу № 11-6/2020 от 13.12.2019

Дело №А11-6/2020

Апелляционное определение

07 февраля 2020 г.                                 г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Шумовой Н.А., при секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ДНТ «Ельцовка» на решение мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 24.09.2019 г., которым частично удовлетворены исковые требования ДНТ «Ельцовка» к Петрову Е.Г.

    В пользу ДНТ «Ельцовка» с Петрова Е.Г. взыскана задолженность по оплате членских взносов по участку __ за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx в размере 1 136 руб. 61 коп., пени за несвоевременную оплату членских взносов за xx.xx.xxxx за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 454 руб. 64 коп., задолженность по оплате электроэнергии мест общего пользования за 2016 г. в размере 83 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., всего 2 074 руб. 48 коп.     С ДНТ «Ельцовка» в пользу Петрова Е.Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 1 971 руб. 30 коп.

Установил:

ДНТ «Ельцовка» обратилось в суд с иском к Петрову Е.Г. о взыскании задолженности по оплате членских взносов за xx.xx.xxxx год в размере 13 000 руб., оплаты за электроэнергию мест общего пользования в размере 952 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 26 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что Петров Е.Г. является собственником земельного участка, кадастровый __ площадью __ кв.м, по адресу ...

Протоколами общих собраний членов ДНТ «Ельцовка» установлены: xx.xx.xxxx года размер членских взносов 1 300 руб. за сотку в xx.xx.xxxx; xx.xx.xxxx года размер платы за электроэнергию мест общего пользования 95,2 руб. за сотку; xx.xx.xxxx года период оплаты членских, целевых взносов и иных видов платежей по xx.xx.xxxx; xx.xx.xxxx года и xx.xx.xxxx года установлен размер пеней за несвоевременную уплату членских, целевых взносов для членов товарищества в размере __% от суммы неуплаты, размер пеней не может превышать двукратного размера задолженности.

Петров Е.Г. не произвёл оплату членских взносов за участок с кадастровым __ за xx.xx.xxxx, а также оплату за электроэнергию мест общего пользования.

xx.xx.xxxx г. судом по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика также привлечен Иващенко Н. В., представителем истца уточнены основания иска и исковые требования: поскольку правообладателем земельного участка с кадастровым __ до xx.xx.xxxx года являлся Иващенко Н. В., не являвшийся членом ДНТ «Ельцовка», а с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года Петров Е. Г. Истец просил взыскать: с Петрова Е.Г. задолженность по оплате членских взносов за xx.xx.xxxx в сумме 1 588,89 руб., пеню в размере 3 177,78 руб., за электроэнергию мест общего пользования 116,35 руб., с Иващенко Н.В. - неосновательное обогащение, равное задолженности по расходам на содержание общего имущества ДНТ «Ельцовка» за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года в сумме 11411,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 990,30 руб., за электроэнергию мест общего пользования 835,64 руб.

Определением суда от xx.xx.xxxx. производство по делу в отношении ответчика Иващенко Н. В. прекращено, поскольку судом принят отказ истца от иска к Иващенко Н. В., полностью оплатившего заявленную к взысканию сумму.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Петрова Е.Г. в пользу ДНТ «Ельцовка» задолженность по оплате членских взносов по участку __ за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 1 136 руб. 61 коп., пени за несвоевременную оплату членских взносов за 2016 год за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года в размере 454 руб. 64 коп., задолженность по оплате электроэнергии мест общего пользования за xx.xx.xxxx год в размере 83 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 2 074 руб. 48 коп. Взыскано с ДНТ «Ельцовка» в пользу Петрова Е. Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 1 971 руб. 30 коп. (л.д.108, 112-115).

С указанным решением не согласился истец ДНТ «Ельцовка», в своей апелляционной жалобе просит изменить решение в части взыскания с Петрова Е.Г. пени в сумме 454,64 руб., принять по делу в этой части новое решение, взыскать с Петрова Е.Г. пени в сумме 2 273,22 руб. и отнести судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (л.д.124) ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Отказывая в части взыскания пени за весь период просрочки, судом ошибочно указано, что в договоре купли продажи от 17.11.2016г. в п. 1.2 договора указано, что Продавец гарантирует покупателю, что не имеет задолженности по обязательным платежам, и Петров только в xx.xx.xxxx. из письма узнал о наличии задолженности.

Однако данный вывод не подтверждён материалами дела, в договоре купли-продажи от 17.11.2016г. пункт об отсутствие задолженности по обязательным платежам отсутствует.

В п.1.2. Договора от xx.xx.xxxx. указано: «Покупатель удовлетворён качественным состоянием недвижимого имущества, указанного в п. 1.1 настоящего договора, путём его осмотра, произведённого перед подписанием настоящего договора».

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был, во-первых, уведомить истца о продаже в 2015г. земельного участка; во-вторых, выяснить имеется ли задолженность по членским взносам при обратной покупке земельного участка, т.к. Петров Е.Г. является членом ДНТ «Ельцовка» и должен знать порядок и сроки оплаты членских взносов.

Таким образом, расчёт пени судом произведён не верно и истцу необоснованно отказано в части взыскания пени в полном объёме, (расчёт пени с учётом удовлетворённого иска 1 136,61х10%х32м=3 637 руб.; однако размер пени не может превышать 2-х кратного размера задолженности. Таким образом, подлежит взысканию 2 273,22руб.). Кроме того, не обоснованно взысканы с истца судебные расходы, нет указания на возврат госпошлины в связи с отказом от иска.

Представитель истца ДНТ «Ельцовка» Смирнова Е.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы. Дополнительно пояснила, что Иващенко оплатил задолженность за период владения им участком.

Ответчик Петров Е.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что задолженность по членскому взносу за xx.xx.xxxx за участок __ в полном объёме оплачена его бывшим владельцем Иващенко Н.В., о чём и указывает апеллянт в апелляционной жалобе: «в части заявленных требований к Иващенко Н.В. истец отказался от исковых требований в связи с полной оплатой».

Также указывает, что он получил право собственности на участок __ с xx.xx.xxxx г. и взыскание с него повторного взноса с этой даты считает незаконным обогащением ДНТ «Ельцовка».

Дополнительно в судебном заседании пояснил, что при покупке земельного участка им не был выяснен вопрос ни у продавца, ни у ДНТ о наличии задолженности по оплате взносов за земельный участок.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до 01.01.2019 года), граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги платежи.

В соответствии с ч. 1 п.11 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, ДНТ «Ельцовка» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, которое согласно п.4.1 Устава создано гражданами в целях реализации их прав на получение садовых земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

xx.xx.xxxx года зарегистрирован переход права собственности на земельный участок площадью __ кв. м, кадастровый __ из категории: земли населённых пунктов - жилые дома на дачных земельных участках, адрес (местоположение): Новосибирская область г. Новосибирск ДНТ «Ельцовка» от Иващенко Н. В. к Петрову Е. Г. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от xx.xx.xxxx года, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно справке председателя правления ДНТ «Ельцовка», Петров Е.Г. является членом ДНТ «Ельцовка».

Петров Е.Г. на момент приобретения xx.xx.xxxx г. в собственность указанного земельного участка являлся членом ДНТ «Ельцовка», поскольку в члены товарищества принимается физическое лицо, которое при отчуждении одного из нескольких земельных участков, находящихся в его собственности и расположенных на территории товарищества, не утрачивает статус члена товарищества.

Согласно п.8.2 Устава ДНТ «Ельцовка» член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и Уставом товарищества, налоги и платежи, выполнять решения общего собрания членов товарищества и решения правления.

В соответствии с п.9.2 Устава ДНТ «Ельцовка» к компетенции общего собрания товарищества (собрания уполномоченных), помимо прочих, относятся принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствую взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов.

Общим собранием членов ДНТ «Ельцовка» от xx.xx.xxxx г. принято решение об оплате членских взносов до 01 июля текущего года и взимании штрафа в размере 10% размера неоплаченных членских взносов за каждый месяц просрочки оплаты.

Общим собранием членов ДНТ «Ельцовка» от xx.xx.xxxx принято решение о внесении всеми членами ДНТ на освещение дорог и обеспечение деятельности мест общего пользования электроэнергией целевого взноса в размере 95,20 руб. с одной сотки земли имеющихся участков.

Общим собранием членов ДНТ «Ельцовка» от xx.xx.xxxx г. принято решение об установлении членского взноса в размере 1 300 руб. за одну сотку земельного участка.

Мировой судья указал, что ответчик Петров Е.Г., являясь членом ДНТ «Ельцовка» и собственником земельного участка площадью __ кв. м, кадастровый __ из категории: земли населённых пунктов - жилые дома на дачных земельных участках, адрес (местоположение): ...», был обязан уплатить членские и целевые взносы, установленные общим собранием ДНТ «Ельцовка», за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами. В данной части решение суда не обжалуется. Ответчиком в установленном порядке жалоба на решение суда не подана.

Рассматривая требования истца в части взыскания пени и определяя период ее взыскания, мировой судья сослался на п.1.2 договора купли-продажи от xx.xx.xxxx г. земельного участка площадью __ кв. м, кадастровый __ из категории: земли населённых пунктов - жилые дома на дачных земельных участках, адрес (местоположение): Новосибирская область г. Новосибирск ДНТ «Ельцовка», согласно которому продавец гарантирует покупателю, что не имеет задолженности по обязательным платежам.

Мировой судья также указал, что из письма председателя правления ДНТ «Ельцовка» ответчику Петрову Е.Г. xx.xx.xxxx года усматривается, что данным письмом ответчик уведомлён о наличии у него задолженности. На письме имеется подпись Петрова Е.Г. о его получении xx.xx.xxxx года. Иных документов, свидетельствующих о том, что Петров Е.Г. до xx.xx.xxxx года был уведомлён о наличии у него задолженности, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года, исходя следующего расчёта: 1 136,61 руб. (сумма задолженности) х 10% (размере пени за каждый месяц просрочки оплаты) х 4 (количество месяцев просрочки) = 454,64 руб.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами мирового судьи, поскольку мировой судья ошибочно указал на условия договора – п.1.2, которые относятся к другому договору.

В п.1.2 договора купли-продажи от 17.11.2016 г., заключённого между Иващенко Н.В. и Петровым Е.Г. на л.д. 77 указано, что покупатель удовлетворён качественным состоянием недвижимого имущества, указанного в п.1 настоящего договора, путём его осмотра, произведённого перед подписанием настоящего договора.

Условия договора, на которые указал мировой судья, относятся к другому договору – от xx.xx.xxxx г. (л.д.75).

Из пояснений ответчика следует, что при покупке земельного участка им не был выяснен вопрос ни у продавца, ни у ДНТ о наличии задолженности по оплате взносов за земельный участок. Однако ответчик имел возможность и должен был это сделать. Доводы ответчика о том, что решение общего собрания от xx.xx.xxxx. (л.д.13) предусматривает оплату взносов за год до 01.07 текущего года, поэтому он полагал, что все взносы продавцом оплачены, ошибочны, поскольку, став собственником 30.11.2016 г., у ответчика возникла обязанность по оплате членских взносов за период его собственности – с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx г., о чем судом и принято решение о взыскании с него задолженности за указанный период времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как па основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Ссылки ответчика на то, что Иващенко оплатил всю задолженность, также несостоятельны, т.к. им оплачена задолженность за период до xx.xx.xxxx г., в связи с чем истец отказался от иска к нему (л.д.92).

    Требования об изменении решения суда, содержащиеся в отзыве ответчика, не могут быть рассмотрены судом, т.к. не оформлены в виде апелляционной жалобы, поданной в установленный срок.

В связи с изложенным, в пользу ДНТ «Ельцовка» с ответчика Петрова Е.Г. подлежит взысканию пеня в размере 1 136 руб. 61 коп. за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года __ месяца), исходя следующего расчёта: 1136,61 руб. х __ месяца х 10% = 3637 руб. Однако суд, по требованию ответчика, на основании ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер пени до сумы основного долга – 1136,61 руб., поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку заявленные истцом требования удовлетворены в размере 48,25% от указанной истцом цены иска (4 883,02 руб./2356,45 руб.), то, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ответчик имеет право на возмещение ему судебных расходов в размере 51,75% от 3 000 руб., определенных мировым судьей, т.е. 1 552,5 руб.

Довод истца о том, что в решении нет указания на возврат госпошлины в связи с отказом от иска, основанием к отмене решения являться не может, истец не лишён права обратиться с соответствующим заявлением к мировому судье для разрешения вопроса о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Частично удовлетворить апелляционную жалобу ДНТ «Ельцовка».

Решение мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 24.09.2019 г. изменить, взыскав в пользу ДНТ «Ельцовка» с Петрова Е.Г. пени в размере 1 136 руб. 61 коп., с ДНТ «Ельцовка» в пользу Петрова Е.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 1 552 руб. 50 коп. В остальной части решение оставить без изменения.

Судья             <данные изъяты>                        Н.А.Шумова

<данные изъяты>