Решение по делу № 8Г-15776/2020 [88-16420/2020] от 19.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16420/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14.08.2020 г.                                                                                      г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семенцева С.А., рассмотрев кассационную жалобу Корнейчука Михаила Николаевича на определение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23.01.2020 г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 14.04.2020 г. по материалу № 9-4/2020 по исковому заявлению Корнейчука Михаила Николаевича к Российской Федерации в лице Засвияжского районного суда г.Ульяновска о возложении обязанности предоставить копию протокола судебного заседания по гражданскому делу,

УСТАНОВИЛ:

Корнейчук М.Н. обратился в суд с иском об обязании Российской Федерации в лице Засвияжского районного суда г.Ульяновска предоставить копию протокола судебного заседания по гражданскому делу.

Определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23.01.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 14.04.2020 г., Корнейчуку М.Н. отказано в принятии к производству данного искового заявления.

Не согласившись с указанными судебными актами, Корнейчук М.Н. подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм процессуального права. Считает, что поскольку действующим законодательством предусмотрено право гражданина на получение любой информации посредством сети «Интернет», в электронном виде, отказ в предоставлении копии протокола судебного заседания нарушает его права. Отказ судов в принятии к производству искового заявления нарушает его право на доступ к правосудию.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Отказывая в принятии искового заявления к производству, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что заявленные истцом требования рассматриваются в ином внепроцессуальном порядке, поскольку из заявленных требований усматривается обжалование действий работников Засвияжского районного суда г. Ульяновска, которые не подлежат рассмотрению судом.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, оставив определение суда первой инстанции без изменения.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем не влияют на правильность выводов судов.

Исходя из положений статей 35, 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации получение копии протокола судебного заседания осуществляется в заявительном, внепроцессуальном порядке, в связи с чем судами обоснованно сделан вывод о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению судами, что в силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в принятии к производству суда искового заявления.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23.01.2020 г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 14.04.2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Корнейчука М.Н. – без удовлетворения.

Судья                                           С.А. Семенцев