Решение по делу № 2-406/2024 от 30.08.2024

Дело №

УИД №

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о прекращении производства по делу

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске ДАТА гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО10 ФИО1, ФИО2, Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и убытков в порядке суброгации,

       у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах»), ФИО3, ФИО2, просило взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Договор ОСАГО) в размере 257 623 рубля 59 копеек, в случае отказа взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 убытки в порядке суброгации в размере 257 623 рубля 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 776 рублей (т. 1 л.д. 2-6, 149-157).

            Определением Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА (т. 1 л.д. 247-248) и протокольным определением Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА (т. 2 л.д. 29) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельным требований относительно предмета спора, привлечены Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия»), финансовые управляющие ФИО3 - ФИО7 и ФИО8 (т. 2 л.д. 28), машинист поезда ФИО9.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) на 31 км <адрес> с участием поезда № № (Рельсовый автобус № приписки Северной дирекции мотовагонного подвижного состава, 2 вагона), принадлежащего Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») и автомобиля Фольксваген Поло, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО3 требований п.п. 1.3, 1.5 и 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА №. В результате ДТП «Рельсовый автобус № приписки Северной дирекции мотовагонного подвижного состава, 2 вагона» получил механические повреждения, чем ОАО «РЖД» причинен ущерб в общей сумме 408 926 рублей 34 копейки. Рельсовый автобус № приписки Северной дирекции мотовагонного подвижного состава, 2 вагона застрахован по Договору на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава - электропоездов от ДАТА №, заключенному с ООО «СК «Согласие», на стороне которого выступают также САО «РЕСО-Гарантия» и СПАО «Ингосстрах» (Страховщик) и ОАО «РЖД» (Страхователь), выдан Полис от ДАТА №. Автомобиль марки Фольксваген Поло, гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО2, застрахован по Договору ОСАГО серии № в СПАО «Ингосстрах». ООО «СК «Страхование» признало данный случай страховым и выплатило ОАО «РЖД» страховое возмещение в размере 408 926 рублей 34 копейки, что подтверждается Платежным поручением от ДАТА №, где доля страхового возмещения, приходящегося на ООО «СК «Согласие» составила 257 623 рубля 59 копеек (63 %), что подтверждается Договором об объединении усилий от ДАТА и Страховым актом. Истец обратился к ответчикам с требованием о возмещении убытков в порядке суброгации и выплате страхового возмещения, претензии в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 2-6, 149-157).

ДАТА представителем истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО6 (т. 3 л.д. 62) представлено письменное ходатайство об отказе от заявленных исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком СПАО «Ингосстрах», прекращении производства по делу, взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» государственной пошлины в сумме 5 776 рублей (т. 3 л.д. 60).

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (т. 2 л.д. 68, т. 3 л.д. 59), о причинах неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т. 1 л.д. 2-6, 149-157).

Ответчики СПАО «Ингосстрах», ФИО3, ФИО2, третьи лица ОАО «РЖД», САО «РЕСО-Гарантия», ФИО9, финансовые управляющие ФИО3 - ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (т. 2 л.д. 69, 70-73, т. 3 л.д. 1-3, 5, 58). Ответчик СПАО «Ингосстрах» обратилось с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т. 3 л.д. 66).

Изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (п. 1). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 1 и 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДАТА в <...> произошло ДТП (Материал по ДТП от ДАТА Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее ОГИБДД ОМВД России по <адрес>) т. 2 л.д. 80-104, объяснения ФИО9 от ДАТА т. 1 л.д. 229) на 31 км <адрес> с участием «Рельсового автобуса № приписки Северной дирекции мотовагонного подвижного состава, 2 вагона» (поезд №), принадлежащего ОАО «РЖД» (Инвентарные карточки учета основных средство от ДАТА т. 1 л.д. 48-51, 224-227, Вагон головной рельсового автобуса (№ т. 2 л.д. 160-264, Акты о приеме-передаче объекта основных средств от ДАТА т. 3 л.д. 44-46, 47-49) и автомобиля Фольксваген Поло, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 (Карточка учета транспортного средства от ДАТА и сообщение от ДАТА №п Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому району Ивановский области т. 2 л.д. 8, 9).

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО3 требований п.п. 1.3, 1.5 и 15.3 ПДД РФ, в связи с чем последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА № т. 2 л.д. 81, Материал по ДТП от ДАТА ОГИБДД ОМВД России по <адрес> т. 2 л.д. 80-104).

В результате ДТП «Рельсовый автобус № приписки Северной дирекции мотовагонного подвижного состава, 2 вагона» получил механические повреждения, чем ОАО «РЖД» причинен ущерб в общей сумме 408 926 рублей 34 копейки (Акт осмотра рельсового автобуса № от ДАТА т. 1 л.д. 55, 219, Дефектная ведомость т. 1 л.д. 56, 220, Протокол совещания у начальника Северной дирекции моторвагонного подвижного состава от ДАТА т. 1 л.д. 57, 236-237, Расшифровка к калькуляции т. 1 л.д. 52-53, 221-223, Плановая калькуляция затрат на ремонт т. 1 л.д. 228, Акт выполненных работ рельсового автобуса № от ДАТА т. 3 л.д. 55).

«Рельсовый автобус № приписки Северной дирекции мотовагонного подвижного состава, 2 вагона» застрахован по Договору на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава - электропоездов от ДАТА №, заключенному между ООО «СК «Согласие» (т. 1 л.д. 74-99), на стороне которого выступают также САО «РЕСО-Гарантия» и СПАО «Ингосстрах» (т. 1 л.д. 100-145) (Страховщик), и ОАО «РЖД» (Страхователь) (т. 1 л.д. 19-26, 177-184), выдан Полис от ДАТА № (т. 1 л.д. 12, 206).

Автомобиль марки Фольксваген Поло, гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО2, застрахован по Договору ОСАГО от ДАТА серии № в СПАО «Ингосстрах», лицом, допущенным к управлению последним является ФИО3 (т. 1 л.д. 14, 175, т. 2 л.д. 22).

ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым и выплатило ОАО «РЖД» страховое возмещение в размере 408 926 рублей 34 копейки (Заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая ОАО «РЖД» от ДАТА т. 2 л.д. 15-16, Заявление о страховой выплате ОАО «РЖД» от ДАТА т. 1 л.д. 218, Страховой акт (паспорт убытка) от ДАТА № т. 1 л.д. 58, 238-239, Распоряжение на выплату т. 1 л.д. 59, 240, Платежное поручение от ДАТА № т. 1 л.д. 60, 241), где доля страхового возмещения ООО «СК «Согласие» приходящегося на ООО «СК «Согласие» составила 257 623 рубля 59 копеек (63 %), в соответствии с Договором об объединении усилий от ДАТА (т. 1 л.д. 15-18, 210-215).

Истец ООО «СК «Согласие» обращалось к ответчикам с требованием о возмещении убытков, согласно Заявлениям (претензиям) от ДАТА № № (т. 1 л.д. 61-62, 63-64, 65-67, 169-171, 172-174), которые в добровольном порядке не удовлетворены.

Поскольку страховщик ООО «СК «Согласие», на стороне которого выступают также САО «РЕСО-Гарантия» и СПАО «Ингосстрах», застраховавшее имущество страхователя ОАО «РЖД» - «Рельсовый автобус № приписки Северной дирекции мотовагонного подвижного состава, 2 вагон» по Договору на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава - электропоездов от ДАТА №, выплатило страхователю ОАО «РЖД», являющемуся потерпевшим в ДТП от ДАТА с участием автомобиля Фольксваген Поло, гос. рег. знак №, под управлением ФИО3, страховое возмещение в сумме 408 926 рублей 34 копейки, в котором доля возмещения, приходящегося на ООО «СК «Согласие», согласно Договору об объединении усилий от ДАТА, составила 257 623 рубля 59 копеек (63 %), то истец имеет право требования к лицу, застраховывавшему гражданскую ответственность причинителя вреда по Договору ОСАГО от ДАТА серии №, - СПАО «Ингосстрах» в размере 257 623 рубля 59 копеек. Основания взыскания указанной суммы с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в качестве убытков в порядке суброгации отсутствуют.

        Ответчиком СПАО «Ингосстрах» ДАТА в пользу ООО «СК «Согласие» произведена выплата заявленного страхового возмещения в сумме 257 623 рубля 59 копеек (Акт о страховом случае от ДАТА № т. 3 л.д. 64, Платежное поручение от ДАТА № т. 3 л.д. 61).

        В связи с чем по состоянию на ДАТА заявленная задолженность в сумме 257 623 рубля 59 копеек отсутствует.

        В соответствии со ст. ст. 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Принимая во внимание позицию истца, добровольность заявления истца об отказе от заявленных исковых требований, добровольное исполнения ответчиком СПАО «Ингосстрах» заявленных исковых требований после обращения истца с настоящим иском, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом сторонам разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом ООО «СК «Согласие» заявлено требование о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» уплаченной при обращении в суд с настоящим исковым заявлением государственной пошлины в сумме 5 776 рублей (т. 3 л.д. 60).

    При подаче искового заявления истцом ООО «СК «Согласие», исходя из требований п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, произведена оплата государственной пошлины в размере 5 776 рублей (т. 1 л.д. 11).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на дату обращения с настоящим иском, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Наличие вышеприведенного правового регулирования обязывает суд при принятии отказа истца от иска установить, не обусловлен ли данный отказ добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после предъявления иска в суд, поскольку от этого напрямую зависит разрешение вопроса о понесенных сторонами по делу судебных расходах.

Положения подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации для разрешения данного вопроса значения не имеют и применяются лишь в том случае, если отказ истца от иска не был обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после предъявления иска в суд. В таком случае, в силу положений ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы ответчиком не возмещаются, но истец вправе заявить о возврате 70% уплаченной госпошлины из бюджета.

Следовательно, по общему правилу отказ истца от иска означает, что истец отказывается от заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика. Однако, когда отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика. В таком случае возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

    Поскольку истец ООО «СК «Согласие» отказалось от исковых требований, в связи с добровольным исполнением последних СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, у суда имеются основания для взыскания в пользу истца ООО «СК «Согласие» с ответчика СПАО «Ингосстрах» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 776 рублей.

    С учетом изложенного, суд считает доводы ответчика СПАО «Ингосстрах» о возврате уплаченной государственной пошлины из бюджета, несостоятельными.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 101, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

                                                           о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» от исковых требований к ответчикам ФИО10 ФИО1, ФИО2, Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и убытков в порядке суброгации в общей сумме 257 623 рубля 59 копеек.

Производство по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ответчикам ФИО10 ФИО1, ФИО2, Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и убытков в порядке суброгации в общей сумме 257 623 рубля 59 копеек - прекратить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 776 (пять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья:                                                                Виноградова Е.В.