Решение по делу № 33-13431/2023 от 17.07.2023

Судья Ягудина Р.Р.            УИД № 16RS0049-01-2022-009907-69

                                                                 дело № 2-1138/2023

                                                             дело № 33-13431/2023

                                                             учет № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года                                                                       город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Моисеевой Н.Н. и Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономарёвым К.А.,

при участии прокурора Япеевой Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                   Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Шатуновой И.Н. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 апреля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Габкадырова А. И. к Шатунову Д. С., Шатуновой И. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шатуновой А. Д. и Шатуновой А. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шатунова Д. С. (паспорт серии ....), Шатунову И. Н. (паспорт серии ....), несовершеннолетних Шатунову А. Д. (свидетельство о рождении серии .... от 16 апреля 2008 года) и Шатунову А. Д. (свидетельство о рождении серии .... 9 апреля 2015 года), утратившими право пользования жилым помещением- <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Шатунова Д. С., Шатунову И. Н., несовершеннолетних Шатуновой А. Д. и Шатуновой А. Д., с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Закирова Д.И. - Харазова Ф.Х., истца Габкадырова А.И., просивших жалобу оставить без удовлетворения, заключение прокурора Япеевой Д.И., в котором указано о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без удовлетворения, решения суда – без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закиров Д.И. обратился в суд с иском к Шатунову Д. С., Шатуновой И. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шатуновой А. Д. и Шатуновой А. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование своего иска указал, что он является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанная квартира передана в собственность истца на основании протокола признания вторичных торгов несостоявшимися от 22 августа 2022 года, заявления от 24 августа 2022 года, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 24.08.2022, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 24.08.2022, постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, от 24.08.2022.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчики являются членами семьи бывшего собственника квартиры.

Ответчики состоят на регистрационном учете по месту жительства, что подтверждает выписка из домовой книги.

Регистрации ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения, создает препятствия ему в пользовании квартиры для собственных нужд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать ответчиков Шатунова Д.С., Шатунову И.Н., несовершеннолетних Шатунову А.Д. и Шатунову А.Д., утратившими право пользования жилым помещением- квартирой <адрес>

Определением суда от 01 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел по вопросам миграции отдел полиции №7 «Гагаринский» УМВД России по г.Казани, отдел по опеке и попечительству МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани».

Определением суда от 23 января 2023 года отменено заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 декабря 2022 года по делу по иску Закирова Д.И. к Шатунову Д.С., Шатуновой И.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шатуновой А.Д. и Шатуновой А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Определением суда от 14 марта 2023 года заявление представителя Закирова Д.И. о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Произведена замена стороны – истца с Закирова Д.И. на                    Габкадырова А.И. по гражданскому делу №2-1138/2023 по иску Закирова Д.И. к Шатунову Д.С., Шатуновой И.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шатуновой А.Д. и Шатуновой А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Габкадыров А.И. его представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики Шатунов Д.С., Шатунова И.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шатуновой А.Д. и                   Шатуновой А.Д. в судебное заседание не явились, о времени судебного разбирательства извещены по адресу, указанному в исковом заявлении.

Третье лицо отдел по вопросам миграции отдел полиции №7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани – в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель отдела по опеки и попечительства МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явился.

Прокурором дано заключение, в котором он полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Шатунова И.Н. просит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что в материалах дела отсутствует правовая позиция привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - Отдела по опеке и попечительству МКУ Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО              г. Казани, а также отмечает, что в отношении Шатуновой И.Н. введена процедура банкротства, финансовым управляющим утвержден Гузаиров А.И., который также не привлекался к участию в деле.

В отзыве на апелляционную жалобу Закиров Д.И. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

В суд апелляционной инстанции явились представитель истца                 Закирова Д.И. - Харазов Ф.Х., истец Габкадыров А.И., просившие жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Прокурором Япеевой Д.И. дано заключение о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без удовлетворения, решения суда – без изменения.

Принимая во внимание то, что участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 31 пункта «е» Правил регистрации и снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела, что на основании протокола признания вторичных торгов несостоявшимися от 22 августа 2022 года, заявления от 24 августа 2022 года, акта судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 24.08.2022, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 24.08.2022, постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, от 24.08.2022, Закиров Д.И. стал собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции Закировым Д.И. было произведено отчуждение кв. <адрес> Габкадырову А.И. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 29.12.2022.

В настоящее время Габкадыров А.И. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.89-94).

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано, сделана соответствующая регистрационная запись №.... от 09 января 2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц, сохраняющих право проживания в указанной квартире, не имеется.

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики Шатунов Д.С. с 18 февраля 2014 года, Шатунова И.Н. с 18 февраля 2014 года, несовершеннолетние                Шатунова А.Д., 05 апреля 2008 года рождения, с 18 февраля 2014 года и Шатунова А.Д., 06 апреля 2015 года рождения, с 29 мая 2015 года.

Ответчики Шатунов Д.С., Шатунова И.Н., их несовершеннолетние дети Шатунова А.Д. и Шатунова А.Д. членами семьи истца не являются, собственник в жилое помещение ответчиков не вселял, какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключено.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований собственника жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что Шатунов Д.С., Шатунова И.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шатуновой А.Д. и Шатуновой А.Д., утратили право пользования спорной квартирой в связи с реализацией спорной квартиры на торгах.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона не противоречит, поскольку каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Ответчики состоят на регистрационном учете по месту жительства, в связи с переходом права собственности на спорную квартиру истцу, сохранение регистрации ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения, создает препятствия ему в пользовании квартиры для собственных нужд.

В этой связи доводы апелляционной жалобы ответчика Шатуновой И.Н. о несогласии с выводами суда первой инстанции не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку результаты торгов, договор купли-продажи помещения не оспорены и не признаны недействительными в установленном порядке, а истец, приобретший квартиру с торгов, является добросовестным приобретателем.

Не обоснован и довод Шатуновой И.Н. в части того, что в материалах дела отсутствует правовая позиция привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - отдела по опеке и попечительству Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани, а также довод о том, что судом первой инстанции не был привлечен к участию в деле финансовый управляющий Шатуновой И.Н. - Гузаиров А.И. Согласно гражданскому судопроизводству представление правовой позиции по делу является правом, а не обязанностью участвующих в деле лиц. Также судебная коллегия отмечает, что в материалах дела содержится письменная правовая позиция отдела по опеке и попечительству Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани, в которой они просят рассмотреть дело в их отсутствие и принять решение в рамках действующего законодательства в интересах несовершеннолетних, тем самым они выразили свою правовую позицию относительно заявленных исковых требований. (л.д. 98).

В материалах дела не содержится сведений о том, что в отношении Шатуновой И.Н. введена процедура банкротства и не было сообщено об этих обстоятельствах суду первой инстанции, кроме того, исковые требования предъявлены в отношении неимущественных прав Шатуновой И.Н., в связи с чем, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат. Нарушений норм материального и процессуального законодательства судом не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика Шатуновой И.Н. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шатуновой И.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи