Решение от 05.12.2019 по делу № 33-9523/2019 от 07.11.2019

Дело № 33-9523/2019

№ 2-4148/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Кисловой Е.А.,

судей Каменцовой Н.В., Судак О.Н.,

при секретаре Козырецком В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Родионова С.Н. – Ш. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Трак Сервис» к Родионову С.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Трак Сервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Родионову С.Н., указав, что 06 июля 2018 года в расходном кассовом ордере № Родионов С.Н. поставил подпись от имени директора ООО «Трак Сервис» Р. и получил в кассе общества сумму в размере 2 800 000 руб., в последующем распорядился ею по своему усмотрению.

Истец ООО «Трак Сервис» с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с Родионова С.Н. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 183 997,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 23 048 руб.

Определениями суда первой инстанции, занесенными в протоколы судебных заседаний от 24 июня 2019 года и от 15 июля 2019 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены В., ИП Д., И.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2019 года исковые требования ООО «Трак Сервис» удовлетворены частично.

С Родионова С.Н. в пользу ООО «Трак Сервис» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 183 502,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 19 117,51 руб., всего 2 202 620,28 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Трак Сервис» отказано.

В апелляционной жалобе Родионов С.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Трак Сервис» отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, В., ИП Д., И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Родионов С.Н. и его представитель Ш. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца ООО «Трак Сервис» М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из характера данных правоотношений бремя доказывания распределяется следующим образом - истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, в том числе размер обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, директором ООО «Трак Сервис» является Р.

Учредителями указанного общества являются Р., размер доли в обществе которой составляет 76 %, и ООО «Строй-Сервис», размер доли которого составляет 24 %. Основным видом деятельности указанного общества является торговля автотранспортными средствами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором и единственным учредителем ООО «Строй-Сервис» является Родионов С.Н.. Основным видом деятельности указанного общества является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Согласно выписке из ЕГРИП Д. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 24 ноября 2004 года. Основным видом деятельности является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Родионов С.Н. приходится отцом Р. и Д. (ИП).

Согласно расходному кассовому ордеру от 06 июля 2018 года № из кассы ООО «Трак Сервис» была выдана ИП Д. сумма в размере 2 800 000 руб., в основание выдачи указано «перемещение денежных средств между кассами». В указанном документе руководителем организации ООО «Трак Сервис» указана Р.; кассиром, выдавшим денежные средства, - И.

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств № 5 от 06 июля 2018 года, по результатам инвентаризации в кассе ООО «Трак Сервис» выявлена недостача суммы в размере 2 810 000 руб. Указанный акт подписан директором Р., главным бухгалтером Т., руководителем службы безопасности Ч. и подтвержден кассиром И.

Из выписки по движению денежных средств по состоянию на 06 июля 2018 года следует, что 06 июля 2018 года по расходному кассовому ордеру № от 06 июля 2018 года в кассу ООО «Трак Сервис» поступила сумма в размере 2 800 000 руб. и по расходному кассовому ордеру № указанная сумма выдана с кассы данного общества.

В судебном заседании суда первой инстанции и апелляционной инстанции установлено и ответчиком не оспаривалось, что указанные денежные средства получены Родионовым С.Н., в строке «руководитель организации» и «получил» стоят его подписи.

31 июля 2018 года ООО «Трак Сервис» направило в адрес ответчика Родионова С.Н. письмо с требованием о возврате денежных средств в размере 2 800 000 руб. как незаконно полученных из кассы общества по расходному кассовому ордеру № от 06 июля 2018 года.

Из представленной в материалы дела квитанции № от 02 августа 2018 года следует, что ООО «Трак Сервис» от Родионова С.Н. получена сумма в размере 800 000 руб. по расходному кассовому ордеру № от 06 июля 2018 года.

25 апреля 2019 года директор ООО «Трак Сервис» Р. обратилась в ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности Родионова С.Н., указав, что последний путем обмана и злоупотребления доверием, не имея правовых оснований, поставил в расходном кассовом ордере № от 06 июля 2018 года свою подпись от имени директора ООО «Трак Сервис» Р., за ИП Д. получил сумму в размере 2 800 000 руб., распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил организации значительный материальный вред.

Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Оренбургское» от 28 июня 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Р. в отношении Родионова С.Н. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159, частью 1 статьи 306 и частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд первой инстанции правильно исходил из того, что 06 июля 2018 года Родионов С.Н. получил из кассы ООО «Трак Сервис» сумму в размере 2 800 000 руб., из которых 800 000 руб. вернул в кассу ООО «Трак Сервис» 02 августа 2018 года.

Поскольку в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие заемных отношений между ООО «Трак Сервис» и ИП Д., а также свидетельствующих о том, что между ООО «Трак Сервис», ИП Д., ООО «Строй-Сервис» сложились финансовые отношения по постоянному перемещению денежных средств между кассами, как и не представлено доказательств, подтверждающих полномочия Родионова С.Н. на получение в кассе ООО «Трак Сервис» суммы в размере 2 800 000 руб. и на возврат указанной суммы в кассу ИП Д. от имени ООО «Трак Сервис» и от имени ИП Д., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что полученные ответчиком Родионовым С.Н. в кассе ООО «Трак Сервис» 06 июля 2018 года денежные средства в размере 2 800 000 руб. являются его неосновательным обогащением и подлежат возмещению истцу в размере 2 000 000 руб., с учетом возвращенной ответчиком истцу 02 августа 2018 года суммы в размере 800 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком на момент вынесения решения суда по делу денежные обязательства перед истцом не исполнены, сумма неосновательного обогащения истцу не возвращена, суд первой инстанции, произведя собственный расчет и отказав в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июля 2018 года по 13 сентября 2019 года в размере 183 502,77 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Родионова С.Н. о том, что он по просьбе своей дочери Р., являющейся директором ООО «Трак Сервис», предоставил ей займ для решения коммерческих вопросов общества в размере 2 000 000 руб., которые были выданы им через кассу ИП Д. через В., в подтверждение чего им был представлен расходный кассовый ордер от 07 июня 2018 года №, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в состоявшемся решении судом им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Как верно указал суд первой инстанции, представленный ответчиком в материалы дела расходный кассовый ордер № от 07 июня 2018 года, из которого следует, что ИП Д. выдана Д. сумма в размере 2 000 000 руб. в качестве расходов индивидуального предпринимателя, не содержит сведений, которые бы подтверждали, что денежные средства выданы в качестве займа для ООО «Трак Сервис», напротив, в ордере указано, что денежные средства выданы Д., в строке «приложении» указано «через В.»

При указанных обстоятельствах, указанный платежный документ не может служить доказательством, свидетельствующим о правомерности получения ответчиком Родионовым С.Н. указанных денежных средств.

Ссылка в жалобе на то, что В. является важным свидетелем и могла подтвердить обстоятельства получения ею из кассы ИП Д. денежных средств в размере 2 000 000 руб. и их дальнейшую судьбу, однако, суд не обязал ее явиться в судебное заседание для дачи пояснения, отмену решения не влечет, поскольку В. была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ей разъяснены процессуальные права и обязанности, однако правом на личное участие в судебном заседании она не воспользовалась

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания неосновательного обогащения приобретателя и размера обогащения лежит на потерпевшем, приобретатель же, в свою очередь, обязан доказать наличие оснований для получения и удержания имущества, принадлежащего потерпевшему.

Таких доказательств ответчиком представлено не было.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств направления и получения ответчиком претензии от ООО «Трак Сервис» с требованием возвратить денежные средства на правильность выводов суда не влияют, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании неосновательного обогащения законом не предусмотрен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик Родионов С.Н. знал о факте неосновательного обогащения (сбережения денежных средств) с момента получения из кассы общества денежных средств, в связи с чем именно с указанного момента права истца (потерпевшего) считаются нарушенными и у него возникло право требования возврата неосновательно полученной ответчиком ден░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░», ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 861 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ N 402-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4.1, 5, 6, 6.1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2014 ░░░░ N 3210-░ "░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0310001, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0310002. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 0310001. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 0310002. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0310002 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 0310002. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 0310002 (░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 0301009, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 0301011) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 800 000 ░░░. ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 06 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░., ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░ ░. 07 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 800 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 07 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» 06 ░░░░ 2018 ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░. ░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: