Решение по делу № 2-1063/2020 от 26.12.2019

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.06.2020 г.

Дело № 2-1063/2020

66RS0007-01-2019-007749-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург     10 июня 2020 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Кирилловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Содействие XXI» к Кезик Анастасии Андреевне, Яковлевой Татьяне Викторовне, Яковлеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Содействие XXI» предъявило иск к Кезик А.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Содействие XXI» и ФИО3 заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым должнику был выдан заем на сумму 41 000 руб.

Денежные средства выданы наличными из кассы общества, что подтверждается расходным кассовым ордером № №

Таким образом, свои обязательства по предоставлению займа общество исполнило. Сумма займа подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности должно производиться ежемесячно, путем внесения платежей в размере и сроках, предусмотренных графиком платежей.

За пользование займом начисляются проценты в размере 125% годовых, начиная со дня, следующего за днем выдачи денежных средств по договору займа и заканчивая днем полного исполнения обязательства по договору (п 2и 4 индивидуальных условий). Начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов.

В силу п. 12 индивидуальных условий Договора займа за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа начисляется пеня в размере 20% годовых до полного исполнения обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ должник умер.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время долевыми сособственниками жилого помещения, расположенного в <адрес> <адрес> являются ФИО4, Кезик Анастасия Андреевна.

Истец полагает, что Кезик А.А. фактически приняла наследство после смерти заемщика, поскольку является сособственником доли жилого помещения с наследодателем.

Яковлев В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное истец полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Кезик А.А.

Согласно справке-расчету общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 969,3 руб., в том числе: 10 946,97 руб. - основной долг, 22,33 руб. – проценты за пользование займом, 0 руб. - пени.

В связи с чем истец просил взыскать в его пользу с Кезик А.А. задолженность по договору займа в сумме 10 969,3 руб., расходы на уплату госпошлины в сумме 438,77 руб., расходы на оплату услуг представителя 4000 руб.

При рассмотрении дела судом в качестве соответчиков по настоящему делу привлечены Яковлева Т.В., Яковлев С.В.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «Содействие XXI» не явился, направил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кезик А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку заемщик являлась ее бабушкой, она в наследство после ее смерти не вступала, после дедушки она тоже наследство не принимала. Долевым сособственником квартиры она является на основании договора приватизации, а не на основании наследования.

Ответчик Яковлева Т.В., суду пояснила, что она и ее брат Яковлев С.В. приняли наследство после смерти матери Яковлевой И.В., было заведено наследственное дело. Однако ответчик полагала, что оснований для удовлетворения иска нет, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В письменном заявлении Яковлева Т.В., Яковлев С.В., Кезик А.А. просили суд применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Иные лица, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Яковлевой И.В. заключен договор займа № № согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 41 000 руб. под 125% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Из справки о внесенных платежах (л.д. 22) следует, что последний платеж был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201,99 руб.

Как следует из материалов дела, заемщик Яковлева И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти нотариусом г. Екатеринбурга Зиминой Н.Ю. заведено наследственное дело № по заявлению ее мужа Яковлева В.М., сына Яковлева С.В., дочери Яковлевой Т.В.

Другими наследниками заявлений о принятии наследства не подано.

При таком положении суд находит обоснованными доводы Кезик А.А. о том, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и отказывает истцу в иске к данному ответчику по указанному основанию.

Установлено, что Яковлев В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти нотариусом Зиминой Н.Ю. заведено наследственное дело №, его наследниками являются сын Яковлев С.В., дочь Яковлева Т.В.

В связи с чем Яковлев С.В. и Яковлева Т.В. являются надлежащими ответчиками по настоящему иску.

Вместе с тем ими заявлено ходатайство о применении срока исковой. Данное ходатайство подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно ч.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между истцом и Яковлевой И.В. срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что последний платеж по договору займа внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 201,99 руб. (л.д. 22-справка-расчет).

Учитывая изложенное, сток исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (с момента когда определено окончание срока исполнения обязательств по договору займа).

При таком положении срок давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что с настоящим иском в суд ООО МК «Содействие XXI» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО МК «Содействие XXI».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Микрофинансовая компания «Содействие XXI» к Кезик Анастасии Андреевне, Яковлевой Татьяне Викторовне, Яковлеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья         Е.А. Коршунова