Решение по делу № 2-365/2022 от 13.04.2022

Дело №

УИД 53RS0№-19

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                               11 октября 2022 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Федоровой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к Карпушенко ФИО58, Овсянникову ФИО59, ООО «<данные изъяты>» об обязании совершить определенные действия,

установил:

И.о. прокурора <адрес>, действуя в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Карпушенко А.П. и Овсянникову В.М. об обязании совершить определенные действия.

Истец мотивирует свои требования тем, что прокуратурой района в связи с рассмотрением обращения гражданина проведена проверка соблюдения жилищного и градостроительного законодательства в деятельности Карпушенко А.П. по результатам которой установлено, что в <адрес>А <адрес> произведен проруб фасадной части внешней стены указанного многоквартирного дома, к которой примыкает здание кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира оборудована как кухонное помещение, где осуществляется приготовление пищи для населения и раздача непосредственно готовой продукции в здание кафе «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Заявления о планируемом переустройстве (перепланировке), а также заявления о переводе <адрес> в статус нежилого помещения в адрес администрации Окуловского муниципального района не поступали. Проем в несущей стене многоквартирного дома выполнен без какой-либо разрешительной документации. Силами собственника <адрес> указанного жилого дома - Карпушенко А.П. самовольно произведено обустройство входных ступеней к фасадной части указанного выше многоквартирного жилого дома. Указанные факты сопряжены не только с увеличением объема дома и необходимостью использования земельного участка под ним, но и с демонтажем несущих конструкций дома, что свидетельствует о необходимости получения разрешения на реконструкцию, которое у Карпушенко А.П. отсутствует. Действия Карпушенко А.П. приводят к нарушению прав граждан, не только являющихся собственниками жилых помещений, но и нанимателей, а также членов семей собственников и нанимателей, лиц, временно проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а связи с чем и.о. прокурора <адрес> просит обязать Карпушенко А.П. и Овсянникова В.М. произвести демонтаж входных ступеней, ведущих к жилому помещению <адрес> в <адрес>, привести наружную стену данного дома в первоначальное состояние путем восстановления кирпичной кладки.

Определениями Окуловского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Ритм», ООО «Окуловкасервис», АО «Россельхозбанк», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрация Окуловского муниципального района, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, и освобождено от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Окуловкасервис», АО «Россельхозбанк», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрация Окуловского муниципального района, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

От представителя ответчиков Нестеровой Т.В. в суд представлено письменное заявление о признании иска.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчиками, представителю ответчиков согласно ее заявлению, разъяснены и понятны.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ), в связи с чем с ответчиков в бюджет согласно нормативу отчислений, установленному бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец прокурор <адрес> в силу ст. 333.36 НК РФ.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах с ответчиков в бюджет Окуловского муниципального района следует взыскать по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Карпушенко ФИО60 (паспорт №), Овсянникова ФИО61 (паспорт №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) произвести демонтаж входных ступеней, ведущих к жилому помещению многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, привести наружную стену многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем восстановления кирпичной кладки.

Взыскать с Карпушенко ФИО62 (паспорт №) Овсянникова ФИО63 (паспорт <данные изъяты>) ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новгородской областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                               А.С. Петров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                               А.С. Петров