Решение по делу № 33-4668/2023 от 10.11.2023

    Судья Муромская С.В.                                                           Дело № 2-3348/22-2023

                                                                       46RS0030-01-2023-003842-10

                                                                                        Дело № 33-4668-2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                            05 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                 Муминовой Л.И.

судей                                    Ракитянской И.Г., Рязанцевой О.А.

при секретаре                                    Медведевой Л.В.,

           рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой Е. П. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,

          поступившее по апелляционной жалобе Ларионовой Е.П. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 сентября 2023 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

     Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

            Ларионова Е.П. обратилась в суд с иском к ответчику Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что 18.02.2023 г. от ее имени неизвестным лицом посредством SMS-операции был заключен кредитный договор № на сумму 350 000 руб. 18.02.2023 г. около 21 час. 42 мин. неизвестное лицо совершило звонок на ее телефон, и, представившись представителем Банка «ВТБ» (ПАО), сообщило ей о том, что ее денежными средствами на счету в Банке собираются завладеть мошенники и для защиты денежных средств ей необходимо подтвердить SMS, что впоследствии она и сделала. В результате 18.02.2023 г. со счета ее банковской карты были списаны денежные средства в размере 350 000 руб., которые переведены в пользу неизвестного получателя Сафина М. Р. с описанием операции «кафель на 11.00». Кроме того, 18.02.2023 г. от ее имени посредством SMS-операции был заключен договор страхования №. Указывает, что кредитный договор и договор страхования со стороны ответчика были заключены с нарушением закона, путем обмана и введения в заблуждение, в отсутствие ее волеизъявления на заключение таких договоров. Страховая премия в размере 81 562 руб. была возвращена, однако Банк зачет денежных средств не произвел. 19.02.2023 г. она обратилась в полицию и постановлением следователя отдела № СУ УМВД России по г. Курску от 19.02.2023 г. была признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Просила признать кредитный договор № от 18.02.2023 г. недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с Банка «ВТБ» (ПАО) в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В поданной апелляционной жалобе Ларионова Е.П. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Звягинцева Е.И., поддержавшего поданную апелляционную жалобу, ответчика Огульковой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной их сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и Ларионовой Е.П. заключен Договор комплексного обслуживания путем присоединения Клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по банковским счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО), в соответствии с которым Ларионовой Е.П. в Банке ВТБ (ПАО) открыт мастер-счет №, предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию Банка ВТБ (ПАО) по следующим каналам доступа: телефон, Интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания, обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО).

При заключении договора комплексного обслуживания клиентом был указан мобильный телефон для получения информации от Банка №

18.02.2023 г. Ларионова Е.П. произвела вход в ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента. Ознакомившись с условиями кредитного договора <данные изъяты>, заемщик подтвердил (акцептовал) получение кредита. Во исполнение условий кредитного договора истцу на счет № банковской карты Банка ВТБ (ПАО) <данные изъяты> в тот же день были предоставлены денежные средства в размере 431 565 руб. под 11,30 % годовых сроком на 60 месяцев.

Также 18.02.2023 г. между АО «СОГАЗ» и Ларионовой Е.П. был заключен договор страхования <данные изъяты>, страховая премия по которому составила 81 565 руб. и была оплачена, согласно распоряжению клиента, за счет предоставленных кредитных денежных средств путем списания со счета.

Из п. 5.4 Приложения № 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) усматривается, что в случае ввода в интерфейсе мобильного приложения клиентом Passcode, применение (ввод) идентификатора (УНК/Л./Номера карты) и SMS/Push-кода при идентификации и аутентификации в мобильном приложении и/или при подписании Распоряжений/Заявлений не требуется.

Простая электронная подпись формируется программными средствами и проверяется Банком в автоматическом режиме. Положительный результат проверки Банком сочетания указанных уникальных параметров подтверждает подлинность простой электронной подписи клиента в электронном документе.

Электронная подпись, сформированная клиентом для подписания электронного документа в системе дистанционного банковского обслуживания, в том числе для подписания оспариваемого кредитного договора, соответствует признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом «Об электронной подписи».

Кредитный договор <данные изъяты> от 18.02.2023 г. оформлен с использованием простой электронной подписи Ларионовой Е.П., что соответствует положениям Федерального закона «Об электронной подписи», Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

18.02.2023 г. после поступления кредитных денежных средств на счет истца посредством системы ВТБ-Онлайн был совершен перевод на имя Сафина М.Р. на сумму 350 000 руб.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены Приказом Банка России от 27.09.2018 г. № ОД-2525. В п. 3 указанного Приказа определены, в частности, такие критерии, как несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно детализированной информации об операциях, логах сессий клиента в ВТБ-Онлайн 18.02.2023 г. неоднократно совершен вход в систему ВТБ-Онлайн. При этом проводимые клиентом в ВТБ-Онлайн операции, в том числе по оформлению кредита, по переводам были подтверждены введением с его стороны шестизначных кодов (кодов подтверждения), направленных Банком в SMS-сообщениях на телефон истца, о чем свидетельствует представленная ответчиком информация. При этом Банком произведен анализ операций системой предотвращения мошенничества, на телефон истца отправлено уведомление об ограничении операций по вкладу, для снятия которого и совершения перевода требовалось введение направленного на телефон истца шестизначного кода, который был введен, что подтверждается и пояснениями самой Ларионовой Е.П.

19.02.2023 г. постановлением следователя отдела № 3 СУ УМВД России по г. Курску Ларионова Е.П. признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Банк в ответ на обращение уведомил Ларионову Е.П. о том, что операции по переводу денежных средств с ее счета на карту третьего лица (лиц), были совершены в системе ВТБ-Онлайн после авторизации с вводом логина, пароля и подтверждены кодами подтверждения, в связи с чем у Банка не было оснований для отказа в проведении операций, а приостановить совершенные с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и банковской карты операции Банк не может, поскольку перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения Клиента.

Страховая премия после отказа Ларионовой Е.П. от договора страхования в полном объеме была возвращена и зачислена на ее счет в Банке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ларионова Е.П. указала, что кредитный договор и договор страхования со стороны ПАО «ВТБ» были заключены в нарушение закона, путем обмана и введения ее в заблуждение, в отсутствие ее волеизъявления на заключение таких договоров.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исходя из того, что заключение кредитного договора и операция по переводу денежных средств со счета истца на счет третьего лица были совершены в системе ВТБ-Онлайн после авторизации с вводом логина, пароля и подтверждены кодами подтверждения, а равно после надлежащего распоряжения клиента на совершение операции, при условии информирования истца банком о недопустимости разглашения данных сведений третьим лицам, в связи с чем у банка не имелось оснований усомниться в том, что данные операции проводит клиент и Банк не имел права устанавливать клиенту ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска, указав о том, что Ларионовой Е.П. не представлено допустимых доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора под воздействием обмана со стороны сотрудников Банка, под влиянием заблуждения.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку спорный кредитный договор был заключен посредством дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» путем направления от имени истца заявки на предоставление кредита, которая была снабжена средствами индивидуализации, позволяющими Банку идентифицировать клиента, у Банка не имелось оснований для не рассмотрения и не исполнения поступившей от истца заявки, как и оснований считать о том, что она не соответствует волеизъявлению Ларионовой Е.П. и противоречит ее интересам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 4 ст. 847 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу положений ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со ст.ст. 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как следует из материалов дела, кредитный договор подписан корректным паролем-подтверждением в системе ВТБ-Онлайн, введение которого в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис банка, заемщику предоставлена полная информация о размере кредита, процентах за пользование кредитом, сроке и порядке возврата суммы кредита, денежные средства по заявке и SMS-паролю, введенному в системе ВТБ-Онлайн, перечислены на счет ответчика. Таким образом, стороны согласовали условия договора и заключили его, письменная форма договора считается соблюденной.

Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются материалами дела: протоколом проведения операций в автоматизированной системе ВТБ-Онлайн, выпиской по счету, копией лицевого счета, копией заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), другими материалами дела.

Действия банка соответствовали положениям Условий банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО), дистанционного банковского обслуживания, Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», положениям которых судом первой инстанции в оспариваемом решении дан подробный анализ. При таких обстоятельствах доводы Ларионовой Е.П. о том, что она не желала заключать кредитный договор, что он был заключен против ее воли, обоснованно отклонены судом.

Доводы Ларионовой Е.П., изложенные ею и в поданной апелляционной жалобе, о том, что она своевременно сообщила в Банк о произошедших незаконных списаниях, просила приостановить операции по переводу денежных средств, также правильно отклонены судом, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9.1 ст. 9 указанного Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч. 11 настоящей статьи, а в силу п. 15 той же статьи перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, на момент обращения Ларионовой Е.П. в Банк с заявлением о приостановлении операций, возможности отзыва распоряжения клиента об осуществлении перевода денежных средств не имелось, т.к. перевод денежных средств со счета Ларионовой Е.П. оператором электронных денежных средств был произведен и стал безотзывным и окончательным.

Каких-либо виновных действий Банка, которые находятся в причинно-следственной связи с возникшими последствиями - заключением оспариваемого кредитного договора, переводом кредитных денежных средств из обстоятельств дела не усматривается, оснований для признания оспариваемого кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не находит.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, не вызывают сомнений в их обоснованности, поскольку соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ).

Ссылка истца в апелляционной жалобе на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами при вынесении судебных актов учитываются обстоятельства каждого конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства.

Доводы поданной апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения и влияли бы на законность его выводов, повторяют позицию Ларионовой Е.П., изложенную ее в исковом заявлении и ее представителем в суде первой инстанции, по существу, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Сведений об обстоятельствах и фактах, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного постановления или опровергали бы выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларионовой Е.П. - без удовлетворения.

            Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи