Решение по делу № 2-1927/2016 от 20.05.2016

Дело № 2- 1927/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Волкова С.И. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков, причиненных транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Волков С.И. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков, причиненных транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование указал, что (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен), ул.(адрес обезличен), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля (информация скрыта), под управлением Боева Н.М. и автомобиля (информация скрыта), под управлением Волкова С.И.

В результате ДТП автомобилю (информация скрыта) были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Боева Н.М., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Согласие» по страховому полису (номер обезличен)

(дата обезличена) Волков С.И. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. (дата обезличена) Волкову С.И. было выплачено страховое возмещение в размере 201 402,08 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой Волков С.И. обратился в ООО «Автоэксперт». Согласно отчета об оценке ООО «Автоэксперт» (номер обезличен) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 239077,76 рублей, без учёта износа 330 032,44 рубля.

Согласно отчета об оценке ООО «Автоэксперт» (информация скрыта) рыночная стоимость ТС составляет 313500 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 68468,40 рублей.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 43629,52 рублей, а именно: 313500 рублей (рыночная стоимость автомобиля согласно отчета ООО «Автоэксперт»)- 68468,40 рублей (стоимость годных остатков согласно отчета ООО «Автоэксперт»)-201 402,08 рублей (выплаченная сумма).

Просил взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 43629,52 рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 8000 рублей, расходы по оплате действительной стоимости годных остатков в сумме 3000 рублей, расходы по оценке об определении рыночной стоимости ТС в сумме 5000 рублей, неустойку в сумме 436 рублей за каждый день, начиная с (дата обезличена) по день выплаты страхового возмещения, расходы по оформлению доверенности в сумме 2400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 21814,76 рублей.

В судебном заседании представитель Волкова С.И. по доверенности Цуркова М.А. исковые требования поддержала. С учетом уточнений просила взыскать СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Волкова С.И. страховое возмещение в размере 30 000 рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 8000 рублей, расходы по оплате действительной стоимости годных остатков в сумме 3000 рублей, расходы по оценке об определении рыночной стоимости ТС в сумме 5000 рублей, неустойку в сумме 30000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 2400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Тюлькова И.В. исковые требования не признала. Полагала, что страховой компанией перед истцом исполнены все обязательства, выплачена сумма страхового возмещения. Также ссылалась на то, что сумма компенсации морального вреда, требуемая истцом завышена, ничем не обоснованна. Расходы на оплату услуг представителя также полагала завышенными. Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа.

Третье лицо Боев Н.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен), ул.(адрес обезличен), произошло ДТП с участием автомобиля (информация скрыта) рус, под управлением Боева Н.М. и автомобиля (информация скрыта), под управлением Волков С.И.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Боевым Н.М. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями материалов дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП автомобилю (информация скрыта), принадлежавшего на праве собственности Волкову С.И., были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности Боева Н.М. застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису (номер обезличен), срок действия договора с (дата обезличена) по (дата обезличена), что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ч.1 ст.927 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон, Закон «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подпункту «б» п. 18 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу ст. 7 п. «б» вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей.

На основании п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В результате ДТП, произошедшего (дата обезличена) автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился с заявлением о выплате к ответчику.

Страховая компания признала событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в общей сумме 201402,08 рублей, что подтверждается актом о страховом случае. (л.д.11)

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился за проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Автоэксперт».

Согласно отчета об оценке ООО «Автоэксперт» (номер обезличен) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (информация скрыта) с учётом износа составляет 239077,76 рублей, без учёта износа 330 032,44 рубля. (л.д. 13-42)

Согласно отчета об оценке ООО «Автоэксперт» №(номер обезличен) рыночная стоимость ТС (информация скрыта) составляет 313500 рублей. (л.д.43-59)

Согласно отчета об оценке ООО «Автоэксперт» (номер обезличен) стоимость годных остатков автомобиля (информация скрыта) составляет 68468,40 рублей. (л.д.60-76)

Истцом ответчику была направлена претензия с предложением оплатить невыплаченное страховое возмещение, расходы на независимую оценку (л.д.46).

Однако страховая компания не удовлетворила требования истца.

Судом установлено, что страхователь исполнил свои обязанности, обратившись с заявлением на выплату страхового возмещения в страховую компанию, предоставил транспортное средство для осмотра, а также все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

При этом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Каких-либо установленных законом обстоятельств для невыплаты страхового возмещения не установлено.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая и выплаты по нему.

Между сторонами возник спор о размере выплаты страхового возмещения.

Обращаясь с иском в суд истец полагает, что размер недоплаченного страхового возмещения составляет 30000 рублей, а именно: 313500 рублей (рыночная стоимость автомобиля согласно отчета ООО «Автоэксперт»)- 68468,40 рублей (стоимость годных остатков согласно отчета ООО «Автоэксперт»)-201 402,08 рублей (выплаченная сумма). Однако истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в сумме 30000 рублей.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям п.5 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 декабря 2003 г. N23 «О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ» выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г.), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Представитель ответчика не оспаривал в судебном заседании отчеты об оценке представленные истцом.

При вынесении решения, суд полагает возможным принять во внимание отчеты об оценке рыночной стоимости автомобиля, стоимости годных остатков, представленные истцом.

Суд полагает обоснованным требование Волкова С.И. о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 30000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, суд приходит к следующему.

Пункт 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) устанавливает ответственность страховщика в случае неисполнения обязанности по страховой выплате. Согласно данной норме при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанным пунктом так же предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Спорные отношения между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» возникли из договора обязательного страхования, заключенного после 01.10.2014 года, страховой случай так же наступил после 01.09.2014 года, в связи с чем, на момент рассмотрения заявленного спора вопрос о взыскании с ответчика штрафа урегулирован нормами специального законодательства, а именно п. 3 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Более того, пунктом 7 этой же статьи Закона введен прямой запрет на взыскание со страховщика не предусмотренных настоящим Федеральным законом и связанных с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойки (пени), суммы финансовой санкции, штрафа.

Статьей 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Судом установлено, что 3.03.2016 года истец обратился к ответчику СПАО «РЕСО - Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" путем направления ответчику претензии, с приложением документов, обосновывающих требования потерпевшего.

В ответ на претензию требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Частью 3 статьи 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке от суммы заявленных требований.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции потерпевшему - физическому лицу, который не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом конкретных установленных обстоятельств суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца на своевременное получение страхового возмещения в размере 91685,32 рублей, что в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является основанием для взыскания со страховщика неустойки в размере 1% от указанной суммы за период с 3.03.2016 года по 15.05.2016 года, то есть за 105 дней.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, поскольку сумма неустойки и штрафа является завышенной и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая требования истца о взыскания неустойки и штрафа, суд принимает во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, а также учитывая, компенсационную природу неустойки, а также её значительный размер, предъявленный к взысканию, несоразмерность заявленного требования о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства и сумме невыплаченного страхового возмещения суд считает возможным в данном случае уменьшить взыскиваемую в пользу истца сумму неустойки до 5000 рублей, сумму штрафа до 5000 рублей.

Кроме того, истцом были оплачены услуги независимого эксперта ООО «Автоэксперт» в общей сумме 16000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, учитывая, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения истцу при наступлении страхового случая, не направил истцу мотивированный отказ в страховой выплате, суд приходит к выводу, что истцу причинены нравственные страдания.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, и указанную сумму считает обеспечивающей баланс прав и законных интересов страховщика – ответчика и страхователя – истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п.п. 4,8 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей: расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалы дела документов следует, что истец оплатил стоимость услуг представителя в размере 8000 рублей.

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, учитывая сложность дела, а также объем проделанной представителем истца работы по данному делу, времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях и оказанной юридической помощи, суд считает обоснованным взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия»в пользу Волкова С.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, расходы по удостоверение доверенности в сумме 2400 рублей.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец, обращаясь в суд с иском в порядке Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не оплачивал государственную пошлину, государственная пошлина в размере, определенном в п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «(адрес обезличен)» в размере 2030 рублей ( 1730 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Волкова С.И. недоплаченное страховое возмещение в сумме 30000 рублей, неустойку в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 16000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 2400 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования г. Орел государственную пошлину в сумме 2030 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца дней со дня ознакомления с полным текстом решения, которое будет подготовлено 20.06.2016 года.

Судья Е.Г.Кальная