Решение по делу № 33-4093/2024 от 07.06.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2024 года по делу № 33- 4093/2024

Судья Колесникова Л.И. Дело 2- 36/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Аносовой Е.Н., Едигаревой Т.А.

при секретаре Халявиной В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 4 марта 2024 года, которым постановлено иск Петухова А.Н., действующего в интересах Зыкова Ю.С., удовлетворить частично.

Взыскать с Фалалеева ФИО20, <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу Зыкова ФИО21, <дата> года рождения (<данные изъяты> расходы по установке узла учета тепловой энергии системы теплоснабжения и ГВС в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в размере 29483 руб. 22коп., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 240руб. 63коп.

Взыскать с ООО «Кировская Строительная Организация» (ИНН 4345368836 ОГРН 1134345023328) в пользу Зыкова ФИО22, <дата> года рождения (<данные изъяты> расходы по установке узла учета тепловой энергии системы теплоснабжения и ГВС в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в размере 29991 руб. 55коп., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 244руб. 78коп.

В иске к Лебедевой Е.А., Чистову А.А., Лопухину А.Н., Румянцевой Е.Г. отказать.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Петухова А.Н., представителя Зыкова Ю.С. поддержавшего доводы жалобы, возражения Лебедевой О.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Петухов А.Н., представитель Зыкова Ю.С., обратился в суд с иском (требования уточнены) о взыскании расходов на возмещение ремонта узла учета тепловой энергии системы теплоснабжения и ГВС в многоквартирном доме: с Фалалеева И.С. – 29430,28 руб., с ООО «Кировская Строительная Организация – 29971,94руб., с Лебедевой Е.А. – 84047,83руб., с Лебедевой О.Л. – 253407,38 руб., с Лопухина А.Н. – 24397,35 руб., с Румянцевой Е.Г. – 24397,34 руб., с Чистова А.А. – 271553,04 руб. Также просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в следующем размере: с Фалалеева И.С. – 425,61 руб., с ООО «Кировская Строительная Организация» - 433,45 руб., с Лебедевой Е.А. – 1215,48 руб., с Лебедевой О.Л. – 3664,72 руб., с Лопухина А.Н. – 352,83 руб., с Румянцевой Е.Г. – 352,83 руб.

В обоснование иска указано на то, что стороны являются участниками долевой собственности на объект долевого строительства – тридцатиквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Дом введен в эксплуатацию 05.07.2019. Согласно выписки из ЕГРН на момент ввода МКД в эксплуатацию за участниками долевого строительства были зарегистрированы следующие доли: Фалалееву И.С. принадлежало <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ООО «Кировская Строительная Организация» - <данные изъяты> доли, Лебедевой Е.А. – <данные изъяты> доли, Лебедевой О.Л. – <данные изъяты> доли (на основании договора от <дата>.), Лебедевой О.Л. – <данные изъяты> доли (на основании договора от <дата>.), Зыкову Ю.C. - <данные изъяты> доли (на основании купли-продажи на аукционе от <дата>), Зыкову Ю.С. – <данные изъяты> доли (на основании договора мены от <дата>). Доля Лебедевой О.Л. в размере <данные изъяты> находилась в залоге у Чистова А.А., и в последствии перешла в его собственность.

На основании решения суда, вступившего в силу в 2023г., Лопухин А.Н. и Румянцева Е.Г. стали собственниками однокомнатной квартиры в этом доме, каждому из них принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, что составляет 3,84%. (ранее эти доли принадлежали Лебедевой Е.А.). При этом доля Лебедевой Е.А. уменьшилась до <данные изъяты> С момента ввода МКД в эксплуатацию до 2022г. дом не эксплуатировался в полном объеме, ввиду судебных споров о переходе прав собственности.

В 2021г. ресурсоснабжающая организация – ООО «Теплоснаб» указала на необходимость приведения теплового узла учета тепловой энергии в техническое состояние допустимое для учета тепловой энергии системы теплоснабжения и ГВС. Зыков С.Ю., в соответствии с техническими условиями по установке узла учета тепловой энергии на вводе в дом произвел ремонт узла учета тепловой энергии системы теплоснабжения и ГВС. Стоимость ремонта узла учета тепловой энергии составила 1270828руб. 52коп.

Поскольку узел учета тепловой энергии относится к общему имуществу МКД, истец считает, что расходы на его ремонт должны нести все собственники МКД пропорционально своей доле в общем праве. Определением суда от 12.02.2024 требования представителя истца Зыкова Ю.С. - Петухова А.Н. к Лебедевой О.Л. выделены в отдельное производство; гражданское дело по иску Зыкова Ю.С. к Лебедевой О.Л. о взыскании расходов на возмещение ремонта узла учета тепловой энергии системы теплоснабжения и ГВС передано по подсудности в Арбитражный суд Кировской области для рассмотрения по подсудности в рамках дела о банкротстве ИП Лебедевой О.Л.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Петухов А.Н., представитель Зыкова Ю.С. ставит вопрос об отмене решения суда в части, в которой исковые требования оставлены без удовлетворения. Апеллянт указал на то, что застройщиком в силу ч.1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ является юридическое лицо, владеющее земельным участком, привлекающее денежные средства участников долевого строительства для строительства МКД на данном земельном участке. Приведены доводы о том, что истец является долевым собственником жилого дома и полномочий застройщика не имел и не осуществлял. Указано также на то, что дом строился своими силами и за свой счет.

В возражениях на апелляционную жалобу Лопухин А.Н. и Румянцева Е.Г. ставят вопрос об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

В отзыве на жалобу Фалалеев И.С. без приведения какого-либо обоснования указывает на несогласие с решением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В силу ч. 7 ст. 13 приведенного закона здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в частях 3 - 6.1 настоящей статьи. Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки. Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не допускаются. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией. Приборы учета во вводимых в эксплуатацию многоквартирных домах устанавливаются застройщиками за свой счет до получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 11 Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не допускается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных, прошедших капитальный ремонт и не соответствующих требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов. Застройщики обязаны обеспечить соответствие зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов путем выбора оптимальных архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений и их надлежащей реализации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно п.п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик – физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет <дата>, введен в эксплуатацию 05.07.2019 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, выданного администрацией города Вятские Поляны Кировской области. В качестве застройщиков объекта в администрацию обратились Зыков Ю.С., Лебедева О.Л., Фалалеев И.С., ООО «Кировская Строительная Организация».

Согласно протоколу № от 15.08.2019 общего собрания членов товарищества собственников: Зыкова Ю.С. (представитель Егошин Е.М.), Лебедевой О.Л., кировской строительной организации (представитель Егошин Е.М.), Фалалеева И.С., избран способ управления МКД – непосредственное управление; каждый собственник самостоятельно заключает договоры с ресурсоснабжающими организациям. Плата за коммунальные услуги, предоставляемые на общие нужды при содержании общего имущества МКД и распределение их объема между жилыми и нежилыми помещениями, начисляется пропорционально размеру общей площади жилого и нежилого помещения.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого дома с кадастровым номером № по состоянию на 27.01.2020 являются Фалалеев И.С. – <данные изъяты> доли; ООО «Кировская Строительная Организация» <данные изъяты> доли; Лебедева О.Л. – <данные изъяты> доли, Лебедева О.Л. – <данные изъяты> доли, Зыков Ю.С. – <данные изъяты> доли, Зыков Ю.С. – <данные изъяты> доли; Лебедева Е.А. – <данные изъяты> доли.

Право собственности Лебедевой Е.А. на <данные изъяты> долей в праве возникло на основании соглашения, заключенного 16.09.2019 между Лебедевой Е.А. и Лебедевой О.Л. Таким образом, на момент ввода МКД в эксплуатацию застройщику Лебедевой О.Л. принадлежало <данные изъяты> доли.

На основании апелляционного определения Кировского областного суда, от 28 июня 2023г. по делу №33-2292 /2023, Лопухин А.Н. и Румянцева Е.Г. стали собственниками однокомнатной квартиры в этом доме, каждому из них принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, что составляет 3,84%. (ранее эти доли принадлежали Лебедевой Е.А.). При этом доля Лебедевой Е.А. уменьшилась до <данные изъяты>

10.01.2018 МУП КЭС «Энерго» подготовило технические условия на присоединение к сетям теплоснабжения и сетям ГВС МУП КЭС «Энерго» строящегося 30 квартирного дома. 26.06.2019 МУП КЭС «Энерго» направило застройщику ИП Лебедевой О.Л. справку о выполнении технических условий на теплоснабжение МКД по адресу: <адрес>

По данным акта осмотра теплотрассы объекта незавершенного строительства строящегося МКД от 09.02.2018, проведенного МУП КЭС «Энерго» с участием представителя застройщика Лебедевой О.Л. следует, что комиссия выявила замечания теплотрассы: 1. Теплотрасса проложена протяженностью 103м.; 2.плиты перекрытия установлены с отступлением от проекта №3-0417-ТС, необходимо выполнить усиление плит; 3. На тепловой камере отсутствуют колодцы; 4. Покрывной материал выполнен с отступлением от проекта (вместо стеклопластика положен рубероид); 5. Нет актов на скрытые работы; 6. Не создан тепловой контур объекта (строящегося жилого дома); 7. Отсутствует проект на установку узла учета; 8. Не выполнены п.п.3, 13, 14, 16, 18 выданных технических условий. Комиссией принято решение: выявленные замечания устранить в процессе строительства теплотрассы и в процессе строительства МКД в срок, указанный в гарантийном письме застройщика Лебедевой О.Л. от 09.02.2018.

Из копии гарантийного письма представителя Лебедевой О.Л. - Егошина Е.М. от 08.02.2018 следует, что Лебедева О.Л. обязуется выполнить замечания, установленные при осмотре теплотрассы к объекту незавершенного строительства (строящегося дома), расположенного по адресу: г<адрес>, в том числе в срок до 21.02.2018 предоставить проект на установку узла учета тепловой энергии; и в срок до 10.03.2018 выполнить технические условия проекта на теплотрассу.

Вместе с тем, обязательства в отношении указанных замечаний Лебедевой О.Л. не выполнены.

1 декабря 2020 между ООО «Теплоснаб» и застройщиком дома Зыковым Ю.С. заключен договор № теплоснабжения

17.03.2022 Зыкову Ю.С. выданы технические условия по установке УУТЭ на системы теплоснабжения и ГВС на вводе в жилой дом, в которых указано на необходимость разработать проект на установку УУТЭ, выполнить ряд работ, и выполнения монтажных работ, узел учета сдать представителю энергоснабжающей организации с оформлением акта допуска.

Согласно акту о подключении объекта подачи теплоносителя для горячего водоснабжения на границе балансовой принадлежности МКД от 28.03.2022 в соответствии с заявлением собственника МКД Зыкова Ю.С. от 25.03.2022 о подключении объекта, расположенного по адресу г.<адрес>, представители теплоснабжающей организации ООО «Теплоснаб» в присутствии Зыкова Ю.С. произвели осмотр подающего и обратного трубопроводов по ГВС, произведено включение теплоносителя на бойлер, для подогрева холодной воды.

27.05.2022 ООО «Теплоснаб» обратилось с письмом к застройщикам: Зыкову Ю.С., Лебедевой О.Л., Фалалееву И.С., ООО «Кировская Строительная Организация», указав, что застройщики спроектировали и построили участок тепловой сети протяженностью 103 м. от внешней стены дома до тепловой камеры №307. со ссылкой на недостатки указанные в акте осмотра теплотрассы объекта незавершенного строительства строящегося МКД от 09.02.2018 просили выполнить необходимые работы на участке тепловой сети протяженностью 103 м.

Принимая во внимание указанные нормы закона и установленные обстоятельства дела, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что построенный МКД изначально и после введения дома в эксплуатацию в нарушение норм закона, не был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Указанный прибор учета был монтирован ООО «Строитель» 28.03.2022 после получения Зыковым Ю.С. технических условий по установке УУТЭ на системы теплоснабжения и ГВС на вводе в жилой дом и Проекта узла учета тепловой энергии системы теплоснабжения и ГВС в МКД, выполненный ИП Хорошавиным А.В. в 2022г.

Согласно договора подряда по проведению ремонтных работ № от 16.11.2021г., заключенного между Зыковым Ю.С. (заказчик) и ООО «Строитель» (подрядчик), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы – установить узел учета тепловой энергии системы теплоснабжения и ГВС в многоквартирном доме по адресу: <адрес> согласно сметного расчета, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Виды работ, объем работ, единичные расценки на работы, составляющие предмет настоящего договора, определяются сметой (Приложение 2) и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п.п. 4.1, 4.3 договора общая стоимость работ составляет 1 194 965 руб. 94коп. Цена работ может уточняться по фактическим объемам выполненных работ при подписании Актов выполненных ремонтно-строительных работ, приведенных в смете.

Согласно локального сметного расчета № от 18.03.2022 узла учета тепловой энергии системы теплоснабжения и ГВС в МКД по адресу: г<адрес>, стоимость затрат и работ составила 1 270828 руб. 52коп.

Из акта о приемке выполненных работ ООО « Строитель» следует, что работы по оборудованию узла учета тепловой системы, энергии теплоснабжения и ГВС в МКД работы выполнены на сумму 1 270828 руб. 52 коп.

Факт оплаты истцом за установку узла учета в указанной сумме подтвержден необходимыми платежными документами, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Судом первой инстанции правильно установлено, что при вводе в эксплуатацию МКД не был оборудован общедомовым узлом учета тепловой энергии, что является нарушением приведенных выше норм закона. Данное обстоятельство явилось основанием для застройщиков в т.ч. Зыкова Ю.С. принять меры к устранению нарушения требований к эксплуатации МКД и необходимости монтажа указанного оборудования.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что на застройщиков Зыкова Ю.С., Лебедевой О.Л., Фалалеева И.С., ООО «Кировская Строительная Организация» возлагаются обязанности по несению расходов на установку узла учета в размере: Фалалеев И.С. – 29483 руб. 22 коп. (2,32% от суммы 1 270 828,52руб.), ООО «Кировская Строительная Организация» - 29991 руб. 55 коп. (2,36% от суммы 1 270 828,52 руб.), Зыков Ю.С. – 553 572 руб. 90 коп. (43,56% от суммы 1 270 828,52 руб.), Лебедева О.Л. – 657 780 руб. 85 коп. (51,76% от суммы 1 270 828,52 руб.).

Поскольку установка прибора учета и введение его в эксплуатацию произведено ООО «Строитель», оплачено истцом в полном объеме, доказательств принятия собственниками МКД (застройщиками), права которых были зарегистрированы на момент ввода МКД в эксплуатацию, решений оплатить расходы единовременно или с периодом рассрочки не имеется, исковые требования к Лебедевой О.Л. выделены в отдельное производство, то указанные расходы обоснованно и мотивированно взысканы судом первой инстанции в следующем порядке: с Фалалеева И.С. - 29 483руб. 22 коп., ООО «Кировская Строительная Организация» - 29991 руб. 55 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имеет полномочий застройщика, основаны на неправильном толковании норм закона и опровергается материалами дела, подробно проанализированными в судебном решении.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, основанных на правильно установленных по делу обстоятельствах, сводится к несогласию с оценкой судом доводов истца.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 4 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петухова А.Н., представителя Зыкова Ю.С. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.07.2024