Решение по делу № 2-677/2022 (2-4476/2021;) от 06.12.2021

Дело № 2-677/2021

УИД 11RS0005-01-2021-008495-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ухта, Республика Коми 02 февраля 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Писаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-677/2022 по исковому заявлению Цветковой О.Г., действующей в интересах Цветкова В.В., к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя,

установил:

Цветкова О.Г., действующая в интересах Цветкова В.В., обратилась в Ухтинский городской суд с иском к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что истец заключила <...> г. с ПАО «Ростелеком» договор об оказании услуг связи, в рамках которого ей было навязано приобретение видеокамеры. Данным оборудованием она не пользовалась, даже не вскрывала коробку, но после прекращения действия договора ответчик отказывается принять видеокамеру и просит доплатить за нее 4455, 77 руб.

Истец надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, гражданского дела .... мирового судьи ...., суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, военных судов и иных специализированных судов.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

На правоотношения, связанные с оказанием услуг связи распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Заявленный иск носит имущественный характер, поскольку возник из требования, связанного с оказанием платных услуг, при этом стоимость оказанных по договору услуг составляет 4455, 77 рублей,в связи с чем, исковое заявление принято с нарушением правил родовой подсудности, так как требования истца подсудны мировому судье.

Подпунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о том, какому мировому судье следует передать настоящее дело по подсудности, суд исходит из того, что представитель истца воспользовалась своим правом как потребителя на выбор территориальной подсудности, предъявив настоящий иск в суд по месту заключения договора об оказании услуг по адресу: .... соответственно, дело подлежит передаче по подсудности мировому судье .....

Руководствуясь ст. ст. 32, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-677/2022 по исковому заявлению Цветковой О.Г., действующей в интересах Цветкова В.В., к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя, на рассмотрение мировому судье .... (....).

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд.

Судья Е.В. Савинкина