Решение по делу № 33-1347/2015 от 17.03.2015

Судья Малова Н.Б. №33-1347/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Степановой Т.Г., Королевой С.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 января 2015 г. по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия к Администрации Петрозаводского городского округа, Романову Ф. А., Рюмину В. В., Яцкевич А. В., Астахову А. А., Антошину Р. А., Кононову Р. В., Карамзину М. В., Вертинскому Г.Г., Каверину В. И., Зернову Р. Л., Каверину С. И., Вечорко Д. Н., Чуковой Н. Н., Юркевичу А. Ю., Шакур А. А., Курицину Д. В., Жигановой Ю. А., Кузнецовой А. Н., Хайгонен С. П., Митрукову Е. В., Вздыхалкину Д. В., Ильиной К. А., Савину С. Г. о признании недействительными договоров аренды земельных участков.

Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (далее также – ТУ Росимущества в РК) обратилось в суд с к Администрации Петрозаводского городского округа (далее также - Администрация) и Романову Ф.А., Рюмину В.В., Яцкевичу А.В., Астахову А.А., Антошину Р.А., Кононову Р.В., Карамзину М.В., Вертинскому Г.Г., Каверину В.И., Зернову Р.Л., Каверину С.И., Вечорко Д.Н., Чуковой Н.Н., Юркевичу А.Ю., Шакуру А.А., Курицину Д.В., Жигановой Ю.А., Кузнецовой А.Н., Хайгонену С.П., Митрукову Е.В., Вздыхалкину Д.В., Лиенко (ныне – Ильиной) К.А., Савину С.Г. о признании недействительными договоров аренды земельных участков по тем основаниям, что из писем Администрации от (...) с исх. № и от (...) с исх. № истцу стало известно, что (...) между Администрацией и гражданами - ответчиками оформлены договоры аренды с номерами №, № расположенных в границах территории Петрозаводского городского округа земельных участков с кадастровыми номерами №. При этом спорные участки входят в территорию земельного участка с кадастровым номером (...), общей площадью (...) га, являющегося федеральной собственностью. Большая часть участка, в том числе территория, в которую входят спорные земельные участки, Законом Республики Карелия «О городских, сельских поселениях в Республике Карелия» №813-ЗРК от 01.12.2004 включена в состав территории Петрозаводского городского округа, а впоследствии решением Петрозаводского городского совета №XXVI/XX-361 от 11.07.2008 - в границы населенного пункта города Петрозаводска. Указывает, что включение части земельного участка в состав территории Петрозаводского городского округа, а затем и в границы г. Петрозаводска не повлекло за собой смену собственника соответствующей части земельного участка, поскольку не отнесено законом ни к одному из оснований прекращения права собственности.

Ссылаясь на положения ч.2 ст.11.4 ЗК РФ, ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), указывает, что спорные земельные участки также являются имуществом, находящимся в федеральной собственности, полномочий по распоряжению которым у Администрации не имелось, в связи с чем полагает, что спорные договоры аренды заключены с нарушением требований закона и нарушают права и законные интересы не участвовавшего в сделке собственника, обладающего имущественными правами в отношении спорных земельных участков.

На основании изложенного ТУ Росимущества в РК, как лицо, осуществляющее полномочия собственника в отношении федеральных земельных участков на территории Республики Карелия, на основании положений ст.ст. 166, п.2 ст.168, 608 ГК РФ просило признать недействительными: договор № аренды земельного участка с кадастровым номером (...), заключенный (...) с Романовым Ф.А.; договор № аренды земельного участка с кадастровым номером (...), заключенный (...) с Рюминым В.В.; договор № аренды земельного участка с кадастровым номером (...), заключенный (...) с Яцкевич А.В.; договор № аренды земельного участка с кадастровым номером (...), заключенный (...) с Астаховым А.А.; договор аренды № земельного участка с кадастровым номером (...), заключенный (...) с Антошиным Р.А.; договор № аренды земельного участка с кадастровым номером (...), заключенный (...) с Кононовым Р.В.; договор № аренды земельного участка с кадастровым номером (...), заключенный (...) с Карамзиным М.В.; договор № аренды земельного участка с кадастровым номером (...), заключенный (...) с Вертинским Г.Г.; договор № аренды земельного участка с кадастровым номером (...), заключенный (...) с Кавериным В.И.; договор № от (...) аренды земельного участка с кадастровым номером (...), заключенный (...) с Зерновым Р.Л.; договор № аренды земельного участка с кадастровым номером (...), заключенный (...) с Кавериным С.И.; договор аренды № земельного участка с кадастровым номером (...), заключенный (...) с Вечорко Д.Н.; договор № аренды земельного участка с кадастровым номером (...), заключенный (...) с Чуковой Н.Н.; договор № аренды земельного участка с кадастровым номером (...), заключенный (...) с Юркевич А.Ю.; договор № аренды земельного участка с кадастровым номером (...), заключенный (...) с Шакур А.А.; договор № аренды земельного участка с кадастровым номером (...), заключенный (...) с Курициным Д.В.; договор № аренды земельного участка с кадастровым номером (...), заключенный (...) с Жигановой Ю.А.; договор № аренды земельного участка с кадастровым номером (...), заключенный (...) с Кузнецовой А.Н.; договор аренды № земельного участка с кадастровым номером (...), заключенный (...) с Хайгонен С.П.; договор № аренды земельного участка с кадастровым номером (...), заключенный (...) с Митруковым Е.В.; договор № аренды земельного участка с кадастровым номером (...), заключенный (...) с Вздыхалкиным Д.В.; договор № аренды земельного участка с кадастровым номером (...), заключенный (...) с Лиенко К.А.; договор № аренды земельного участка с кадастровым номером (...), заключенный (...) с Савиным С.Г.

Определениями суда гражданские дела по искам ТУ Росимущества в РК объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением суда исковые требования ТУ Росимущества в РК удовлетворены. Суд признал недействительными договоры аренды земельных участков, заключенные между Администрацией Петрозаводского городского округа и гражданами.

Дополнительным решением суд исключил из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации договора аренды № земельного участка с кадастровым номером (...), заключенного (...) между Администрацией и Кавериным В.И. (номер регистрации (...)); договора аренды № земельного участка с кадастровым номером (...), заключенного (...) между Администрацией и Карамзиным М.М. (номер регистрации (...)); договора аренды № земельного участка с кадастровым номером (...), заключенного (...) между Администрацией и Зерновым Р.Л. (номер регистрации (...)).

С решением суда не согласны ответчики - физические лица, в апелляционной жалобе просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывают, что в установленном законом порядке распоряжения Министерства природных ресурсов РК, которыми в (...) г. гражданам были предоставлены земельные участи площадью (...) кв.м каждый в районе (.....) в (.....) для индивидуального жилищного строительства, не оспаривались и не отменялись. Отмечают, что ранее судебными инстанциями исследовался вопрос о нахождении земельных участков на землях федеральной собственности, решениями суда на Администрацию были возложены обязанности по утверждению и выдаче ответчикам схем расположения земельных участков, отвергнуты доводы о нахождении земельных участков на землях федеральной собственности.

Указывают, что в (...) г. предметом рассмотрения Петрозаводского городского суда являлись заявления граждан о признании незаконным постановления Администрации Петрозаводского городского округа, которым было указано на расположение земельных участков в кадастровом квартале (...), и признании недействительными схем расположения земельных участков, в которых содержались координаты границ земельных участков. К участию в деле привлекалось ТУ Росимущества в РК. В рамках рассмотрения указанных заявлений исследовался вопрос о нахождении спорных земельных участков на землях федеральной собственности. Доводы о нахождении земельных участков на землях федеральной собственности были отвергнуты, и фактически было предписано формировать земельные участки в указанном кадастровом квартале по установленным Администрацией координатам.

Обращают внимание, что местоположение границ земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером (...) в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлено.

Отмечают, что законность осуществления кадастрового учета в отношении земельных участков установлена решением Арбитражного суда РК по делу №, которым отказано в удовлетворении заявления ТУ Росимущества в РК к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании действий по постановке на кадастровый учет земельных участков незаконными. Кроме того, решением Арбитражного суда РК по делу № отказано в удовлетворении заявления ТУ Росимущества в РК о признании права федеральной собственности на спорные земельные участки.

Полагают значимым тот факт, что Управлением Росреестра по РК осуществлена государственная регистрация ряда договоров аренды земельных участков. Управлением при проведении правовой экспертизы предоставленных на регистрацию документов нарушений выявлено не было.

Указывают, что истцу с (...) г. известно о наличии споров по вопросам предоставления земельных участков. Считают, что подача заявления в суд только в конце (...) г. не может расцениваться иначе, как злоупотребление правом, что ведет к отказу в его защите.

В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает согласие с решением суда, полагая его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Рюмин В.В., Яцкевич А.В., Антошин Р.А., Кононов Р.В., Зернов Р.Л., Шакур А.А., Курицин Д.В., Хайгонен С.П., Митруков Е.В., Ильина К.А., Савин С.Г. и их представители Ермаков М.А. и Ральман Д.Б., действующие на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Иные ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая положения ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также – ГПК РФ), судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения и дополнительного решения суда.

Согласно ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. В силу ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 ЛК РФ. Согласно ст.8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст.67 ЛК РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса. Согласно ст.69 ЛК РФ местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

В соответствии с п.1 ст.28 Земельного кодека Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела по существу судом первой инстанции) (далее также – ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п.2 ст.11 ЗК РФ).

В силу п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела по существу судом первой инстанции) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Министерством природных ресурсов Республики Карелия, действовавшим на основании положений п.10 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 28.02.2007 №1060-ЗРК «О распоряжении земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена», были предоставлены земельные участки площадью ориентировочно (...) кв.м. в районе (.....) в (.....) для индивидуального жилищного строительства распоряжениями № от (...) Романову Ф.А., № от (...) Рюмину В.В., № от (...) Яцкевичу А.В., № от (...) Астахову А.А., № от (...) Антошину Р.А., № от (...) Кононову Р.В., № от (...) Карамзину М.В., № от (...) Вертинскому Г.Г., № от (...) Каверину В.И.,№ от (...) Зернову Р.Л., № от (...) Каверину С.И., № от (...) Вечорко Д.Н., № от (...) Чуковой Н.Н., № от (...) Юркевичу А.Ю., № от (...) Шакуру А.А., № от (...) Курицину Д.В., № от (...) Жигановой Ю.А., № от (...) Кузнецовой А.Н.,№ от (...) Хайгонену С.П., № от (...) Митрукову Е.В., № от (...) Вздыхалкину Д.В., № от (...) Лиенко К.А., № от (...) Савину С.Г. Указанными распоряжениями установлено, что граждане должны обеспечить проведение кадастровых работ и постановку земельного участка на кадастровый учет в течение одного года.

19.07.2010 вступил в силу Закон Республики Карелия от 28.06.2010 №1397-ЗРК «О признании утратившим силу Закона Республики Карелия от 28.02.2007 №1060-ЗРК «О распоряжении земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена», в связи с чем полномочия по распоряжению земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые на разграничена, перешли от Министерства природных ресурсов РК к Администрации Петрозаводского городского округа.

Неоднократно решениями суда по требованиям граждан на Администрацию Петрозаводского городского округа возлагалась обязанность продлить действие указанных выше распоряжений Министерства природных ресурсов Республики Карелия.

Решениями суда по заявлениям граждан на Администрацию Петрозаводского городского округа была возложена обязанность утвердить и выдать гражданам согласно их заявлениям схемы расположения земельных участков, предоставленных им указанными выше распоряжениями Министерства природных ресурсов Республики Карелия.

Постановлениями Администрации Петрозаводского городского округа от (...) №, № от (...), № от (...), № от (...), № от (...) во исполнение решений суда были утверждены схемы расположения земельных участков, предоставленных каждому из ответчиков, на кадастровом плане территории.

В дальнейшем земельные участки были поставлены на кадастровый учет.

(...) между Администрацией Петрозаводского городского округа и гражданами Романовым Ф.А., Рюминым В.В., Яцкевичем А.В., Астаховым А.А., Антошиным Р.А., Кононовым Р.В., Карамзиным М.В., Вертинским Г.Г., Кавериным В.И., Зерновым Р.Л., Кавериным С.И., Вечорко Д.Н., Чуковой Н.Н., Юркевичем А.Ю., Шакур А.А., Курициным Д.В., Жигановой Ю.А., Кузнецовой А.Н., Хайгонен С.П., Митруковым Е.В., Вздыхалкиным Д.В., Лиенко К.А., Савиным С.Г. были подписаны договоры аренды № от (...) земельных участков с кадастровыми №№ (...).

При этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы следующие договоры аренды земельных участков: № от (...), заключенный с Кавериным В.И.; № от (...), заключенный с Карамзиным М.В.; № от (...), заключенный с Зерновым Р.Л. Иные договоры аренды до настоящего времени не регистрировались.

Судом первой инстанции также установлено, что земельный участок с кадастровым (...), категория земель – земли лесного фонда, разрешенное использование – для ведения лесного хозяйства, площадью (...) кв.м, находится в собственности Российской Федерации. Право федеральной собственности на данный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также – ЕГРП). При этом указанный участок является ранее учтенным, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости (...). Границы данного многоконтурного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно сослался в решении на положения ст.47 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которым участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Разрешая по существу исковые требования ТУ Росимущество в РК, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами (...) - (...), (...) - (...) образованы на территории земельного участка с кадастровым №(...) и находятся в федеральной собственности, полномочиями по распоряжению которыми Администрация Петрозаводского городского округа не обладает; кроме того, данные земельные участки образованы на землях лесного фонда, в связи с чем их предоставление для индивидуального жилищного строительства противоречит положениям Лесного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными. Они сделаны на основе оценки совокупности собранных по делу доказательств, анализ которых подробно приведен в решении.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правильно указал, что местоположение лесного участка с кадастровым №(...) определено в соответствии с действующим, в том числе лесным законодательством.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым №(...) следует, что из указанного участка образован ряд земельных участков, в том числе в кадастровом квартале (...).

Судом также установлено, что лесные участки (...) лесничества, расположенные в части квартала (...) общей площадью (...) га, были переданы исполкому Петрозаводского Совета народных депутатов в 1981 году распоряжением Совета Министров РСФСР №1546-р от 10.09.1981, согласно которому черта населенного пункта (.....) проходит по границе квартала (...) лесничества. Указанное обстоятельство также подтверждается описанием прохождения границы кадастрового квартала (...) согласно материалам инвентаризации квартала, представленным из государственного фонда данных Управления Росреестра по РК по состоянию на 1998 год.

На основании анализа сведений, предоставленных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» об описании местоположения кадастровых кварталов (...) и (...), материалов лесоустройства Министерства природопользования и экологии Республики Карелия, описания прохождения границы кадастрового квартала (...) согласно материалам инвентаризации квартала, представленным из государственного фонда данных Управления Росреестра по РК по состоянию на 1998 год, можно заключить, что ранее граница Петрозаводского городского округа проходила по границе (...) (и соответственно по границе кадастрового квартала (...)), тем самым отграничивая земли населенных пунктов от земель лесного фонда. Границы (...) лесничества совпадают с границами кадастрового квартала (...).

Таким образом, часть кадастрового квартала (...), в которой расположены спорные земельные участки, представляет собой часть (...) лесничества.

Часть кадастрового квартала (...), в которой расположены спорные земельные участки, была включена в границу Петрозаводского городского округа Законом Республики Карелия от 01.11.2004 №813-ЗРК «О городских и сельских поселениях в Республике Карелия», в соответствии с которым территория (...) городского поселения граничит (является смежной) с территориями (...) сельского поселения, (...) сельского поселения, (...) сельского поселения, (...) сельского поселения, (...) сельского поселения. В соответствии с картографической схемой установления границ муниципальных образований границы (...) городского поселения проходят в том числе по смежеству с (...) сельским поселением от т. (...) до т. (...) между кварталом (...) и кварталом (...) лесничества (...) лесхоза до северо-западного угла квартала (...).

Однако, как правильно указал в решении суд первой инстанции, то обстоятельство, что указанные земли были включены в границу Петрозаводского городского округа, не влияет на права Российской Федерации на указанные земли.

Согласно ст.8 ЗК РФ перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном ЗК РФ и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Согласно ст. 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является: 1) утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования; 2) утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях). При этом включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Таким образом, включение указанных земель части (...) лесничества в границы Петрозаводского городского округа не повлекло прекращения в отношении них права собственности Российской Федерации, на что правильно указано в решении судом первой инстанции.

Кроме того, по делу установлено, что (...) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №(...) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (...). ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (...) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░.1 ░░.11.2 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.3 ░░.11.2 ░░ ░░). ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.11.4 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (...) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ №№(...), (...) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.6, 12, 25, 102-109 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.166, 167, 168 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (...) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (...), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2015 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░