Решение по делу № 2-4710/2012 от 13.06.2012

№2-4710/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2012 года                                                                                                           г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Шапиевой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО4, доверенность от < дата >, представителя ответчика ФИО5, доверенность от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Рахматуллина Г.Р. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Рахматуллина Г.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > в 07 ч. 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на Проспекте октября ... с участием автомобиля ... гос.номер ... под управлением ФИО6 и автомобиля .... гос.номер ... принадлежащего ей на праве собственности, под управлением ФИО1. Автомобиль был застрахован по полису добровольного страхования транспортного средства РГС АВТО «Защита», полис 1020 ..., произошедшее ДТП было признано страховым случаем. В результате обращения ответчик выдал направление на ремонт на СТОА в сервисный центр официального дилера на ул. С.-Богородской, 65. < дата > автомобиль был принят на ремонт в сервис. < дата > обратилась к ответчику с просьбой в десятидневный срок согласовать стоимость ремонта и провести его, так как договором страхования предусмотрен 30 -дневный срок для определения размера ущерба и выплаты или восстановления, была направлена претензия. < дата > поступил ответ на претензию, где ответчик пояснил, что ввиду наличия скрытых дефектов, вопрос регулирования убытков затягивается. Поле этого обратилась к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта составляет ... рубля. Просит взыскать с ответчика рыночную стоимость восстановительного ремонта в размере ... рубля, оплату труда эксперта в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... копейки.

Впоследствии истец предоставил заявление об уточнении исковых требований, в связи с тем, что ответчик выполнил ремонт автомашины, она забрала его из салона < дата >, однако часть работы не выполнена, а именно не произведена замена правого колеса, которое пострадало в ДТП, поэтому просил взыскать стоимость одной резины в размере ... рублей, неустойку за неудовлетворении претензии в добровольном порядке в размере ... рубля, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от 29.08. 2012г. (доверенность в деле), уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что автомобиль отдали на ремонт в апреле 2012 года по согласованию. В мае 2012 года направила претензию, только в октябре 2012 года получили автомобиль, но с оговоркой, что резина не поменяна, отражено в акте приема -передачи автомобиля. имеется накладная, в которой указано, что приобретался и комплект зимней резины, которую установили в салоне. Просит взыскать в пользу её доверителя стоимость одной резины в размере 20160 рублей, неустойку за неудовлетворении претензии в добровольном порядке в размере ... рубля, оплату труда эксперта в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... копейки, оплату труда представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности от < дата >, исковые требования не признала, пояснила, что требования необоснованны, поскольку автомашина отремонтирована. Автомобиль был застрахован без дополнительного оборудования, в товарной накладной и в счете не указано, что приобреталась зимняя резина, поэтому они не вошли в условия страховки. Страховая компания заплатила сервису за ремонта автомашины ... рублей.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно полиса добровольного страхования транспортных средств от < дата > Рахматуллина Г.Р. заключила с ООО «Росгосстрах» договор страхования транспортного средства автомобиля ..., срок страхования с < дата > год по < дата > по риску «Ущерб» или «КАСКО», страховая сумма составляет ... руб., страховая премия в размере ... руб. оплачена в полном объеме, выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) является страхователь. Порядок выплаты страхового возмещения установлен по варианту «А», в т.ч. ремонт на СТО по выбору страхователя. Страховым случаем является ДТП.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что < дата > в 07 ч. 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на ... с участием автомобиля ... гос.номер ... под управлением ФИО6 и автомобиля .... гос.номер ... принадлежащего ей на праве собственности, под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

< дата > истцу было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «независимость Уфа Ф».

< дата > СТОА ООО «Независимость Уфа Ф» известило ответчика об обнаружении закрытых повреждений и представило документы на согласование.

< дата > проведен дополнительный осмотр скрытых повреждений, составлен акт.

< дата > истец обратился к ответчику с претензией, в которой просила десятидневный срок согласовать стоимость ремонта и провести его, либо при невозможности согласования ремонта- произвести выплату наличными, так как договором страхования предусмотрен 30 -дневный срок для определения размера ущерба и выплаты или восстановления.

< дата > ответчик направил в СТОА ООО «Независимость Уфа Ф» акт согласования скрытых повреждений, запрошен заказ-наряд по ремонту согласно актов осмотра.

< дата > исх. ... ответчик направил истице ответ на претензию, в котором пояснил, что ввиду наличия скрытых дефектов, вопрос регулирования убытков затягивается, но они предпринимают все возможное к скорейшему урегулированию вопроса.

Согласно отчета ... рыночная стоимость по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет ... рубля.

Согласно уточненных исковых требований ответчик произвел ремонт автомашины, за исключением замены заднего правого колеса.

Согласно Правил Добровольного страхования транспортных средств п.6.5 если договором страхования установлена страховая сумма, превышающая действительную стоимость транспортного средства или дополнительного оборудования на момент заключения Договора страхования, то Договор считается ничтожным в части, превышающей действительную стоимость.

В силу п.6.7 указанных Правил страховая стоимость дополнительного оборудования определяется на основании документов (чеков, счетов и пр.), подтверждающих стоимость дополнительного оборудования и стоимость работ по его установке.

Согласно Договора добровольного страхования (полис КАСКО 1020 ... от < дата >) зимняя резина не входила в заводскую комплектацию, поэтому входит в дополнительное оборудование, которое не было не застраховано. Более того стоимость автомашины ... составляет ... рублей и именно на эту сумму и была застрахована автомашина.

Согласно акт приема-передачи автомобиля от < дата > в базовую (стандартную) комплектацию автомобиля MazdaCX7 зимняя резина не входит, то есть комплект зимней резины является дополнительным оборудованием, что так же подтверждается товарной накладной от < дата > ... о приобретении комплекта зимней резины.

Из товарной накладной от < дата > также не усматривается приобретение истцом зимней резины. Суд исходит из того, что колеса с зимней резиной являются дополнительным оборудованием, поскольку в стандартную комплектацию транспортного средства заводом изготовителем включены колеса с летней резиной.

При таких обстоятельствах действия СТОА ООО «Независимость Уфа Ф» по факту не замены правого заднего колеса не противоречат условиям договора. следовательно требования истца о взыскании в её пользу стоимости одного колеса не подлежат удовлетворению, так как колесо с зимней резиной является дополнительным оборудованием, поскольку в стандартную комплектацию транспортного средства заводом изготовителем включены только колеса на летней резине.

В силу п. 5 ст. 28 Закон РФ от < дата >... (ред. от < дата >) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно Договора добровольного страхования (полис КАСКО 1020 ... от < дата >) предусмотрен 30 - дневный срок для определения размера ущерба и выплаты или восстановления.

Поскольку после направления претензии < дата > до согласования стоимости ремонта (ответ истица получила от < дата >) и окончательного ремонта транспортного средства (истца взяла автомашину из салона только < дата >) прошло длительное время требования истицы о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно, представленных истицей расчетов неустойка рассчитывается за период времени с < дата > по < дата > за 139 дней исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта, согласно отчета эксперта:

... рубля, при этом просит снизить размер неустойки до основного долга ... рубля.

На основании ст. 333 ГК РФ неустойка подлежащая уплате явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена судом.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от < дата > ...-О, положения пункта 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд исходя из принципов разумности и справедливости, последствий нарушения обязательства, периода просрочки исполнения обязательства считает необходимым снизить размер неустойки до ... рублей, поскольку неустойка в сумме ... рубля, заявленная в уточненных исковых требованиях явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере ... руб., возврат оплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования Рахматуллина Г.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рахматуллина Г.Р. сумму неустойки в размере ... рублей, услуги представителя в сумме ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., возврат оплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей

В части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Рахматуллина Г.Р. стоимость одного колеса - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ....

Судья                                                                                                  Е.А.Ронжина

2-4710/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Рахматуллина Г.Р.
Ответчики
ООО Росгосстрах
Суд
Советский районный суд г. Уфы
Дело на сайте суда
sovetsky.bkr.sudrf.ru
13.06.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.06.2012Передача материалов судье
13.06.2012Решение вопроса о принятии иска (заявлении, жалобы) к рассмотрению
13.06.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.07.2012Собеседование
16.07.2012Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
21.09.2012Предварительное судебное заседание
03.10.2012Судебное заседание
24.10.2012Судебное заседание
14.11.2012Судебное заседание
10.01.2013Дело сдано в канцелярию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее