Решение по делу № 2-3959/2020 от 12.10.2020

Дело 2-3959/2020                                                           14 декабря 2020 года

78RS0017-01-2020-005330-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                       Байбаковой Т.С.,

при секретаре                                                                    Киселевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звоницкой Татьяны Александровны к Блохиной (Шиш) Светлане Владимировне о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании процентов за пользование займом в размере 1 200 150 рублей за период с 17.09.2013 по 31.08.2020, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 201 рубль.

В обоснование своих требований указал, что решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01.07.2014 по гражданскому делу № 2-1752/2014 с Блохиной С.В. в пользу Звоницкой Т.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 408 375 рублей. На основании вступившего в законную силу решения суда, истцом получен исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов и возбуждено исполнительное производство № 72093/14/78014-ИП от 21.01.2014. На 30.08.2020 года ответчиком в рамках исполнительного производство было получено 434 577 рублей, до настоящего времени исполнительное производство не окончено, решение суда в полном объеме не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, направил своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления судебных извещений, которые возвращены почтой в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует их материалов 01.04.2010 между сторонами был заключён договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику сумму займа в размере 1 500 000 рублей на срок до 01.07.2010 с пролонгацией до 30.12.2010 что подтверждается распиской.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01.07.2014 по гражданскому делу № 2-1752/2014 с Блохиной С.В. в пользу Звоницкой Т.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 408 375 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения суда, истцом получен исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов и возбуждено исполнительное производство № 72093/14/78014-ИП от 21.01.2014.

На 30.08.2020 года ответчиком в рамках исполнительного производство было получено 434 577 рублей, до настоящего времени исполнительное производство не окончено, решение суда в полном объеме не исполнено.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по процентам составляет 1 200 150 рублей за период с 17.09.2013 по 31.08.2020.

Вместе с тем суд не может согласиться с представленным расчетом процентов, поскольку истец, произведя расчет за весь период пользования только по ставке рефинансирования 9,45%, тогда как за взыскиваемый период ставка рефинансирования менялась.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 809 ГК РФ, за период с 17.09.2013 по 31.08.2020 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере в размере 842 466,34 рубля.

Иного расчет ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 624,66 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Звонницкой Татьяны Александровны к Блохиной (Шиш) Светлане Владимировне о взыскании процентов, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Блохиной (Шиш) Светланы Владимировны в пользу Звоницкой Татьяны Александровны проценты за пользование займом за период с 17.03.2013 по 31.08.2020 в размере 842 466,34 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 624,66 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2020