Решение по делу № 21-282/2024 от 22.03.2024

Судья Гарбар И.Ю.                                                                Дело № 21-282/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                                                          11 апреля 2024 г.

    Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Арсентьева Никиты Сергеевича по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда от 8 февраля 2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № 10639231207000002274 государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО от 7 декабря 2023 г. Арсентьев Н.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 400 000 рублей.

    Решением судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда от 8 февраля 2024г. в удовлетворении жалобы на постановление Арсентьеву Н.С. отказано.

    В жалобе и дополнениях к ней Арсентьев Н.С. и защитник Ларина Е.А., действующая на основании доверенности (л.д.58), просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на передачу транспортного средства в аренду; неверную оценку судом представленных доказательств; наличие процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов, в том числе акта, подписанного неустановленным лицом.

    Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Ларину Е.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2023 г. в 09.19.31 час. по адресу: автодорога Кемерово-Новокузнецк (слева), км. 70+020 (географические координаты: широта: 54,721674, долгота: 86,244277) водитель тяжеловесного 5-осного транспортного средства DAF FTXF 95/430, регистрационный знак №, собственником которого является Арсентьев Н.С., в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200, допустил превышение нормативного показателя длины транспортного средства на 1,660 м., двигаясь с измеренной длиной транспортного средства 21,660 м., при нормативной длине 20,000 м. без специального разрешения.

    Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса АПВГК, местонахождение – автодорога Кемерово-Новокузнецк (слева), км. 70+020, срок действия поверки – до 05 декабря 2023 г., и подтверждаются фотоматериалом, актом результатов измерений № 6 051 от 27 октября 2023 г.

    При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало собственника транспортного средства DAF FTXF 95/430, регистрационный знак № виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

    Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Нахождение автомобиля в собственности Арсентьева Н.С подтверждается сведениями ГИБДД и не оспаривается лицом.

Исследовав представленные Арсентьевым Н.С. и его защитником доказательства, в частности: договор аренды транспортного средства от 1 октября 2023 г., акт приема-передачи транспортного средства от 1 октября 2023г., письменные объяснения ФИО1 от 8 февраля 2024 г., расписку от 31 декабря 2023 г. акт возврата транспортного средства от 1 января 2024 г., судья дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о том, что перечисленные документы не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения Арсентьева Н.С.

Факт управления транспортным средством, принадлежащим Арсентьеву Н.С., в момент совершения административного правонарушения иным лицом, не тождественен факту выбытия такого транспортного средства в указанный период времени из законного владения и пользования его собственника по смыслу положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Факт управления указанным выше транспортным средством ФИО1., а также допуск его к управлению автомобилем представленные в деле документы не подтверждают.

Таким образом, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что указанный выше автомобиль в момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ представлено не было.

Факт нарушения правил движения тяжеловесного транспортного средства, вина Арсентьева Н.С. в совершении правонарушения подтверждаются материалами дела.

Оснований для переоценки представленных Арсентьевым Н.С. в материалы дела доказательств, в том числе с учетом доводов жалобы, не имеется. Несогласие с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не установлено.

    Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 10639231207000002274 государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО от 7 декабря 2023 г., решение судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда от 8 февраля 2024г. оставить без изменения, жалобу Арсентьева Н.С. и защитника Лариной Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

    Судья                                                                           Т.А. Ершова