Решение от 30.08.2022 по делу № 2-2489/2022 от 19.05.2022

             УИД 72RS0021-01-2022-002203-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              30 августа 2022 года

                            дело № 2-2489/2022

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.

при секретаре Культаевой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.В. к Е.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ю.В., с учетом поданных уточнений, обратился в суд с иском к Е.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: Ниссан Альмера г/н № под управлением Ю.В., Хонда Фит г/н № под управлением Е.М. и Мазда 6 г/н № под управлением Ю.А. Виновной в ДТП признана водитель Е.М. АО «СОГАЗ» произвело Ю.В. выплату страхового возмещения в размере 225800 рублей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Альмера г/н № составляет 891347,28 рублей, рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 321300 рублей, стоимость годных остатков 53100 рублей. Таким образом, стоимость ущерба составила 268200 рублей (321300-53100). Учитывая выплату страхового возмещения, произведенную АО «СОГАЗ» в размере 225800 рублей, истец просит взыскать с ответчика 42400 рублей в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика недополученный заработок в размере 35166,52 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30500 рублей, почтовые расходы 700 рублей, расходы по оплате госпошлины 6234 рублей, расходы за эвакуацию автомобиля 4500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «СОГАЗ».

    Истец Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Представитель истца, действующий на основании доверенности Е.Ж,, в судебное заседание не явился, направил в суд уточнение исковых требований, поскольку АО «СОГАЗ» истцу было выплачено страховое возмещение, уменьшил размер подлежащего взысканию ущерба, просил дело рассмотреть в отсутствие истца и его представителя.

    Ответчик Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщила.

    Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Участвующий в деле помощник прокурора Тюменского района Н.К. полагала требования о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья подлежащими частичному удовлетворению, с учетом разумности, справедливости и характером причиненных повреждений.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: Ниссан Альмера г/н № под управлением Ю.В., Хонда Фит г/н № под управлением Е.М. и Мазда 6 г/н № под управлением Ю.А., что подтверждается сведениями о водителях.

Приговором Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина Е.М.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ был причинен материальный ущерб транспортному средству Ю.В., а также вред здоровью Ю.В.

По страховому случаю, возникшему ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» произвело Ю.В. выплату страхового возмещения в размере 225800 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления от 10.03.2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С., Г.С. и других", при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Альмера г/н № составляет 891347,28 рублей, рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 321300 рублей, стоимость годных остатков 53100 рублей.

    Учитывая, что страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 225800 рублей, требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением в размере 42400 рублей (3№) подлежит удовлетворению.

    Согласно ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь.

    Частью 1 ст.1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентном отношении к среднему месячному заработку, который потерпевший имел до повреждения здоровья.

Согласно выписке из медицинской карты, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ю.В. находится на амбулаторном лечении в ГБУЗ ТО «ОКБ №» с диагнозом: <данные изъяты> выписка в труд установлена с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, для определения среднемесячного заработка потерпевшего сначала суммируется его заработок за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, затем эта сумма делится на 12.

    Истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма недополученного заработка в размере 35166,52 рублей.

    Согласно справке 2НДФЛ за 2021 год, доход Ю.В. за 2021 год составил 850434,08 рубля, следовательно, среднемесячный заработок составляет 70869,5 рублей.

    Как усматривается из справки 2НДФЛ за 2021 год, доход Ю.В. за август 2021 года составил 35702,98 рубля.

    Сумма недополученного заработка рассчитана истцом следующим образом: 70869,5-35702,98= 35166,52 рублей, которая в силу вышеуказанных норм, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Ответчиком указанный расчет не опровергнут, возражений относительно заявленных требований в суд не направлено.

Статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, после произошедшего ДТП, Ю.В. был доставлен в ГБУЗ ТО «ОКБ №», где ему был установлен диагноз <данные изъяты> что подтверждается справкой об оказанной медицинской помощи.

Согласно выписке из медицинской карты, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ю.В. находится на амбулаторном лечении в ГБУЗ ТО «ОКБ №» с диагнозом: <данные изъяты>.

Так, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам, судом принимается во внимание установленная вступившим в законную силу приговором Тюменского районного суда Тюменской области вина Е.М. в совершенном ДТП, повлекшем причинение вреда здоровью Ю.В., характер и степень физических и нравственных страданий истца.

При установленных судом обстоятельствах, руководствуясь своим внутренним убеждением и требованиями закона, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 6234 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая, исходя из размера удовлетворенных судом требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2962 рублей.

Кроме того, суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные последним на составление экспертного заключения в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4500 рублей.

Оплата истцом вышеуказанных расходов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Ю.В. (заказчик) и ООО «Юрисконсульт» (исполнитель) в лице Е.Ж,, заключен договор о возмездном оказании услуг №. Стоимость услуг по договору составила 30500 рублей, которая в полном объеме была оплачена Ю.В., что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом категории рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст.15, 151, 1064, 1079, 1085, 1086, 1100, 1101, ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35166,52 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2962 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.