Решение по делу № 2-1753/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-1753/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Кострома             

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Негановой С.А. с участием истца Шустова Ю.С., представителя ответчиков ФСИН России, Управления ФСИН России по Костромской области, ФКУ СИЗО-1 Зайцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустова Ю.С. к ФСИН России, Управлению ФСИН России по Костромской области, ФКУ СИЗО-1, Министерству финансов России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шустов Ю.С. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что в 1999 году находился под стражей в СИЗО 44/1 по адресу: <адрес>, где не соблюдались его гражданские права, а именно: туалеты, установленные в камерах, не обеспечивали условия приватности, отсутствовала вентиляционная система, радио точка, горячая вода, установлено тусклое освещение. На окнах установлены металлические жалюзи со стороны улицы. Полагал, что указанные условия нарушают положения ст. ст. 2, 17, 21 Конституции РФ. Просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей. Заявленные требования мотивировал положениями ст.ст. 151, 1064 1069, 1071, 1101 ГК РФ.

В судебном заседании Шустов Ю.С. исковые требования поддержал. Пояснил, что находился в СИЗО-1 в 1999 году на протяжении 7-8 месяцев начиная с 23 января, преимущественно в камере №. В камерах были установлены открытые туалеты, перегородки отсутствовали. Наличие горячей воды в умывальнике камер не было постоянным. Радио точка отсутствовала, не было радиовещания в камере. Об отсутствии вентиляции он сделал вывод отсутствию по отсутствию вытяжки. Было слабое освещение, так как горела одна лампочка. Иск подан в суд по истечении длительного времени ввиду незнания о возможности обращаться в суд с подобными требованиями. С аналогичным иском в суд обращался С., который содержался с истцом в одной камере в течение 3-4 месяцев в 1999 году, требования которого удовлетворены.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России Зайцева С.А. исковые требования не признала. Указала в письменном отзыве и пояснила в судебном заседании, что истец действительно содержался в СИЗО-1 в период с <дата> по <дата>, что подтверждается алфавитно-учетной карточкой на истца. На данный момент установить, в каких камерах содержался истец, невозможно, так как камерные карточки за 1999 год уничтожены в связи с истечением срока хранения. В период содержания истца в СИЗО-1 условия приватности были соблюдены, туалет представлял собой напольную чашу, отгороженную от жилой зоны перегородкой высотой 1,1 метра, что соответствовало требованиям законодательства. В настоящее время законом не предусмотрены нормы, обязывающее соблюдать полную изоляцию санузлов от жилых зон камерных помещений. Во всех камерных помещениях, как и в настоящее время, была установлена технически исправная система вытяжной вентиляции с механическим побуждением, которая выполнена в соответствии с СаНПиН, предусматривающими порядок функционирования вентиляционного оборудования. Во всех камерных помещениях имеются окна с форточками. Проветривание камеры возможно было осуществлять при наличии осужденных в ней, а также когда заключенные находятся на помывке или в душе. Согласно приказу МВД РФ № 486, который действовал на момент содержания истца в СИЗО-1- «Об утверждении правил внутреннего распорядка в СИЗО УИС МВД» все камерные помещения оборудуются радиодинамиком для вещания государственной программы. Что касается ссылки на отсутствие горячей воды, то СИЗО-1 находится почти в центре города, в камерах имеется водоснабжение от городской центральной сети, поэтому отсутствие горячей воды зависит от плановых или неплановых отключений жилого фонда на определенный период на основании распоряжения Администрации города. Приказ № 486 предусматривает, что при отсутствии в камерах водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки, гигиенических целей, кипяченая вода для питья выдается ежедневно в установленное время с учетом потребностей. Все камеры оснащены светильниками, что обеспечивает соблюдение санитарных норм. В дневное время функционируют светильники мощностью 100 Вт, в ночное время с 22-00 до 06-00 часов включается ночное освещение с одной лампой накаливания 70 Вт. Согласно нормам проектирования СИЗО и тюрем, допускается устанавливать с наружной стороны оконных проемов в камерных помещениях жалюзи или решетки. Полагала, что нарушений со стороны учреждения в период нахождения в нем истца не имелось, жалоб на условия содержания от истца в период нахождения в СИЗО-1 и по истечении 20 лет не поступало. На территории тюремных корпусов в 2012 и 2014 годах произведен капитальный ремонт, в связи с чем технических паспортов за 1999 год не сохранилось. В 2011-2012 годах в туалетах установлены перегородки от пола и до потолка из поликарбоната, установлен запирающий механизм на дверях. До этого времени во всех камерах имелись перегородки по 1,1 метра, отраженные в технических паспортах и соответствующие действующим нормам проектирования.

Ответчик Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-2190/2017, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ). Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно п. 1 ст. 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказания.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 11 постановления Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений действующего законодательства, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему физических и нравственных страданий условиями содержания, на которые он ссылается в обоснование своих исковых требований, и размер вреда.

Судом установлено, что Шустов Ю.С. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области с <дата> по <дата>. Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> осужден за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ. Приговор вступил в законную силу <дата>. Указанные обстоятельства подтверждаются личной карточкой осужденного.

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, Шустов Ю.С. ссылается на отсутствие условий приватности при использовании туалета, отсутствие горячего водоснабжения, радиовещания, ненадлежащей вентиляции, освещения помещений камер, установление наружных жалюзи на окнах.

Из пояснений истца следует, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 он преимущественно находился в камере №.

Установить конкретное место содержания истца в ходе рассмотрения дела не представилось возможным. Согласно представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области справке от <дата> №, камерные карточки за 1999 год включительно уничтожены в связи с истечением сроков хранения (срок хранения 5 лет - Приказ МВД РФ №615-96).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела технических паспортов зданий тюремных корпусов №1 и №2 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области за 2012, 2014 (лит. В, Б) годы следует, что во всех камерах, в том числе камере №, туалет изолирован от основного помещения перегородкой и установлен умывальник с раковиной, что соответствует Нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста РФ (СП-15/01), утвержденным Приказом Минюста РФ № 161-дсп от 28.05.2011, и позволяет обеспечить достаточную степень приватности при отправлении естественных надобностей.

Из пояснений представителя ответчиков и представленного отзыва на исковое заявление следует, что в камерных помещениях имеется система вытяжной вентиляции с механическим побуждением, технически исправна, выполнена согласно СНиП 2.04.05-91, 2.08.02-89, в окне имеется форточка для естественной вентиляции, проветривание помещений осуществляется путем открытия камерных дверей во время помывки заключенных в душе или их нахождения на прогулке. Согласно приказу МВД РФ от 20.12.1995 №486 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы МВД РФ», камеры следственных изоляторов оборудуются радиодинамиком для вещания общегосударственных программ. В камерах ФКУ СИЗО-1 имеется водоснабжение от городской центральной сети, отсутствие горячей воды зависит от плановых и неплановых отключений жилого фонда на определенный период на основании распоряжения администрации города. Согласно приказу МВД РФ от 20.12.1995 №486,, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдается ежедневно в установленное время с учетом потребности. В камерах искусственное освещение производится двумя светильниками с лампами накаливания по 100Вт, что обеспечивает освещенность 50 лк, включается с подъемом в 6 часов утра и выключается в 22 часа с отбоем. В ночное время с 22.00 по 06.00 часов включается ночное освещение с одной лампой накаливания 70 Вт. Естественное освещение в камерных помещениях определено согласно требованиям СНиП 23-05-95. Камеры оборудованы зарешеченными окнами размером не менее 1,2 м. по высоте и 0,9 м. по ширине в соответствии с требованиями приказа Минюста РФ № 161-дсп от 28.05.2011. Согласно п. 8,90 СП-15-95 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем ФСИН», при невозможности достичь архитектурно-планировочными и режимно-технологическими решениями исключения визуальной и иной связи между камерными помещениями в одном здании, камерными помещениями соседних зданий, камерными помещениями и территорией, прилегающей к режимной и хозяйственным зонам, допускается устанавливать с наружной стороны оконных проемов камерных помещений жалюзийные решетки.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом в обоснование заявленных исковых требований не представлены достаточные доказательства факта причинения морального вреда при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. В частности, не представлено доказательств, что имевшиеся условия приватности не обеспечивали достаточную степень изолированности помещения туалета от жилых помещений, системы вентиляции и освещения функционировали ненадлежащим образом, отсутствовало обеспечение горячим водоснабжением для хозяйственных, гигиенических целей и питья истцом Шустовым Ю.С.

Ни в период нахождения в СИЗО-1, ни в последующем в течение 19 лет истец не обращался с жалобами на условия содержания к администрации учреждения.

Доводы истца о том, что указанные обстоятельства подтверждаются решением Свердловского районного суда г. Костромы по гражданскому делу №2-2190/2017 по иску С. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, Министерству Финансов РФ в лице УФК по Костромской области, ФСИН России о компенсации морального вреда, которым исковые требования С. удовлетворены, суд не находит состоятельными, поскольку из материалов гражданского дела №2-2190/2017 следует, С. находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области в иной период, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> и по гражданскому делу рассматривался вопрос об условиях его содержания в данный период.

Суд учитывает, что сам процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и актов Министерства юстиции РФ, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей. Соблюдение установленных государством нормативов для мест содержания под стражей или отбывания наказания направлено на обеспечение не только содержания в таких местах, но и реализации прав лиц, оказавшихся в них.

Само по себе содержание истца под стражей или отбывание наказания в местах лишения свободы в установленных условиях не порождает права на компенсацию морального вреда.

Как следует из ответа прокуратуры Костромской области на запрос суда, а также представленной справки от <дата> следует, что Шустов Ю.С. обращался в органы прокуратуры за защитой своих прав в 1999 году, заведено надзорное производство №, материалы которого уничтожены по истечении срока хранения согласно акту от <дата> № о выделении к уничтожению надзорных производств за 1999 год. В связи с указанными обстоятельствами указать существо обращения, представить копии обращений и ответов на них не представляется возможным.

Истцом доказательств обращения в органы прокуратуры с жалобами на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области в рассматриваемый период не представлено.

При принятии решения суд учитывает сформировавшуюся правовую позицию Европейского суда по правам человека, согласно которой «бесчеловечным обращением» с осужденными являются случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения истцу вреда в результате неправомерных действий (бездействия) исправительного учреждения и его должностных лиц, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания.

В данном случае отсутствует совокупность приведенных в Постановлениях Европейского Суда обстоятельств, имеющих актуальное значение для применения положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», которые позволили бы признать нарушение прав истца. Не доказано наличие недостатков в условиях содержания в исправительном учреждении, соответственно, отсутствуют основания для возникновения у ответчиков обязанности по возмещению истцу морального вреда.

Суд учитывает, что истец обратился в суд через 19 лет после заявленных событий, подлежащих установлению в рамках настоящего гражданского дела. Тем самым он ухудшил условия реализации своего права на защиту, поскольку по истечении длительного периода времени утрачивается возможность получения доказательств по делу.

Более того, сам факт того, что истец обратился в суд за возмещением морального вреда спустя длительное время после того, как ему стало известно о нарушении своих прав, свидетельствует о низкой значимости для истца заявленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░-1, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░