Решение по делу № 22-2659/2022 от 18.04.2022

Судья Садчикова Е.В.                                    Дело № 22- 2659

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                                   16 мая 2022 года

Нижегородский областной суд в составе: председательствующего судьи Павиловой С.Е.,

с участием прокурора 2-ого апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Фехретдинова Э.Ф.,

осужденного Лисенкова С.А.,

защитника в лице адвоката Анурина А.В., предоставившего удостоверение № 1853 и ордер №25603 от 11 мая 2022г.,

при секретаре Тимине А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Канаевой М.Е., осужденного Лисенкова С.А. на приговор Дивеевского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2022 года, которым

Лисенков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> имеющий на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающий менеджером ИП <данные изъяты> ранее судимого:

10.08.2018 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на 3 года. Наказание отбыто в полном объеме 20.08.2021, судимость не снята и не погашена,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему основное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом сроком на 4 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под страду вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Срок наказания Лисенкову С.А. в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей Лисенкова С.А. с 15.03.2022 по дату вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, отбываемого в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решена в порядке ст.81 УПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Павиловой С.Е., изложившей содержание приговора и существо апелляционных жалоб адвоката Канаевой М.Е., осужденного Лисенкова С.А., заслушав выступление осужденного Лисенкова С.А. и адвоката Анурина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших изменить приговор, снизить наказание, выслушав мнение прокурора Фехретдинова Э.Ф., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, просившего приговор оставить без изменений, признав его законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

                                                УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Лисенков С.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление совершено Лисенковым С.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Лисенков С.А. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Канаева М.Е. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что судом не учтено в полной мере смягчающие наказание Лисенкова С.А. обстоятельства и данные о его личности: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное сотрудничество с органом дознания, способствование раскрытию и расследованию преступления, полные, последовательные и правдивые показания, добровольное и осознанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Автор жалобы указывает на данные о личности осужденного, который проживает с родителями, не состоит на учете, хронических заболеваний не имеет, проходил военную службу по призыву, имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Автор жалобы полагает, что с учетом всех обстоятельств по делу и сведений о личности осужденного, Судом могло быть назначено наказание не связанное с лишением свободы. Кроме того, выражает несогласие с выбранным судом режимом исправительного учреждения для отбывания наказания, считает, что судом приведены формальные мотивы для усиления режима исправительного учреждения, чему приводит свои суждения. Просит обжалуемый приговор изменить, назначить Лисенкову С.А. наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Лисенков С.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его суровым, не соответствующим тяжести совершенного им преступления. Вину он признал, в содеянном раскаивается, считает, что судом могло быть назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что он проживал с родителями, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на которого выплачивает алименты, принимает участие в его воспитании, имеет положительные характеристики. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

Других жалоб, а также возражений на поданную апелляционную жалобу, в суд не поступило.

В суде апелляционной инстанции осужденный Лисенков С.А. и защитник Анурин А.В. поддержали в полном объеме доводы апелляционных жалоб. Просили приговор изменить, назначенное наказание смягчить.

Прокурор Фехретдинов Э.Ф. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из приговора, Лисенков С.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено судом, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Лисенкова С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, действия осужденного судом квалифицированы правильно по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Назначая наказание осужденному Лисенкову С.А., суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные, характеризующие личность осужденного; обстоятельства, смягчающие осужденному наказание- активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний и объяснений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 31.03.2018 г. рождения, раскаяние в совершенном преступлении и признание вины, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд обоснованно пришел к выводу о не возможности назначения наказания Лисенкову С.А. с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения, назначен Лисенкову С.А. верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, что судом первой инстанции мотивировано.

Таким образом, наказание Лисенкову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч.1,ч.5 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, предусмотренные уголовным законом и влияющие на его назначение. Доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора ввиду назначения осужденному чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо иных данных, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания Лисенкову С.А., суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Лисенкову С.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не считает наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на правильность принятого судом решения и влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дивеевского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2022 года в отношении Лисенкова С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Канаевой М.В., осужденного Лисенкова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья                                        Павилова С.Е.