Решение по делу № 2-2631/2024 от 20.05.2024

УИД: 50RS0016-01-2024-003245-34

Дело № 2-2631/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ «Дружба» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с требованиями к Администрации г.о. Королев МО о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности, требования мотивировала тем, что согласно свидетельству о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ пожизненно наследуемое владение землей выдано ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, на земельный участок.

Земельный участок № находится в садоводческом товариществе «Дружба», площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДСК «Дружба» (согласно выписки из ЕГРН).

ФИО2 умер в 2006 году.

При жизни ФИО2 не успел переоформить право постоянного наследуемое владение земельным участком в собственность на земельный участок физических лиц, однако без заключения письменного договора купли-продажи истец приобрела его у ФИО5, который обещал передать данный земельный участок истцу после переоформления, о чем было известно администрации СНТ «Дружба».

Согласно справке выданной ФИО3 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственницей участка № и членом СНТ «Дружба» с 2006 г. по 2024 г. (более 18 лет), задолженностей по оплате членских взносов нет.

Согласно членской книжке садовода СНТ «Дружба», а также оплате членских взносов через Сбербанк, ФИО3 оплачивала всех расходы за содержание данного земельного участка №, за период с 2006 по 2024 гг., является членом СНТ, как член СНТ несет иные расходы по содержанию земельного участка, участвует в жизни Товарищества.

Учитывая изложенное, истец просит признать право за ней право собственности на земельный участок №, кадастровый №, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Дружба», площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДСК «Дружба», в силу приобретательской давности.

По ходатайству представителя Администрации г.о. Королев ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика на СНТ «Дружба».

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель СНТ «Дружба» по доверенности ФИО7 представил письменные пояснения по исковому заявлению, оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснил, что со стороны СНТ права истца нарушены не были.

Представитель Администрации г.о. Королев по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, ранее оставил вопрос на усмотрение суда.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

С учетом изложенного, суд считает извещение сторон о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ пожизненно наследуемое владение землей выдано ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, на земельный участок.

Земельный участок № находится в садоводческом товариществе «Дружба», площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДСК «Дружба» (согласно выписки из ЕГРН).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом из ОЗАГС г.о. Королев.

При жизни ФИО2 не успел переоформить право постоянного наследуемое владение земельным участком в собственность на земельный участок физических лиц, однако без заключения письменного договора купли-продажи истец приобрела его у ФИО5, который обещал передать данный земельный участок истцу после переоформления, о чем было известно администрации СНТ «Дружба».

Согласно справке выданной ФИО3 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственницей участка № и членом СНТ «Дружба» с 2006 г. по 2024 г. (более 18 лет), задолженностей по оплате членских взносов нет.

Согласно членской книжке садовода СНТ «Дружба», а также оплате членских взносов через Сбербанк, ФИО3 оплачивала всех расходы за содержание данного земельного участка №, за период с 2006 по 2024 гг., является членом СНТ, как член СНТ несет иные расходы по содержанию земельного участка, участвует в жизни Товарищества.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец длительное время, на протяжении более 18 лет, пользуется земельным участком, содержит его, оплачивает расходы на содержание спорного земельного участка, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным. На протяжении длительного периода времени органами местного самоуправления либо иными лицами не оспаривалась законность владения истцом спорного земельного участка.

Учитывая изложенные обстоятельства, факт длительного владения и содержания земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на спорный земельный участок, поскольку в данном случае имеются основания для перехода к истцу права собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 (паспорт №), право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ДСК «Дружба», <адрес>, в связи с приобретательской давностью.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московским областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Судья                                    Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 27.09.2024

Судья                                    Т.Б. Родина