Решение по делу № 1-342/2022 от 26.08.2022

      Дело № 1-342/2022

УИД 26RS0035-01-2022-003598-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года                                                                  г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Русских Н.А.,

при секретаре Беликовой Е.С.,

    с участием:

    государственных обвинителей Юпа Д.Ю., Дёмина Р.Г., Васюкова С.Ю.,

    Тимченко Я.И.,

    потерпевшей К.Л.Ю.

подсудимого Новикова С.В.,

    защитника, адвоката Карханина Р.С.,

    рассмотрев в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении Новикова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 1 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета инспекции по отбытию срока наказания в виде ограничения свободы,

        обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Новиков Сергей Валерьевич совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере.

    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Новикова С.В., находившегося по <адрес>, в ходе общения с К.Л.Ю. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания содействия К.Л.Ю. в решении хозяйственно-бытовых вопросов.

Так, примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Новиков С.В., находясь по <адрес>, зная о желании последней выполнить отделочные работы в коттедже, расположенном по <адрес>, рассказал К.Л.Ю. о том, что имеет возможность заключить договор подряда на выполнение отделочных работ в указанном коттедже по низкой цене.

После чего, Новиков С.В. в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное завладение чужим имуществом, а именно денежными средствами К.Л.Ю., путем обмана, действуя из корыстных побуждений, достоверно осознавая общественную опасность своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба К.Л.Ю. и желая их наступления, осознавая, что не имеет возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, получил от К.Л.Ю. согласие на организацию процесса выполнения отделочных работ в коттедже, расположенном по <адрес>, стоимость которых составила 90 000 рублей, из которых 42 000 рублей в кратчайшие сроки необходимо передать рабочим в качестве аванса.

После этого, примерно в 10 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ К.Л.Ю., будучи введенная в заблуждении и не подозревая о преступных намерениях Новикова С.В., поверив и согласившись воспользоваться услугами рабочих по не существующему в действительности договору подряда, находясь по <адрес>, со своей банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Сбербанк» №, расположенном по <адрес>, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перевела в счет частичной оплаты аванса рабочим по несуществующему в действительности договору подряда на предоставленную Новиковым С.В. и зарегистрированную на последнего банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Почта Банк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 7 900 рублей, которые в последующем Новиков С.В. получил и путем обмана похитил, потратив на личные нужды.

Затем, К.Л.Ю. примерно в 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по <адрес>, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Новикова С.В., со своей банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Сбербанк» №, расположенном по <адрес>, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перевела в счет частичной оплаты аванса рабочим по несуществующему в действительности договору подряда на зарегистрированную на Новикова С.В. банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Почта Банк» по <адрес>, денежные средства в сумме 29 500 рублей, которые в последующем Новиков С.В. получил и путем обмана похитил, потратив на личные нужды.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Новиков С.В., примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, зная о наличии у К.Л.Ю. денежных средств, осознавая, что не имеет возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, попросил последнюю одолжить ему на непродолжительный срок денежные средства в сумме 8 000 рублей.

Далее, К.Л.Ю. примерно в 17 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, Шпаковский МО, <адрес>, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Новикова С.В., со своей банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Сбербанк» №, расположенном по <адрес>, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перевела в счет частичной оплаты аванса рабочим по не существующему в действительности договору подряда и предоставления в долг Новикову С.В. на зарегистрированную на последнего банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Почта Банк» по <адрес>, денежные средства в сумме 12 500 рублей, которые в последующем Новиков С.В. получил и путем обмана похитил, потратив на личные нужды.

Продолжая свои преступные действия, Новиков С.В. примерно в 20 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, зная о наличии у К.Л.Ю. денежных средств, осознавая, что не имеет возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, попросил последнюю одолжить ему денежные средства в сумме 20 000 рублей.

После чего, К.Л.Ю. примерно в 20 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по <адрес>, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Новикова С.В., со своей банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Сбербанк» №, расположенном по <адрес>, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перевела в счет предоставления в долг Новикову С.В. на зарегистрированную на последнего банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Почта Банк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые в последующем Новиков С.В. получил и путем обмана похитил, потратив на личные нужды.

Затем, Новиков С.В. примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, прилегающем к многоквартирному дому, расположенному по <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих К.Л.Ю. денежных средств, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, путем обмана, под предлогом приобретения по низкой цене ламината в принадлежащий последней коттедж, расположенный по <адрес>, получил от К.Л.Ю. наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые путем обмана похитил и потратил на личные нужды.

Далее, Новиков С.В. примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих К.Л.Ю. денежных средств, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, путем обмана, под предлогом приобретения для последней по низкой цене автомобиля, получил от К.Л.Ю. наличные денежные средства в сумме 290 000 рублей, которые путем обмана похитил и потратил на личные нужды.

После чего, Новиков С.В. примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего К.Л.Ю. имущества, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, путем обмана, под предлогом временного использования, получил от К.Л.Ю. золотую цепочку 585 пробы общей массой 15,94 грамма, стоимостью 49 366 рублей, которую путем обмана похитил и примерно в 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ продал в комиссионный магазин «<адрес>, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Затем, Новиков С.В. примерно в 13 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих К.Л.Ю. денежных средств, не имея возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, путем обмана, под предлогом приобретения для К.Л.Ю. автомобиля, попросил последнюю передать ему денежные средства в сумме 85 000 рублей.

Далее, К.Л.Ю. примерно в 15 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по <адрес>, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Новикова С.В., со своей банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Сбербанк» №, расположенном по <адрес>, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перевела в счет оплаты несуществующего в действительности автомобиля марки «Киа» модели «Рио» на счет предоставленной Новиковым С.В. и зарегистрированной на Н.В.П. банковской карты №, открытый в дополнительном офисе «Сбербанк» №, расположенном по <адрес>, денежные средства в сумме 85 000 рублей, которые в последующем Новиков С.В. получил и путем обмана похитил, потратив на личные нужды.

После получения денежных средств на общую сумму 494 900 рублей и золотой цепочки, стоимостью 49 366 рублей Новиков С.В. взятые на себя обязательства не исполнил, принадлежащее К.Л.Ю. имущество общей стоимостью 544 266 рублей обратил в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последней имущественный вред в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Новиков С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ранее данные им в ходе предварительного расследования показания, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 216-221, 229-230, 236-237, том 2 л.д. 120-123, 137-138), показания были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ, Новиков С.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал и показал, что в декабре 2022 года он познакомился с К.Л.Ю. Чтобы произвести впечатление на К.Л.Ю. он сообщил ей, что является аналитиком Управления ФСБ России по Краснодарскому краю. В ходе переписки и телефонных разговоров между ним и К.Л.Ю. сложились близкие отношения. К.Л.Ю. безоговорочно доверяла ему. ДД.ММ.ГГГГ он изъявил желание встретиться с К.Л.Ю. и попросил её найти ему на двое суток квартиру, для чего отправил К.Л.Ю. денежные средства в сумме 3 000 рублей на оплату аренды квартиры. ДД.ММ.ГГГГ они вошли в арендованную квартиру, расположенную по <адрес>, где стали общаться. В ходе общения К.Л.Ю. рассказала ему, что имеет в собственности коттедж, расположенный по <адрес>, в котором ведутся ремонтные работы, стала жаловаться ему на проблемы с приобретением качественных материалов и подбор квалифицированных, ответственных мастеров. Чтобы произвести впечатление на К.Л.Ю. он стал утверждать, что поможет последней разобраться со всеми сложностями ремонта. В итоге он пообещал, что найдет рабочих, которые выполнят все ремонтно-отделочные работы в доме «под ключ». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они с К.Л.Ю. ночевали в съемной квартире, расположенной по <адрес>. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ К.Л.Ю. предложила поехать в принадлежащий последней коттедж, чтобы посмотреть объем необходимых к выполнению работ. Они прибыли в коттедж, который находился в состоянии «стяжка-штукатурка». Он понял примерный объем необходимых к выполнению работ, после чего в интернете стал подбирать организации, предоставляющие услуги по ремонту «под ключ». Он позвонил по нескольким объявлениям, после чего договорился с одним мужчиной о встрече на территории принадлежащего К.Л.Ю. коттеджа. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему на встречу приехал ранее ему незнакомый парень, который произвел необходимые замеры и назвал ему стоимость своих услуг по проведению ремонтных работ, которая составила 200 000 рублей, из которых 90 000 рублей необходимо было передать в качестве задатка. Названная мужчиной сумма была озвучена как оплата за услуги по проведению ремонтных работ, без учета материала, материал необходимо было приобретать самостоятельно. После встречи с ним мужчина прислал ему сообщение в мобильном приложении «WhatsApp», в котором содержался бланк договора оказания услуг и список необходимых строительных материалов. Новиков С.В. не помнит номера данного мужчины, однако в проекте договора в качестве подрядчика был указан индивидуальный предприниматель О.А.А. Он понимал, что у К.Л.Ю. нет необходимой суммы денежных средств на приобретение необходимых строительных материалов и оплату услуг рабочих, поэтому не собирался заключать договор. Новиков С.В. понимал, что К.Л.Ю. являлась достаточно обеспеченной женщиной, к тому же безоговорочно верила ему. В тот момент он испытывал сильные финансовые трудности, в связи с чем решил обмануть К.Л.Ю. и похитить путем обмана принадлежащие последней денежные средства. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он возвратился в квартиру, расположенную по <адрес>, где его ожидала К.Л.Ю. и рассказал последней, что договорился с индивидуальным предпринимателем О.А.А. о выполнении всех необходимых ремонтных работ в коттедже, принадлежащем последней. Он сообщил К.Л.Ю., что стоимость услуги по проведению ремонта коттеджа «под ключ» будет составлять 90 000 рублей, из которых 42 000 рублей необходимо срочно передать рабочим в качестве аванса, то есть он заведомо занизил стоимость работ, чтобы последняя согласилась, тем самым обманул К.Л.Ю. Такая стоимость услуги по выполнению ремонтных работ устроила К.Л.Ю., так как была гораздо ниже рыночной цены. ДД.ММ.ГГГГ К.Л.Ю. попросила его поехать вместе с ней в магазины строительных товаров и помочь приобрести необходимые строительные материалы по предоставленному рабочими списку. Чтобы не вызывать подозрения, он согласился, продлил аренду квартиры на третьи сутки. Ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он провел совместно с К.Л.Ю. в съемной квартире по <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К.Л.Ю. направились в магазины строительных товаров, где приобретали необходимые для ремонта материалы. При выборе ламината они столкнулись с проблемой высокой стоимости данного материала. Тогда он убедил К.Л.Ю., что сможет приобрести понравившийся последней ламинат в <адрес> по более низкой цене. К.Л.Ю. согласилась, в связи с чем в тот день они не стали приобретать ламинат. По возвращению в вышеуказанную квартиру они стали обсуждать вопрос передачи задатка рабочим за выполнение ремонта в принадлежащем К.Л.Ю. коттедже. В тот момент у К.Л.Ю. не было необходимой суммы денежных средств. К.Л.Ю. сообщила ему, что имеет на банковской карте только 7 900 рублей. Тогда он сказал К.Л.Ю., что добавит недостающую сумму из своих денежных средств. К.Л.Ю. обрадовалась и заверила его, что после получения заработной платы компенсирует ему его затраты. Примерно в 10 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ К.Л.Ю. с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» совершила операцию по переводу безналичных денежных средств в сумме 7 900 рублей на счет принадлежащей ему банковской карты «Почта Банк»                                        №. Вскоре Новиков С.В. уехал в <адрес>. Чтобы не вызывать подозрений, он продолжил общение с К.Л.Ю. в обычном формате, говорил, что заключил договор с работником на осуществление ремонта, принадлежащего К.Л.Ю. коттеджа, однако в действительности договор с рабочими на выполнение ремонтных работ в принадлежащем К.Л.Ю. коттедже он не заключал. Примерно в 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он получил от К.Л.Ю. перевод безналичных денежных средств в сумме 29 500 рублей на принадлежащую ему банковскую карту «Почта Банк» №. Затем со слов К.Л.Ю. ему стало известно, что последняя получила заработную плату и данным переводом вернула ему часть вложенных им денежных средств в оплату рабочим за выполнение ремонта в принадлежащем К.Л.Ю. коттедже. На самом деле он не производил оплату ремонтных работ, но К.Л.Ю. об этом не знала, а он не признался последней в этом, так как очень нуждался в денежных средствах. В ходе разговора по телефону К.Л.Ю. сообщила ему, что оставшиеся 4 500 рублей переведет немного позже. Тогда он попросил К.Л.Ю. одолжить ему до получения заработной платы денежные средства в сумме 8 000 рублей. Необходимость в этих денежных средствах он объяснил болезнью матери. К.Л.Ю. поверила ему. Примерно в 17 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ К.Л.Ю. совершила операцию по переводу безналичных денежных средств 12 500 рублей на счет принадлежащей ему банковской карты «Почта Банк» №. ДД.ММ.ГГГГ он попросил К.Л.Ю. одолжить ему до получения заработной платы денежные средства в сумме 20 000 рублей. Необходимость в этих денежных средствах он объяснил проблемами на работе. К.Л.Ю. поверила ему и примерно в 20 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ К.Л.Ю. совершила операцию по переводу безналичных денежных средств 20 000 рублей на счет принадлежащей ему банковской карты «Почта Банк» №. ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.В.    вновь приехал в гости к К.Л.Ю. Они переночевали в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ по его предложению направились в <адрес> к нему в гости. По пути следования он заметил, что принадлежащий К.Л.Ю. автомобиль марки «Шевроле Лачетти» в кузове черного цвета государственный регистрационный знак № находится в неисправном состоянии. Он понимал, что устранение таковых неисправностей потребовало бы больших финансовых затрат, поэтому сказал К.Л.Ю. о том, что в скором времени необходимо продавать данный автомобиль, в противном случае последняя понесет большие финансовые затраты в связи с ремонтом данного автомобиля. К.Л.Ю. прислушалась к его мнению и задумалась о смене автомобиля, однако высказывала сомнения в том, что сможет подобрать достойную замену автомобилю марки «Шевроле Лачетти» в кузове черного цвета государственный регистрационный знак №. Тогда он убедил К.Л.Ю. в том, что последней не нужно волноваться, пообещал помочь с приобретением другого автомобиля. Ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он провел совместно с К.Л.Ю. в снятой им квартире, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К.Л.Ю. проехали по салонам, скупающим бывшие в употреблении автомобили с целью продажи автомобиля марки «Шевроле Лачетти» в кузове черного цвета государственный регистрационный знак А832РС/126, однако ни одно из предложений не устроило К.Л.Ю. Он видел, что К.Л.Ю. заинтересована в замене автомобиля, в связи с чем активно поддерживал ее в этом решении. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К.Л.Ю. на вышеуказанном автомобиле возвратились в <адрес>. По пути они обсуждали вопрос приобретения ламината. Он убедил К.Л.Ю. в том, что сможет приобрести понравившийся последней ламинат в <адрес> по низкой цене, в связи с чем примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле, припаркованном возле дома К.Л.Ю. по <адрес>, последняя передала ему наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, после чего он уехал в <адрес> края. Приобретать ламинат он не собирался, денежные средства потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ К.Л.Ю. по его инициативе самостоятельно прибыла в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К.Л.Ю. вновь направились по местам скупки бывших в употреблении автомобилей. Один из автосалонов согласился приобрести автомобиль марки «Шевроле Лачетти» в кузове черного цвета государственный регистрационный знак А832РС/126 по цене 290 000 рублей. В обоснование предлагаемой суммы специалист автосалона указал на явные недостатки автомобиля. В итоге К.Л.Ю. согласилась продать свой автомобиль по цене 290 000 рублей. В тот же день в автосалоне был заключен договор купли-продажи. После подписания договора К.Л.Ю. получила лично в руки наличные денежные средства в сумме 290 000 рублей. В тот день они искали с целью приобретения для К.Л.Ю. другой автомобиль, но за указанную сумму не смогли найти ничего подходящего. К.Л.Ю. очень волновалась по поводу того, что осталась без автомобиля. Тогда Новиков С.В. предложил К.Л.Ю. взять автомобиль в аренду до приобретения нового автомобиля, при этом пообещал взять расходы по оплате арендной платы на себя. К.Л.Ю. согласилась. Тогда они направились в салон, где арендовали для К.Л.Ю. сроком на 1 месяц автомобиль марки «Киа» модели «Оптима» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак №. Арендная плата составила 90 000 рублей. Данные денежные средства в счет арендной платы внесла К.Л.Ю. из денежных средств, полученных от продажи своего автомобиля, однако она при оплате аренды автомобиля была убеждена в том, что вскоре он возвратит ей данные денежные средства. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К.Л.Ю. прибыли в квартиру, расположенную по <адрес>, где продолжили обсуждение вопроса приобретения автомобиля для К.Л.Ю. В связи с тем, что К.Л.Ю. сильно волновалась по данному поводу, он пообещал последней в течении недели найти хороший вариант и самостоятельно пригнать приобретенный автомобиль в <адрес>. По его просьбе К.Л.Ю. передала ему денежные средства в сумме 200 000 рублей, оставшиеся от продажи её автомобиля, так как была убеждена в том, что он добавит к этим 200 000 рублей 90 000 рублей и за полученную сумму приобретет для последней хороший автомобиль марки «Киа Рио». Ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он провел совместно с К.Л.Ю. в снятой им квартире. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К.Л.Ю. на арендованном автомобиле марки «Киа» модели «Оптима» направились в <адрес>, после чего он уехал в <адрес>. Ежедневно К.Л.Ю. интересовалась вопросом приобретения автомобиля. Он не имел возможности выполнить взятое на себя обязательство по приобретению автомобиля, так как уже потратил полученный от К.Л.Ю. денежные средства на личные нужды. Он с самого начала не планировал выполнять данное обязательство. Однако он продолжал лгать К.Л.Ю. о том, что активно занимается поиском автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ К.Л.Ю. по его инициативе самостоятельно прибыла в <адрес> на арендованном автомобиле марки «Киа» модели «Оптима». Ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он провел совместно с К.Л.Ю. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ К.Л.Ю. направилась в душ, при этом сняла с шеи принадлежащую последней золотую цепочку, которую оставила на полочке зеркала. В тот момент он испытывал финансовые трудности, в связи с чем решил продать цепочку в ломбард, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. Для укрытия своих истинных намерений он взял принадлежащую К.Л.Ю. золотую цепочку с целью немного поносить. К.Л.Ю. не возражала, так как доверяла ему и была убеждена в том, что вскоре он вернет данную цепочку. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома под предлогом вызова на работу. В действительности он направился в комиссионный магазин «Победа», расположенный по <адрес>, где принадлежащую К.Л.Ю. золотую цепочку взвесили. Вес цепочки составил около 16 грамм, в связи с чем ему предложили за цепочку денежные средства в сумме 39 000 рублей. Он согласился и примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащую К.Л.Ю. золотую цепочку за 39 000 рублей. Полученные за цепочку денежные средства он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он не вернулся к К.Л.Ю., так как понимал, что последняя будет интересоваться местонахождением золотой цепочки. Он сообщил К.Л.Ю., что не приедет домой из-за проблем на работе. ДД.ММ.ГГГГ он вызвал для К.Л.Ю. автомобиль такси, на котором последняя уехала в <адрес>.

Кроме признания своей вины подсудимым Новиковым С.В. в инкриминируемом ему деянии, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей К.Л.Ю., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что у нее в собственности имеется коттедж, расположенный по <адрес>, в котором она по настоящее время проводит ремонтные работы. В сентябре 2021 года ее подруга П.А.Н. познакомила ее с Новиковым С.В., с которым у нее постепенно сложились близкие отношения. В ходе общения у нее сложилось впечатление, что Новиков С.В. является самодостаточным, обеспеченным человеком. ДД.ММ.ГГГГ она встретила на АЗС, расположенной на автодороге рядом с <адрес> Новикова С.В. по его просьбе. Затем они направились в квартиру, которую она арендовала по просьбе Новикова С.В., расположенную по <адрес>. Новикову С.В. она доверяла, так как тот ей показался честным и порядочным, тем более Новиков С.В. рассказывал ей, что является сотрудником Управления ФСБ России по Краснодарскому краю. Примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они вошли в арендованную квартиру, расположенную по <адрес>, где стали общаться. Она рассказала Новикову С.В. о своих проблемах, возникающих в ходе проведения ремонтных работ принадлежащего ей коттеджа. Новиков С.В. убедил ее, что поможет ей решить любые проблемы. Так Новиков С.В. пообещал ей, что найдет рабочих, которые выполнят все ремонтно-отделочные работы в доме «под ключ». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она ночевала у Новикова С.В. в съемной квартире. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она предложила Новикову С.В. поехать в принадлежащий ей коттедж, чтобы последний увидел объем необходимых к выполнению работ. После осмотра коттеджа Новиков С.В. с помощью сети интернет стал искать мастера для выполнения работ. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.В. сообщил ей, что нашел хорошего мастера для выполнения ремонтно-строительных работ, после чего сообщил, что едет на встречу с этим мастером, чтобы обговорить условия выполнения работ. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.В. возвратился и сообщил ей, что договорился с индивидуальным предпринимателем О.А.А. о выполнении всех необходимых ремонтных работ в принадлежащем ей коттедже. Со слов Новикова С.В. стоимость данной услуги составила 90 000 рублей, из которых 42 000 рублей необходимо передать подрядчику в качестве аванса. У Новикова С.В. имелся список строительных материалов, необходимых для проведения ремонтных работ, которые она должна была приобрести в кратчайшие сроки и передать рабочим. Со слов Новикова С.В. рабочие примерно через три дня должны были преступить к своей работе, в связи с чем у нее возникла необходимость в срочном приобретении строительных материалов по предоставленному рабочими списку. Она начала волноваться, так как плохо разбиралась в строительных материалах и попросила Новикова С.В. помочь ей с выбором и приобретением строительных материалов. Новиков С.В. согласился. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Новиковым С.В. направились в строительные магазины, где приобретали строительные материалы для ремонтных работ в принадлежащем ей коттедже. Большую часть строительных материалов они приобрели, но не смогли приобрести ламинат, так как у нее не хватило денежных средств. Тогда Новиков С.В. вновь изъявил желание помочь ей, сказал, что может приобрести понравившийся ей ламинат в магазине <адрес> по более низкой цене. Она обрадовалась такому предложению и охотно согласилась, так как доверяла Новикову С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 51 минуту она, находясь в квартире, расположенной по <адрес>, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевела с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк» № на принадлежащую Новикову С.В. банковскую карту «Почта Банк» № денежные средства в сумме 7 900 рублей, так как больше у нее денежных средств не было. Недостающую сумму денежных средств, а именно 34 000 рублей, Новиков С.В. пообещал добавить из своих денежных средств, чтобы в полном объеме передать рабочим предоплату. ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.В. уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она получила заработную плату и с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевела с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк» № на принадлежащую Новикову С.В. банковскую карту «Почта Банк» № денежные средства в сумме 29 500 рублей, так как больше у нее денежных средств не было. Затем она сообщила Новикову С.В., что оставшиеся 4 500 рублей, которые последний добавил для передачи предоплаты рабочим, переведет немного позже. В тот момент она была убеждена, что Новиков С.В. заключил договор с рабочими и передал в счет предоплаты денежные средства в сумме 42 000 рублей. Новиков С.В. не признался ей в обмане, а попросил одолжить ему 8 000 рублей до зарплаты, сослался на какие-то внезапные финансовые проблемы. Она выполнила просьбу Новикова С.В. и ДД.ММ.ГГГГ с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевела с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк» № на принадлежащую Новикову С.В. банковскую карту «Почта Банк» № денежные средства в сумме 12 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.В. позвонил ей и попросил одолжить ему до получения заработной платы денежные средства в сумме 20 000 рублей. Необходимость в этих денежных средствах Новиков С.В. объяснил проблемами на работе. Она спокойно выполнила просьбу Новикова С.В., так как даже не сомневалась в порядочности последнего и ДД.ММ.ГГГГ с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевела с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк» № на принадлежащую Новикову С.В. банковскую карту «Почта Банк» № денежные средства в сумме 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.В. вновь приехал в <адрес>, пояснив что прибыл с товарищем по службе в               <адрес>, параллельно решил встретиться с ней, но за все время общения каких-либо друзей, знакомых, товарищей Новикова С.В. она не видела. ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.В. пригласил ее к себе в гости. Она согласилась и совместно с Новиковым С.В. на принадлежащем ей автомобиле марки «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак № направились в <адрес> края. В ходе поездки между ней и Новиковым С.В. возник диалог по поводу технического состояния принадлежащего ей автомобиля. Инициатором данного разговора был Новиков С.В., со слов которого она узнала, что в автомобиле имеются неисправности. Новиков С.В. утверждал, что лучше бы продать автомобиль, чтобы в последующем не нести дополнительные траты на ремонт. Она согласилась с мнением Новикова С.В., так как последний обещал помочь ей в продаже и покупке другого автомобиля. Ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она провела совместно с Новиковым С.В. в квартире, расположенной по <адрес>, которая со слов Новикова С.В. принадлежала последнему. ДД.ММ.ГГГГ она и Новиков С.В. проехали ряд расположенных в <адрес> края салонов и частных лиц, специализирующихся на выкупе подержанных автомобилей. Предлагаемая цена перекупщиков за ее автомобиль ее не устроила, и они вернулись в квартиру, где проживал Новиков С.В. Находясь в квартире, она увидела лежащие на комоде паспорт Новикова С.В., посмотрев который она удостоверилась, что общается с Новиковым С.В., узнала дату и место рождения последнего (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>). Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они выехали из <адрес> края и направились в <адрес>. По пути они обсуждали необходимость приобретения ламината. Новиков С.В. убедил ее, что приобретет ламинат в <адрес> по низкой стоимости. После прибытия в <адрес> примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в автомобиле марки «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак №, припаркованном на участке местности, прилегающем к многоквартирному дому, расположенному по <адрес>, передала Новикову С.В. наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей на приобретение ламината в принадлежащий ей коттедж. После этого она осталась дома, а Новиков С.В. отправился в <адрес>, мотивируя свой отъезд служебной необходимостью. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Новикова С.В. она самостоятельно на принадлежащем ей автомобиле «Шевроле Лачетти» выехала в <адрес> края. Ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она провела совместно с Новиковым С.В. в «принадлежащей» последнему квартире. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Новикова С.В. они вновь поехали по расположенным на территории <адрес> края местам срочного выкупа автотранспорта, в результате чего она согласилась с продажей ее автомобиля. Новиков С.В. самостоятельно, без ее участия занимался составлением договора купли-продажи, в результате чего по окончанию сделки она получила 290 000 рублей. Она рассчитывала получить от продажи автомобиля 330 000 рублей, однако Новиков С.В. убедил ее в том, что техническое состояние автомобиля не позволит получить за него большую сумму, поэтому согласилась. В тот же день по инициативе Новикова С.В. они арендовали автомобиль марки «Киа» модели «Оптима», государственный регистрационный знак №, при этом арендная плата составила 90 000 рублей и была внесена из суммы вырученных от продажи автомобиля денежных средств. Новиков С.В. обязался вернуть ей потраченные на аренду автомобиля денежные средства, поэтому она согласилась, так как доверяла последнему. Затем они на арендованном автомобиле вернулись в «принадлежащую» Новикову С.В. квартиру. В ходе общения Новиков С.В. предложил ей вложить вырученные с продажи автомобиля марки «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак № денежные средства в размере 290 000 рублей в приобретение другого автотранспортного средства. Далее Новиков С.В. порекомендовал ей оставить ему денежные средства, полученные от продажи её автомобиля, обещал в течении недели подобрать ей хороший поддержанный автомобиль. На условия Новикова С.В. она согласилась, так как прониклась доверием в связи с заявленной им принадлежностью к органам службы безопасности, и примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в квартире, расположенной по <адрес>, передала Новикову С.В. наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Новиковым С.В. вернулись в <адрес> на арендованном автомобиле марки «Киа» модели «Оптима», государственный регистрационный знак Р016ХЕ/123. Она осталась дома, а Новиков С.В. отправился в <адрес>, мотивируя свой отъезд служебной необходимостью. ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.В. прислал ей фото автомобиля марки «Киа» модели «Рио» в кузове белого цвета, то есть именно ту модель, которую она хотела себе приобрести и сообщил, что купил для нее данный автомобиль. Она обрадовалась покупке и стала интересоваться у Новикова С.В., когда сможет забрать свой автомобиль. Новиков С.В. говорил, что в автомобиле имеются маленькие недостатки, на устранение которых нужно немного времени. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Новикова С.В. она приехала в гости к последнему в <адрес> края. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она пошла принимать душ, и в ванной комнате на полочку зеркала положила свою золотую цепочку, весом примерно 16 грамм, 585 пробы. Пока она принимала душ, Новиков С.В. взял ее золотую цепочку и одел себе на шею, и сказал, что поносит ее несколько дней и позже вернет. Она не возражала, так как даже не подозревала, что Новиков С.В. может ее обмануть. ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.В. уехал, сказал, что на работу. Целый день она была дома одна. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.В. домой не пришел, сообщил, что возникли на работе проблемы. По словам Новикова С.В. ДД.ММ.ГГГГ она должна была уехать домой на автомобиле марки «Киа» модели «Рио» в кузове белого цвета, однако последний придумывал множество причин, по которым доставка ей автомобиля задерживается. По данному поводу между ней и Новиковым С.В. произошла словесная ссора, после которой Новиков С.В. вызвал ей автомобиль такси, на котором она уехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она Новикова С.В. видела последний раз, однако общение по телефону они продолжали. ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.В. сообщил ей, что доплатил за автомобиль марки «Киа Рио» 85 000 рублей, которые взял в долг у отца, при этом пояснил, что долг необходимо вернуть в кратчайшие сроки. Она взяла кредит, после чего примерно в 15 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк» № выполнила операцию по переводу денежных средств в сумме 85 000 рублей на принадлежащую отцу Новикова С.В. – Н.В.П. банковскую карту №. Около 1 месяца она продолжала общение с Новиковым С.В. через мобильное приложение «WhatsAрр» и телефонные звонки. Систематически она задавала вопросы о местонахождении принадлежащего ей автомобиля, спрашивала, почему рабочие не проводят ремонтные работы в принадлежащем ей коттедже. Новиком С.В. постоянно придумывал какие-то отговорки, что стало вызывать у нее подозрение. Новиков С.В. играл роль оскорбленного человека, постоянно напоминал ей о месте своей работы, должности и связях. В итоге она попросила Новикова С.В. вернуть ей золотую цепочку и все полученные от нее денежные средства. Новиков С.В. согласился, еще несколько дней продолжал с ней общение. ДД.ММ.ГГГГ она утратила связь с Новиковым С.В., все абонентские номера последнего стали недоступными. Тогда она поняла, что Новиков С.В. ее обманул и в период времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 494 900 рублей и золотую цепочку. Она была ознакомлена с заключением об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость с учетом износа бывшей в эксплуатации золотой цепочки 585 пробы общей массой 15,94 грамм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 366 рублей и согласна с данной оценкой. В результате мошеннических действий Новикова С.В. ей причинен материальный ущерб на общую сумму 544 266 рублей (том 2 л.д. 110-112);

    - показаниями свидетеля Л.Ю.А., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в комиссионном магазине «<адрес> должности кассира. В ее должностные обязанности входит прием золотых изделий и их оценка. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин пришел Новиков С.В., предъявил свой паспорт и сообщил, что хочет сдать золотую цепочку. После этого они проверили цепочку и убедились, что цепочка действительно золотая. Затем между комиссионным магазином «Победа» и Новиковым С.В. был заключен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого магазин принял у Новикова С.В. золотую цепочку весом 15,94 грамм 585 пробы за 39 000 рублей. Согласно данному договору у Новикова С.В. был срок 15 дней для того, чтобы выкупить золотую цепочку, однако последний этого не сделал, в связи с чем цепочка была реализована (том 1 л.д. 192-194);

    - показаниями свидетеля Н.В.П., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что Новиков С.В. является его сыном. Он и Новиков С.В. более 7 лет не проживают совместно. В ноябре 2021 года Новиков С.В. освободился из колонии по отбытию наказания. Какое-то время Новиков С.В. жил в <адрес>, после чего направился в <адрес>, где проживает мать последнего. Пару недель Новиков С.В. жил совместно с матерью в однокомнатной квартире. В декабре 2021 года Новиков С.В. позвонил ему и попросил занять денежные средства в сумме 17000 рублей. Указанная сумма нужна была Новикову С.В. на оплату съемного жилья. Он поддержал Новикова С.В. в решении жить отдельно от матери, так как последний является взрослым самостоятельным мужчиной. Он одолжил Новикову С.В. указанную сумму денежных средств. Примерно в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ему банковскую карту пришел перевод денежных средств в сумме 85 000 рублей. Вскоре ему позвонил Новиков С.В. и спросил, получил ли он денежные средства. Он ответил, что получил, при этом поинтересовался, откуда данные денежные средства. Новиков С.В. сообщил ему, что это заработная плата. При этом Новиков С.В. пояснил ему, что из-за каких-то сбоев банка заработную плату не получилось перевести на принадлежащую последнему банковскую карту, поэтому Новиков С.В. попросил перевести заработную плату на принадлежащую ему банковскую карту. Затем Новиков С.В. попросил его вычесть из полученной сумму денежные средства в сумме 17 000 рублей, которые последний ему был должен, а оставшуюся сумму перевести на принадлежащую Новикову С.В. карту. Он выполнил просьбу Новикова С.В., забрал себе 17 000 рублей, а 68 000 рублей перевел на карту Новикова С.В. не подозревая, что данные денежные средства получены незаконным путем. О том, что Новиков С.В. совершил мошенничество ему стало известно от сотрудников полиции (том 1 л.д. 245-247);

    - показаниями свидетеля О.В.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что О.А.А., является его отцом. О.А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность по осуществлению ремонтных работ по договору подряда. Он помогает             О.А.А. выполнять ремонтные работы. Для поиска клиентов они размещают объявления о готовности выполнить ремонтные работы в социальных сетях и на сайтах объявлений, в том числе на сайте «Avito.ru». ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон поступил звонок от ранее незнакомого ему мужчины, который представился Сергеем и сообщил, что желает провести ремонтные работы в коттедже, попросил о встрече. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к указанному Сергеем коттеджу, расположенному по <адрес>. Он совместно с Сергеем осмотрели коттедж, выполнили необходимые замеры, после чего он составил Сергею перечень необходимых строительных материалов, а также озвучил стоимость услуг по выполнению ремонтных работ, которая составила 200 000 рублей, из которых 90 000 рублей составляли сумму предоплаты. Сергей попросил у него бланк договора подряда, который он отправил Сергею в мобильном приложении «WhatsApp». Сергей сообщил ему, что срочно уезжает по личным делам в <адрес>, а по возвращению приобретет необходимые строительные материалы, после чего состоится подписание договора подряда и передача денежных средств в сумме 90 000 рублей в качестве предоплаты. Таким образом, Сергей должен был позвонить ему после возвращения из <адрес>, но так и не позвонил. Договор подряда с Сергеем он не заключал, денежные средства от Сергея не получал (том 2 л.д. 46-47).

Помимо показаний подсудимого Новикова С.В., потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- содержанием заключения эксперта об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость с учетом износа бывшей в эксплуатации золотой цепочки 585 пробы общей массой 15,94 грамма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 366 рублей (том 2 л.д. 23-36);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место преступления, а именно жилое помещение, расположенное по <адрес>, в котором находилась К.Л.Ю. в момент совершения при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» переводов безналичных денежных средств Новикову С.В. (том 1 л.д. 10-13);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место преступления, а именно жилое помещение, расположенное по <адрес>, в котором находилась К.Л.Ю. в момент совершения при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевода безналичных денежных средств                Новикову С.В. (том 1 л.д. 151-155);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены компакт-диск DVD-RW «ARITA» синего цвета регистрационный номер Y№ и история операций по дебетовой карте К.Л.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые служат средством для установления обстоятельств уголовного дела (том 1 л.д. 156-179);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по <адрес>, в котором примерно в 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ между комиссионным магазином «Победа» и Новиковым С.В. был заключен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого магазин принял у Новикова С.В. золотую цепочку весом 15,94 грамм 585 пробы за 39 000 рублей. В ходе осмотра изъят заключенный между комиссионным магазином «Победа» и Новиковым С.В. договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 195-197);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место преступления, а именно жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором Новиков С.В. похитил путем обмана принадлежащее К.Л.Ю. имущество, а именно: примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей; примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил золотую цепочку (том 1 л.д. 198-201);

- содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Н.В.П. была произведена выемка карты «Сбербанк VISA» № на имя VALERY NOVIKOV (том 2 л.д. 2-5);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и карта «Сбербанк VISA» № на имя VALERY NOVIKOV, которые служат средством для установления обстоятельств уголовного дела (том 2 л.д. 6-7);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сведения №, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России»; сведения №, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк»; сведения №, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (том 2 л.д. 50-51);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место преступления, а именно участок местности, прилегающий к многоквартирному дому, расположенному по <адрес>, где Новиков С.В. примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ получил от К.Л.Ю. наличных денежные средства в сумме 50 000 рублей на приобретение ламината (том 2 л.д. 116-119);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (том 1 л.д. 51-53);

- содержанием протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у К.Л.Ю. изъяты компакт-диск DVD-RW «ARITA» синего цвета регистрационный номер №, на котором содержатся фото, аудио и текстовая переписка К.Л.Ю. с Новиковым С.В. по мессенжеру «WhatsApp», которые К.Л.Ю. скопировала со своего телефона, а также выписка ПАО «СберБанк» на 7 листах (том 1 л.д. 69-70);

- содержанием протокола отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.Л.Ю. опознала Новикова С.В. как человека, похитившего путем обмана принадлежащее ей имущество (том 1 л.д. 71-74);

- содержанием протокола ОРМ «Исследование предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведено исследование компакт-диска DVD-RW «ARITA» синего цвета регистрационный номер №, добровольно выданного К.Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 75-135).

                       Таким образом, вина подсудимого Новикова С.В. в совершении преступления подтверждается показаниями, как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей К.Л.Ю., свидетелей Л.Ю.А., Н.В.П., О.В.А. Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимого Новикова С.В. в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не возникло.

    Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого Новикова С.В. в совершении преступления.

Действия подсудимого Новикова С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации т.к. он своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере.

                    К данным о личности подсудимого суд относит следующее: Новиков С.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

        В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Новикова С.В. суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, - состояние его здоровья, состояние здоровья матери и отца Новикова С.В., признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Новикову С.В. на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Новикову С.В., руководствуясь ст. 60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд так же учитывает мнение потерпевшей К.Л.Ю., которая не настаивала на строгом наказании Новикова С.В. и приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить Новикову С.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Новикову С.В. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку в действиях подсудимого Новикова С.В. имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд считает правильным применить ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому Новикову С.В. ст. 64 УК РФ также не имеется.

    Учитывая фактические обстоятельства, совершенного Новиковым С.В. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Новикова С.В. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, назначенное Новикову С.В. наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый Новиков С.В. исковые требования К.Л.Ю. признал в полном объеме.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии с этим Конституционным положением ч. 3 ст. 42 УПК РФ и предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его, причинившим. Таким образом, с Новикова С.В. в пользу К.Л.Ю. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 544 266 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новикова Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Новикова Сергея Валерьевича в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Срок отбывания наказания Новикову Сергею Валерьевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Новикову Сергею Валерьевичу зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить.

    Взыскать с Новикова Сергея Валерьевича в пользу К.Л.Ю. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 544 266 рублей.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск DVD-RW «ARITA» номер №, историю операций по дебетовой карте К.Л.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, карту «Сбербанк VISA» № на имя VALERY NOVIKOV, сведения №, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России»; сведения №, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк»; сведения №, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк»- хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                Н.А. Русских