Решение от 24.10.2023 по делу № 2-3361/2023 от 25.04.2023

25RS0001-01-2022-008081-09

Дело № 2-3361/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                                                                         г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Астирис» о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Приморский транспортный прокурор обратился с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Астирис», администрации г.Владивостока о возложении обязанности, в обоснование указав, что Приморской транспортной прокуратурой в связи с рассмотрением обращения Владивостокской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» об угрозе безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в связи со сползанием грунта вблизи железнодорожного пути установлено, что в районе 9270 км ПК4-ПК5 перегона Океанская – Вторая речка Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» вдоль береговой линии Амурского залива проходит железнодорожный путь, находящийся на балансе Владивостокской дистанции ОАО «РЖД». Земляное полотно на участке 9270 км ПК4-ПК5 представлено невысокой до 2,9 м насыпью под два пути. Выше по рельефу на земельном участке с кадастровым номером: № осуществлено складирование грунта, в том числе в отвал по склону полувыемки (минимальное расстояние до нечетного пути составляет 34м) на территории около 12 000 кв.м. При этом, место под размещение отвала грунта не согласовывалось с администрацией г.Владивостока и Дальневосточной железной дорогой филиалом ОАО «РЖД». Согласно отчету ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № на момент осмотра установлено, что по правой границе отвала массово образовываются трещины отрыва, раскрытием до 100 мм и грунт сплывает по склону полувыемки к железнодорожному пути, при этом заиливаются водоотводные канавы и отверстия железобетонных мостов, расположенных на 9270 км 4 пк 90 м. Дополнительным неблагоприятным фактором является то, что отвалом грунта перекрыто русло ручья на 9 270 км ПК 4 90 км – по руслу уложена водопропускная труба, однако, отметка входа пропускной трубы выше уровня воды, в результате в 100 м от железнодорожного пути образовалось озеро застоя воды, увлажняющее грунты отвала. Согласно акту экспертного исследования ООО «Дальневосточный центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, грунт, расположенный, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером №, обладает высокой степенью текучести. Размещение грунта в непосредственной близости к откосу и его последующее естественное увлажнение привело к оползанию грунта на полотно железной дороги. При этом, характер трещин отрыва, их количество и направление свидетельствует о риске резкого ускорения движения природного массива, из чего возникает необходимость очистки территории земельного участка от навала грунта. Дополнительно установлено, что при производстве земляных работ и вывозе грунта на площадку складирования сформирован участок со значительным перепадом отметок рельефа, для отвода воды из которого проложены водопропускные трубы. При этом, прокладка труб выполнена выше отметки воды, без стыковки трубопровода в швах, в результате чего вода не попадает в трубу, и на территории участка образован искусственный водоем, который увлажняет грунты отвала, увеличивая их текучесть. Таким образом, вблизи железнодорожных путей создана реальная угроза безопасности движения поездов на участке 9 270 км ПК4-ПК6 перегона Океанская – Вторая речка. Земельный участок с кадастровым номером №, граничащий с полосой отвода железной дороги арендован ООО «Астирис» у МЗИО ПК, согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.4.2 – 3.4.3 Договора ООО «Астирис» обязано использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, разрешенным использованием и требованиями утвержденной проектной документации, а также, соблюдать установленные ограничения. В настоящее время, в границах арендуемого ООО «Астирис» земельного участка с кадастровым номером №, фактически осуществляется хранение грунта, что не связано с благоустройством территории и свидетельствует о несоблюдении действующих ограничений, в том числе, в части размещения отвалов размываемых грунтов. Просил суд обязать ООО «Астирис», администрацию г.Владивостока устранить угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта путем вывоза грунта со склона полувыемки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № а также, вывоза перемещенного с указанного земельного участка к полосе отвода железнодорожного пути со склона грунта вблизи водоотводной канавы и отверстия железобетонных мостов, расположенных на 9 270 км 4 пк 90 м.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 19.12.2022 УМС г.Владивостока привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

28.12.2022 ООО «Ренессанс Строй» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 02.02.2023 принят отказ Приморского транспортного прокурора от иска в части возложения на администрацию города Владивостока и Управление муниципальной собственности города Владивостока обязанности устранить угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта путём вывоза грунта со склона полувыемки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, а также вывоза перемещенного с указанного земельного участка к полосе отвода железнодорожного пути со склона грунта и грунта вблизи водоотводной канавы и отверстия железобетонных мостов, расположенных на 9270 км 4 пк 90 м. В указанной части производство по делу прекращено.

02.02.2023 администрация г.Владивостока, УМС г.Владивостока привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО «СпецАвтоСтрой-ДВ», Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора, Приморское территориальное управление Росрыболовства привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцом были уточнены исковые требования, просил суд обязать ООО «Астирис» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта путем уборки размещенного грунта с земельного участка с кадастровым номером № в объеме 60 000 кубических метра.

Представитель третьего лица Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, УМС г.Владивостока в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица администрации г.Владивостока в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представлял суду отзыв, из которого следует, что арендатором спорного земельного участка является ООО «Астирис», и срок аренды земельного участка ООО «Астирис» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением, разрешенным использованием и требованиями утвержденной проектной документации. Бремя содержания арендуемого земельного участка несет арендатор, что установлено в силу действующих норм гражданского и земельного законодательства Российской Федерации.

Представитель третьего лица Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на иск, указывает, что на арендаторе земельного участка, равно как и на собственнике лежит обязанность по охране земель от негативного воздействия, и в случае негативного воздействия – принятия мер по его устранению. Факт размещения грунтов от строительства объектов, а также, отходов производства и потребления на земельный участок, не предназначенный для этого, указывает на действия (бездействие) пользователя земельного участка, которые могут повлечь порчу земель и нанести ущерб почвам как компоненту окружающей среды. Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора полностью поддерживает исковые требования Приморского транспортного прокурора к ООО «Астирис».

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

В судебном заседании старший помощник Приморского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Романов А.М. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что факт размещения грунтовых масс на спорном земельном участке подтверждается материалами дела. ООО «Астирис» является арендатором спорного земельного участка, ввиду чего, обязанность по его содержанию в надлежащем состоянии, в соответствии с целевым назначением лежит именно на арендаторе. До настоящего времени, угроза безопасности движения железнодорожного транспорта путем уборки размещенного грунта с земельного участка с кадастровым номером 25:28:050033:164 в объеме 60 000 кубических метра ответчиком ООО «Астирис» не устранена. Просит суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Астирис» по доверенностям Зиновьев С.А., Кускова В.О. возражали против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснили, что на территорию земельного участка с кадастровым номером № в период с конца 2021 года по первый квартал 2022 с территории земельного участка № была осуществлена самовольная отсыпка грунта и строительного мусора, в связи с вертикальной планировкой и разработкой строительного котлована для объекта строительства «Жилой комплекс с бизнес-центром по <адрес>». Собственник земельного участка с кадастровым номером № (или подрядчики) произвели самовольную отсыпку грунта и строительного мусора на земельные участки с кадастровыми номерами № (смежный участок, принадлежит на праве собственности ООО «Астирис»), № (аренда), увеличили уровень земельных участков, тем самым, нарушив целостность и причинив вред земельным участкам, а также, спровоцировав риски природного сдвига отсыпанного грунта к железнодорожным путям. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ООО «СЗ Ренессанс Сити». Генеральным подрядчиком строительства является ООО «Ренессанс Строй». ООО «СЗ «Ренессанс Сити» и ООО «Ренессанс Строй» входят в одну группу компаний «Ренессанс Актив», что подтверждается совпадением директоров и участников обществ. По факту самоуправных действий директора и должностных лиц ООО «Ренессанс Строй», связанных с отсыпкой грунта и причинению имущественного ущерба, ООО «Астирис» ранее обращалось в полицию и в прокуратуру Приморского края. В настоящее время заявления находятся на рассмотрении. ООО «Астирис» не имеет правовых оснований, так и возможности осуществить самостоятельно очистку территории от строительного мусора и грунта, незаконно завезенного ООО «Ренессанс Строй» или субподрядчиком ООО «СпецАвтоСтрой-ДВ». Приморской транспортной прокуратурой самостоятельно факты, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта не устанавливались. Приморским транспортным прокурором не приведено доказательств того, каким образом был определен объем грунта к вывозу именно 60 000 кубических метра, и каким образом формулировка «около 60 000 кубических метра» определенных визуальным способом в отчете ОАО «РЖД», изменилось на «вывоз (уборка) грунта в 60 000 кубических метра» в окончательной «установленной» форме. По мнению ООО «Астирис», необходимо достоверно определить объем грунта и строительного мусора, подлежащего вывозу, в целях устранения угрозы безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. ООО «Астирис» не владеет на праве аренды земельными участками, на которых расположены железнодорожные пути. ООО «Астирис» с конца 2021 года в соответствии с договором аренды, принимало исчерпывающие меры, чтобы не допустить отсыпку грунта. На части земельного участка с кадастровым номером № в указанный период находились объекты движимого имущества ООО «Ренессанс Строй», в связи с чем, ООО «Астирис» полагает, что лицом, виновным в отсыпке грунта, является ООО «Ренессанс Строй». Отсыпая грунт, ООО «Ренессанс Строй» или субподрядчик ООО «СпецАвтоСтрой-ДВ» с согласия ООО «Ренессанс Строй» причинили ущерб земельному участку с кадастровым номером №, который принадлежит ООО «Астирис» на праве аренды по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывают, что решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-17594/2022 от 19.10.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Астирис» к ООО «Ренессанс Строй», ООО «СпецАвтоСтрой-ДВ» о взыскании убытков – отказано. Вместе с тем, указанное решение не вступило в законную силу. Просят суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований Приморского транспортного прокурора в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «РЖД» Яцышина Ю.В. поддержала уточненные исковые требования Приморского транспортного прокурора, по доводам и основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Указала, что откос отвала грунта находится в предельном состоянии – по данным, полученным при замере горизонтальных и вертикальных смещений 4-х створов Г-образных маяков, максимальное раскрытие трещин за период наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 45 мм. Из-за отсыпанного на полувыемке грунта ее высота увеличена более чем на 5 метров, что при влиянии внешних природных процессов (вибрационного и сейсмического характера, выпадении атмосферных осадков и, как следствие, переувлажнении грунта), приведет к оползню полувыемки со смещением насыпанного грунта на существующих железнодорожный путь нечетного направления, создаст риск возникновения аварийной ситуации в обеспечении безопасности дорожного движения для пассажирских и грузовых поездов на данном перегоне. С земельным участком, на котором осуществляется строительство, граничат смежные земельные участки. Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся вблизи железнодорожного пути, на праве аренды принадлежит ООО «Астирис». Факт отсыпки грунта на указанном земельном участке установлен. ООО СЗ «Ренессанс Сити» на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № реализуется объект «Жилой комплекс с бизнес-центром по <адрес>». Подрядной организацией Заказчика является, в том числе, ООО «Ренессанс Строй». Между ООО «Астирис» и ООО «Ренессенс Строй» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды части земельного участка с кадастровым номером № для временного размещения на нем движимого имущества, принадлежащего ООО «Ренессанс Строй», а движимого имущества, принадлежащего третьим лицам и временно используемого ООО «Ренессанс Строй». Земельный участок № является смежным с участком с кадастровым номером №. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут. На момент проверки Приморской транспортной прокуратурой также было установлено, что часть грунта, расположенного на земельных участка с кадастровыми номерами № (ранее №), сползла на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный вблизи полосы отвода железной дороги на существующий откос полувыемки железнодорожного нечетного пути 9270 км ПК 4-5 перегона Океанская-Вторая речка. Выявленные нарушения в районе нечетного пути 9 270 км ПК 4-5 перегона Океанская – Вторая речка могут негативно повлиять на обеспечение безопасности движения поездов, где обращаются грузовые, пассажирские поезда и электропоезда. На данном участке установленная скорость движения для электропоездов – 100 км/ч. Просит суд уточненные исковые требования Приморского транспортного прокурора к ООО «Астирис» удовлетворить.

В судебном заседании представители третьего лица ООО «Ренессанс Строй» по доверенности Воронина Е.Г., по ордеру Кучина В.А. поддержали уточненные исковые требования Приморского транспортного прокурора к ООО «Астирис» в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву. Суду пояснили, что между ООО «Астирис» и ООО «Ренессенс Строй» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды части земельного участка с кадастровым номером № для временного размещения на нем движимого имущества, принадлежащего ООО «Ренессанс Строй», а движимого имущества, принадлежащего третьим лицам и временно используемого ООО «Ренессанс Строй». Земельный участок № является смежным с участком с кадастровым номером №. Перед принятием указанной части земельного участка, ООО «Астирис» производился осмотр, как арендуемой части, так и соседнего участка. ООО «Ренессанс Строй" обнаружено огромное количество строительного и бытового мусора, который во время осмотра засыпался грунтом. Заключая договор аренды земельного участка, ООО «Ренессанс Строй» по согласованию с ООО «Астирис» внес в договор аренды п.8.3, согласно которому, на момент принятия участок захламлен строительным грунтов, поскольку, участок № не имел отношения к ООО «Ренессанс», его состояние не было описано в договоре аренды. ООО «Ренессанс Строй» параллельно с этими был заключен договор субподряда. ООО «Астирис» при заключении договора аренды пояснили, что строительный и бытовой мусор вдоль железнодорожного полотна вывозит санаторий «Амурский залив» по согласованию с Владивостокской дистанцией пути Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» с целью укрепления откосов. Именно поэтому, в договоре аренды указано, что право на вывоз мусора и грунта принадлежит только ООО «Астирис». Тем самым, подтверждается, что на момент принятия в аренду на земельном участке находился не только бытовой мусор, но и отсыпанный грунт. Организация мусорной свалки и отсыпка грунта продолжились на смежной земельном участке с кадастровым номером № ООО «Астирис» вплоть до августа 2022, что подтверждается публикацией с приложенными фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте newsvl.ru (http://www.newsvl.ru/vlad/2022/08/03/211156/). Просят суд уточненные исковые требования Приморского транспортного прокурора удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица Приморского территориального управления Росрыболовства по доверенности Примачева Л.А. поддержала уточненные исковые требования Приморского транспортного прокурора в полном объеме. Суду пояснила, что нарушение ООО «Астирис» договора аренды спорного земельного участка выразилось в том, что на арендуемом земельном участке ООО «Астирис» допустило размещение насыпного грунта с примесями строительного и бытового мусора, что не связано с благоустройством территории и свидетельствует о несоблюдении действующих ограничений. Просила суд уточненные исковые требования Приморского транспортного прокурора удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «СпецАвтоСтрой-ДВ» по доверенности Бобошко А.О. поддержал уточненные исковые требования Приморского транспортного прокурора к ООО «Астирис» в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснил, что ООО «Астирис» владеет на праве аренды и пользуется земельным участком с кадастровым номером №, и несет бремя содержания указанного земельного участка. Между ООО «СпецАвтоСтрой-ДВ» и ООО «Туристстко-Рекреационный Кластер «Амурское кольцо» (заказчик) был заключен договор услуг спецтехники №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, исполнитель оказывал заказчику услуги по управлению и предоставлению специализированной техники, а именно, экскаватора LIEBHER R916 на земельном участке с кадастровым номером №. Подтверждением оказываемых по договору услуг является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-8736/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Туристстко-Рекреационный Кластер «Амурское кольцо» в пользу ООО «СпецАвтоСтрой-ДВ» задолженности по договору услуг спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме более 256 000 руб. Насыпи грунтов уже были зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ протоколом Приморского ТУ Росрыболовства. На фотоснимках видно, что в сентябре 2021 на территории земельного участка, смежного с железной дорогой, произведена отсыпка грунта, имеется строительный мусор и следы работы спецтехники, которые выполняли планировку грунта. Считает, что имеются доказательства складирования строительного мусора и отсыпки грунта на земельном участке с кадастровым номером № по вине ООО «Астирис», что противоречит договору аренды. Просит суд исковые требования Приморского транспортного прокурора к ООО «Астирис» удовлетворить.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьями 2,45 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита его прав и свобод -обязанностью государства.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст.607 ГК РФ).

    Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ч.1 ст.615 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в ч.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что Приморской транспортной прокуратурой в связи с рассмотрением обращения Владивостокской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» об угрозе безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в связи со сползанием грунта вблизи железнодорожного пути установлено, что в районе 9270 км ПК4-ПК5 перегона Океанская – Вторая речка Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» вдоль береговой линии Амурского залива проходит железнодорожный путь, находящийся на балансе Владивостокской дистанции ОАО «РЖД».

Земляное полотно на участке 9270 км ПК4-ПК5 представлено невысокой до 2,9 м насыпью под два пути.

Выше по рельефу на земельном участке с кадастровым номером № осуществлено складирование грунта, в том числе в отвал по склону полувыемки (минимальное расстояние до нечетного пути составляет 34м) на территории около 12 000 кв.м.

При этом, место под размещение отвала грунта не согласовывалось с администрацией г.Владивостока и Дальневосточной железной дорогой филиалом ОАО «РЖД».

Согласно отчету ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № на момент осмотра установлено, что по правой границе отвала массово образовываются трещины отрыва, раскрытием до 100 мм и грунт сплывает по склону полувыемки к железнодорожному пути, при этом заиливаются водоотводные канавы и отверстия железобетонных мостов, расположенных на 9270 км 4 пк 90 м.

Дополнительным неблагоприятным фактором является то, что отвалом грунта перекрыто русло ручья на 9 270 км ПК 4 90 км – по руслу уложена водопропускная труба, однако, отметка входа пропускной трубы выше уровня воды, в результате в 100 м от железнодорожного пути образовалось озеро застоя воды, увлажняющее грунты отвала.     Согласно акту экспертного исследования ООО «Дальневосточный центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, грунт, расположенный, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером №, обладает высокой степенью текучести.     Размещение грунта в непосредственной близости к откосу и его последующее естественное увлажнение привело к оползанию грунта на полотно железной дороги.         При этом, характер трещин отрыва, их количество и направление свидетельствует о риске резкого ускорения движения природного массива, из чего возникает необходимость очистки территории земельного участка от навала грунта.

Дополнительно установлено, что при производстве земляных работ и вывозе грунта на площадку складирования сформирован участок со значительным перепадом отметок рельефа, для отвода воды из которого проложены водопропускные трубы.

При этом, прокладка труб выполнена выше отметки воды, без стыковки трубопровода в швах, в результате чего вода не попадает в трубу, и на территории участка образован искусственный водоем, который увлажняет грунты отвала, увеличивая их текучесть.

Таким образом, вблизи железнодорожных путей создана реальная угроза безопасности движения поездов на участке 9 270 км ПК4-ПК6 перегона Океанская – Вторая речка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и ООО «Астирис» заключен договор№ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно п.1.1 договора аренды, арендодатель на основании Постановления главы администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 45569 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> (примерно 184 м на северо-запад от ориентира), для использования в целях благоустройства прилегающей территории в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год. (п.1.3).

Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением, разрешенным использованием и требованиями утвержденной проектной документации. (п.3.4.2).

Согласно п.3.4.3, арендатор обязан соблюдать условия использования участка, связанные с его особым правовым режимом: на всем земельном участке установить ограничения прав арендатора, в связи с нахождением участка во 2-й зоне округа санитарной охраны курортной зоны. На земельном участке установить ограничения прав арендатора, в связи с нахождением в водоохраной зоне. На всем земельном участке установить ограничения прав арендатора, в связи с нахождением участка в зоне минимальной прибрежной защитной полосы. На части земельного участка площадью 9 967,00 кв.м. установить ограничение прав арендатора в связи с наличием на участке охранной зоны инженерных коммуникаций. На части земельного участка площадью 1 147,00 кв.м обеспечить беспрепятственный проход и проезд смежным землепользователям.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № используется ООО «Астирис» на праве аренды, что подтверждается Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

Согласно п.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в пункте 1.1. слова «с кадастровым номером № площадью 45569 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> (примерно 184 м на северо-запад от ориентира), заменить на «с кадастровым номером № площадью 40752 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> (примерно в 184 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка»).

В пункте 1.1 слова «в кадастровой карте (плане) Участка» заменить на «в кадастровом паспорте Участка». (п.2 соглашения).

Выполнять благоустройство, озеленение и санитарное содержание прилегающей территории в соответствии с Правилами благоустройства и санитарного содержания территории города Владивостока, утвержденными решением Думы г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №. ( п.8 соглашения).

В судебном заседании установлено, что на момент проверки Приморской транспортной прокуратурой также было установлено, что часть грунта, расположенного на земельных участка с кадастровыми номерами № (ранее №), сползла на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный вблизи полосы отвода железной дороги на существующий откос полувыемки железнодорожного нечетного пути 9270 км ПК 4-5 перегона Океанская-Вторая речка.

В материалы дела представлен ответ на запрос УМС г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, МКУ «КРНЗ» был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №.

К указанному ответу представлены фотоматериалы, подтверждающие доводы Приморского транспортного прокурора о наличии на земельном участке с кадастровым номером № складирования грунта.

В материалы дела представлен Акт экспертного исследования ООО «Дальневосточный Центр Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, отсыпка территории грунтом от разработки котлована выполнена на участках № и №, общая площадь отсыпки составляет 17515,68 кв.м, объем насыпи грунта составляет 69 882,82 кубических метра.

Согласно лабораторных исследований, вывезенный на участки грунт является суглинисто-супесчаными грунтами элювиального и делювиального генезиса, грунт обладает высокой степенью текучести, размещение грунта в непосредственной близости к откосу и его последующее естественное увлажнение привело к оползанию грунта на полотно железной дороги, при этом характер трещин отрыва, их количество, направление свидетельствует о риске резкого ускорения движения породного массива, из чего возникает необходимость очистки территории земельного участка от навала грунта разработки котлована планировка до прежнего состояния.

Согласно выводам данного Акта экспертного исследования, ООО «Ренессанс Строй» производились работы по складированию грунта, полученного при вертикальной планировке и разработке строительного котлована объекта «Жилой комплекс с бизнес центром по <адрес>», в результате чего, на площадку был вывезен грунт, характеризующийся как суглинисто-суперсчаные грунты элювиального и делювиального генезиса.

Как следует из пояснений представителей ООО «Астирис», ответчик полагает, что лицом, виновным в отсыпке грунта, является ООО «Ренессанс Строй».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Астирис» (Арендодатель) и ООО «Ренессанс Строй» (Арендатор) заключен Договор аренды части земельного участка №, в соответствии с которым, Арендатору передано во временное владение и пользование часть земельного участка общей площадью 8 903 кв.м из земельного участка № расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В соответствии с абз.2 п.1.1 Договора, часть земельного участка передавалась Арендатору исключительно для временного размещения на нем движимого имущества, принадлежащего Арендатору и используемого в основной деятельности Арендатора, а также, движимого имущества, принадлежащего третьим лицам и временно используемого Арендатором.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что земельному участку, на котором ООО «Ренессанс Строй» продолжало арендовать часть земельного участка площадью 8 903 кв.м. был присвоен кадастровый № площадью 50 000 кв.м, заключено дополнительное соглашение к договору аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с уточнением кадастрового номера земельного участка, арендуемого ООО «Ренессанс Строй».

ООО «Ренессанс Строй» также был заключен договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СпецАвтоСтрой-ДВ», предметом которого являлось выполнение работ на объекта Жилой комплекс с бизнес центром по <адрес>»: разработка и вывод в отвал грунта, снос зеленых насаждений.

Таким образом, на момент принятия в аренду на земельном участке №, принадлежащим ООО «Астирис» и являющимся смежным земельному участку № находился не только бытовой мусор, но и отсыпанный грунт.

В пояснениях ООО «Астирис» в Приморскую транспортную прокуратуру, представленных в материалы дела, указало, что ООО «Ренессанс Строй» были полностью нарушены требования п.3.2 Договора аренды, Арендатор допустил причинение крупного ущерба территории земельного участка, в то время, как п.3.2 договора аренды предусматривает, что Арендатор обязан использовать часть земельного участка в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту, не допускать ухудшения экологической и санитарной обстановки, содержать часть земельного участка способами, которые не должны наносить ущерб участку как природному объекту.

Земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером №.

Вместе с тем, как следует из п.8.3 представленного в материалы дела Договора № аренды земельного участка, на момент его заключения, на части земельного участка, передаваемого в аренду, находится строительный мусор и грунт, привезенный с других земельных участков. Для целей использования части земельного участка в соответствии с условиями настоящего договора, Арендодатель вправе по своему усмотрению осуществить вывоз строительного мусора и грунта в необходимом ему объеме.

Как следует из п.1.3 договора, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ООО «Астирис» на праве собственности, номер записи регистрации в ЕГРН и сделок № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут.

В материалы дела представлен Акт приема-передачи части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Астирис» и ООО «Ренессанс Строй».

Как следует из указанного Акта, Арендатор (ООО «Ренессанс Строй») предал, а Арендатор (ООО «Астирис» принял часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Претензий со стороны Арендодателя к состоянию передаваемой части земельного участка нет (пункт 2 данного Акта).

Таким образом, доводы ООО «Астирис» о нарушении со стороны ООО «Ренессанс Строй» требований договора аренды, а также, причинение крупного ущерба территории земельного участка, по мнению суда являются несостоятельными, данные доводы опровергаются материалами дела.

Как установлено ранее, в настоящее время указанный договор между ООО «Астирис» и ООО «Ренессанс Строй» расторгнут.

В материалы дела представлены публикации с сайта http://www.newsvl.ru/vlad/2022/08/03/211156/ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными фотоматериалами, из которых усматривается наличие скопления мусора и отсыпки грунта на спорном земельном участке, арендованном ООО «Астирис».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2023 по делу №А51-17594/2022 по иску ООО «Астирис» к ООО «Ренессанс Строй», ООО «СпецАвтоСтрой-ДВ» о взыскании убытков – отказано. Указанное решение суда в настоящее время не вступило в законную силу.

Судом установлено, что между ООО «СпецАвтоСтрой-ДВ» и ООО «Туристстко-Рекреационный Кластер «Амурское кольцо» (заказчик) был заключен договор услуг спецтехники №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, исполнитель оказывал заказчику услуги по управлению и предоставлению специализированной техники, а именно, экскаватора LIEBHER R916 на земельном участке с кадастровым номером №.

Подтверждением оказываемых по договору услуг является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-8736/2021 от 15.07.2021 о взыскании с ООО «Туристстко-Рекреационный Кластер «Амурское кольцо» в пользу ООО «СпецАвтоСтрой-ДВ» задолженности по договору услуг спецтехники №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256 000 руб., 2 304 руб. неустойки, 8 166 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Насыпи грунтов уже были зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ протоколом Приморского ТУ Росрыболовства.

Протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного нотариусом ВНО Гончаренко Е.В., на основании заявления ООО «СпецАвтоСтрой-ДВ», установлено, что на Интернет-портале FarPost.ru в разделе «Бесплатное во Владивостоке», «Архив объявлений» находится объявление от ДД.ММ.ГГГГ, под название «Прием грунт бесплатно», согласно которому предлагается бесплатная приемка грунта в любом количестве Санаторием Амурский залив.

Таким образом, представленными материалами дела в судебном заседании подтвержден факт того, что в настоящее время, в границах арендуемого ООО «Астирис» земельного участка с кадастровым номером №, фактически осуществляется хранение грунта, что не связано с благоустройством территории, и свидетельствует о несоблюдении действующих ограничений, в том числе, в части размещения отвалов размываемых грунтов.

Факт размещения грунтов от строительства объектов, а также, отходов производства и потребления на земельный участок, не предназначенный для этого, указывает на действия (бездействие) пользователя земельного участка, которые могут повлечь порчу земель и нанести ущерб почвам как компоненту окружающей среды.

Выявленные нарушения в районе нечетного пути 9 270 км ПК 4-5 перегона Океанская – Вторая речка могут негативно повлиять на обеспечение безопасности движения поездов, где обращаются грузовые, пассажирские поезда и электропоезда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт наличия нарушений со стороны ООО «Астирис» требований положений договора аренды (п.3.4.2 – 3.4.3), в соответствии с которыми, ООО «Астирис» обязано использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, разрешенным использованием и требованиями утвержденной проектной документации, а также, соблюдать установленные ограничения, нашел свое подтверждение, имеются доказательства складирования строительного мусора и отсыпки грунта на земельном участке с кадастровым номером № по вине ООО «Астирис», что противоречит договору аренды.

В силу положений действующего законодательства, ООО «Астирис», будучи действующим арендатором спорного земельного участка, обязано пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а также, поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Приморского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Астирис» о возложении обязанности устранить угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта путём уборки и вывоза размещённого грунта с земельного участка с кадастровым номером: №, в объеме 60 000 м3 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку бремя содержания арендуемого земельного участка несет арендатор ООО «Астирис», что установлено в силу действующих норм гражданского и земельного законодательства Российской Федерации.

Возлагая на ответчика ООО «Астирис» обязанность устранить угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта путём уборки и вывоза размещённого грунта с земельного участка с кадастровым номером: №, в объеме 60 000 м3, суд считает разумным установить трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1022502126866) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░ ░░░░░░ 60 000 ░3, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.10.2023.