Решение по делу № 33-6916/2024 от 23.01.2024

            78RS0011-01-2020-000843-48

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-6916/2024 Судья: Коваль Н.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 февраля 2024 года

    Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Ильинской Л.В.,
при секретаре	Левановой К.В.,

рассмотрев частную жалобу Шабловского В. Г. на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2023 года об оставлении частной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2020 года с ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» в пользу Шабловского В. Г. взыскан ущерб в размере 173 979 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 88 489 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 39 500 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2023 года заявление Шабловского В.Г. о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

23 октября 2023 года Шабловским В.Г. на указанное определение суда подана частная жалоба.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2023 года истцу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 20 сентября 2023 года.

24 ноября 2023 года Шабловским В.Г. подана частная жалоба на определение суда от 15 ноября 2023 года.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2023 года указанная частная жалоба оставлена без движения сроком по 21 декабря 2023 года.

Не согласившись с определением суда от 01 декабря 2023 года, Шабловский В.Г. подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 4 той же статьи частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя без движения частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у лица, которым подписана частная жалоба.

Оценивая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться, поскольку они не соответствуют нормам процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.

Так, пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа. Апелляционное представление подписывается прокурором.

Как следует из электронного образа частной жалобы на определение суда от 15 ноября 2023 года, она подписана лично Шабловским В.Г. и его представителем Коппелем И.И.

При таких обстоятельствах, поскольку поданная представителем частная жалоба подписана лично Шабовским В.Г., у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления его жалобы без движения, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2023 года отменить, материалы дела по частной жалобе возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий: