Решение от 11.07.2024 по делу № 33-1894/2024 от 15.05.2024

                Председательствующий по делу                                     Дело № 33-1894/2024

                судья Гусманова И.С.                                                        № 1 инст. 2-257/2024

                75RS0001-02-2023-007580-34

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                       Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

                       председательствующего Карабельского А.А.

                       судей Бирюковой Е.А., Михеева С.Н.,

                       с участием прокурора Казанцевой Л.И.,

                       при секретаре Тимакове Р.В.,

      рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Кожевниковой И. В. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки,

            по апелляционной жалобе представителя ответчика Васильевой М.М.

            на решение Центрального районного суда города Читы от 09 февраля 2024 года, которым с учетом определения судьи от <Дата> об исправлении описки постановлено: исковые требования Кожевниковой И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кожевниковой И. В. неустойку в размере 150 000 рублей, штраф в размере 575 000 рублей, всего 725 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

                  Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа «Город Чита» госпошлину в размере 10450 рублей.

                         Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

            установила:

          Кожевниковой И.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, ссылаясь на следующее.

             23 августа 2022 года водитель автомашины Тойота Румион, гос. номер №, Колесников В.А. от «Яндекс Такси» допустил резкое торможение транспортного средства, в результате которого пассажир Кожевникова И.В. получила телесные повреждения: посттравматический плексит слева. Ответственность «Яндекс Такси» на момент указанного происшествия застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования от несчастного случая №-GCP-10645/20 от 01 мая 2020 года. Истец обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты, в удовлетворении которого было отказано, так как в таблице страховых выплат нет заявленного случая. Претензия истца страховой компанией также оставлена без удовлетворения. В результате полученных в указанном ДТП телесных повреждений истцу установлена инвалидность 3 группы.

              Согласно постановлению Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» подлежит к выплате страховое возмещение в сумме 200 000 рублей по п. 6б – травматический плексит, 100 000 рублей по п. 57б – повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство на нервах, и 1 000 000 рублей по п. 5 – установление инвалидности 3 группы.

             На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в связи с выплатой ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции страховой выплаты в размере 1000000 рублей, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 300 000 рублей, неустойку 1300000 рублей (т.1, л.д.6-7, 207-208).

Определением судьи от 12 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Колесников В.А. (т.1, л.д.2-3).

        Судом постановлено приведенное выше решение (т.2, л.д.8-12).

          Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Васильева М.М. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска либо о снижении суммы неустойки и штрафа. Полагает, что взысканная судом сумма неустойки значительно завышена, согласно условиям п. 4.1 договора страхования, страховая премия в отношении каждой поездки составляет 30 копеек. Соответственно, суд должен был руководствоваться данной нормой и взыскать неустойку в размере, не превышающем 30 копеек. Кроме того, размер двукратной ключевой ставки за аналогичный период составил 4164,40 рублей, размер средней платы по краткосрочным кредитам составил 3078,08 рублей, что также значительно меньше взысканной судом суммы неустойки. Исходя из размера индекса потребительских цен, инфляция составит 100 рублей.

            Полагает, что основания для взыскания штрафа отсутствуют. Истец в досудебном порядке не представил оригинал заявления на бумажном носителе для принятия решения по риску «Инвалидность», что повлекло невозможность страховщика исполнить обязательства по договору страхования. Взысканный судом размер штрафа значительно завышен и подлежит уменьшению (т.2, л.д.13-14, 39-45).

                        В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционнойжалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

                        Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Кожевникову И.В. и ее представителя Козлова В.А., возражавших против удовлетворения жалобы, а также заключение прокурора Казанцевой Л.И. о том, что решение законное и обоснованное, судебная коллегия приходит к следующему.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <Дата> около 10 часов на <адрес> в <адрес> водитель Колесников В.А., управляя автомашиной Тойота Румион, государственный регистрационный знак № применил резкое торможение транспортного средства, в результате чего телесные повреждения получила пассажир Кожевникова И.В.

<Дата> в отношении водителя Колесникова В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № от <Дата> телесные повреждения Кожевниковой И.В. причинили средней тяжести вред здоровью. В этой связи в действиях Колесникова В.А. усматривался состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Однако в связи с истечением <Дата> срока привлечения к административной ответственности Колесникова В.А. по ст.12.24 КоАП РФ административное производство в отношении него было прекращено на основании постановления начальника ДПС ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> от <Дата> (л.д.17-18).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от <Дата>, выполненной ГУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании определения инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> Епифанцевой Н.В. по медицинским документам, у Кожевниковой И.В. имелась посттравматическая брахиоплексопатия Дюшена-Эрба слева, умеренный проксимальный монопарез, хронический болевой синдром. Паралич Дюшена-Эрба возникает при травматическом повреждении верхнего ствола плечевого сплетения, образованного спинномозговыми корешками С5 и С6. Травмирование ствола возможно при падении на руку, ударе сверху по плечу, сильном ушибе плечом о неподвижный предмет, резкой тракции за руку. Данное повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться как от травматического воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные свойства травмирующей поверхности в повреждении не отобразились, как от удара таковым, так при ударе о таковой, либо в результате чрезмерного растяжения руки в плечевом суставе, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня (более 3-х недель) и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью (т. 1, л.д. 69-91).

Согласно заключению медико-социальной экспертизы от 18.01.2023 в связи с имеющимся заболеванием: последствия травмы нерва верхней конечности – последствия травмы в ДТП от 23.06.2022 в виде посттравматической левосторонней плечевой плексопатии с преимущественным поражением верхнего пучка сплетения и умеренно выраженным парезом левой верхней конечности. Выраженным болевым синдромом. Стойкими умеренно выраженными нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, стойкими умеренно выраженными нарушениями сенсорных (болевых) функций Кожевниковой И.В. установлена третья группа инвалидности на срок до 01.02.2024 (т.1 л.д. 46-49), справка об инвалидности серии МСЭ-2020 № от <Дата> (т. 1 л.д.49 ).

26.09.2023 по заявлению Кожевниковой И.В. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» принято решение об отказе в страховом возмещении по риску «телесные повреждения застрахованного в результате несчастного случая», поскольку заявленный случай посттравматическая брахиоплексопатия Дюшена-Эрба слева не соответствует ни одному пункту Таблицы (т.1 л.д.141). В тот же день истцу предложено представить дополнительные документы по риску «инвалидность» (т.1 л.д.133).

29.09.2023 истцом была направлена ответчику претензия (т. 1 л.д.14).

17.10.2023 ответчиком были получены дополнительные документы, но без оригиналов реквизитов для перечисления страховой выплаты.

23.11.2023 ответчиком были получены оригиналы реквизитов для перечисления страховой выплаты.

19.12.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истцу было выплачено страховое возмещение по риску «инвалидность» в размере 1 000 000 руб.

Ответственность ООО «Яндекс.Такси» на момент ДТП от 23.08.2022 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается представленным в материалы дела коллективным договором добровольного страхования от несчастных случаев №-GCP-10645/20 от 01.05.2020, действовавшим до 30.04.2023 (л.д.152-178).

Согласно п. 1.2. договора застрахованными лицами являются водители, подключившиеся к сервису Яндекс.Такси (лица, имеющие водительское удостоверение соответствующей категории и допущенные к управлению транспортным средством), и оказывающие услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также пассажиры, перевозка которых осуществляется с использованием Сервиса, в течение поездок, покрываемых по настоящему договору, который направляется страхователем страховщику ежедневно в электронном виде.

Объект договора страхования – не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованных лиц и их смертью в результате несчастного случая, произошедшего в течение застрахованной поездки (п. 1.3 договора).

Максимальная страховая сумма и сумма всех страховых выплат не может превышать 2 000 000 руб. (п. 2.7 договора).

При наступлении страхового случая «инвалидность в результате несчастного случая» размер выплаты страхового возмещения определяется в зависимости от группы инвалидности, для III группы инвалидности – 50% страховой суммы (п. 2.3 договора).

При наступлении страхового случая «телесные повреждения в результате несчастного случая» страховая выплата производится в соответствующем проценте от страховой суммы на основании поставленного диагноза в соответствии с Таблицей выплат (приложение № к договору) (п. 2.5 договора).

В соответствии с разделом 7 договора для решения вопроса о страховой выплате страховщику должны быть предоставлены документы, удостоверяющие личность выгодоприобретателя; заявление о выплате страхового возмещения с указанием, в том числе банковских реквизитов получателя для перечисления страхового возмещения (п. 7.1.2 договора).

Согласно п. 11.2 Правил добровольного страхования пассажиров от несчастных случаев на всех видах транспорта №.1, утвержденных приказом № от 22.08.2019 (приложение № к коллективному договору добровольного страхования от несчастных случаев №-GCP-10645/20 от 01.05.2020), страховая выплата осуществляется страховщиком на основании письменного заявления застрахованного (выгодоприобретателя) с указанием желаемого способа получения страховой выплаты. При выборе способа получения выплаты в безналичном порядке, страховщику должны быть представлены банковские реквизиты. Предусмотренный настоящими Правилами страхования срок для осуществления страховой выплаты начинает течь не ранее получения страховщиком документа, удостоверяющего личность получателя страховой выплаты, всех документов, предусмотренных Правилами и договором страхования, банковских реквизитов для осуществления страховой выплаты (в случае безналичного способа) (п. 11.3 Правил).

Страховая выплата осуществляется в течение 15-ти рабочих дней со дня получения страховщиком заявления о страховом случае и всех необходимых документов (п. 11.21 Правил).

В соответствии с п. 12.10. Правил добровольного страхования, если по одному и тому же страховому случаю возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату по нескольким рискам, установленным договором страхования, то из суммы страховой выплаты вычитаются суммы страховых выплат, произведенных ранее по этому же страховому случаю, но по другому риску, если иное не предусмотрено договором страхования.

Согласно п. 6 «б» Таблицы выплат по риску «Телесные повреждения в результате несчастного случая» (приложение № к коллективному договору добровольного страхования от несчастных случаев №-GCP-10645/20 от 01.05.2020) в качестве страхового случая предусмотрен травматический плексит, размер страховой выплаты по которому составляет 10% от страховой суммы (л.д.172). По МКБ-10 код данного заболевания - G54.0.

Из выписного эпикриза ФГБУ «Федеральный центр нейрохирургии» следует, что Кожевникова И.В. находилась на стационарном лечении в данном лечебном учреждении в период с 26.06.2023 по 03.07.2023, в качестве основного заболевания указано поражение плечевого сплетения (код G54.0). Посттравматическая брахиоплексопатия Дюшена-Эрба слева, умеренный проксимальный монопарез, хр. болевой синдром (л.д.41).

Согласно п. 57 «б» Таблицы выплат по риску «Телесные повреждения в результате несчастного случая» (приложение № к коллективному договору добровольного страхования от несчастных случаев №-GCP-10645/20 от 01.05.2020) в качестве страхового случая предусмотрено повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) на нервах, размер страховой выплаты по которому составляет 5% от страховой суммы (л.д.174).

        Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 929, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О Защите прав потребителей» и пришел к выводу о том, что 23.08.2022 в результате ДТП у Кожевниковой И.В. наступил страховой случай по риску «Телесные повреждения в результате несчастного случая». Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с п. 12.10 Правил добровольного страхования пассажиров от несчастных случаев на всех видах транспорта №.1, утвержденных приказом № от 22.08.2019 (приложение № к коллективному договору добровольного страхования от несчастных случаев №-GCP-10645/20 от 01.05.2020) по одному и тому же страховому случаю возникла обязанность страховщика произвести страховую выплату по нескольким рискам, установленным договором страхования, то из суммы страховой выплаты вычитаются суммы страховых выплат, произведенных ранее по этому же страховому случаю, но по другому риску. По риску «инвалидность» истцу в ходе рассмотрения настоящего спора было выплачено страховое возмещение в размере 1 000 000 руб., при таких обстоятельствах, суд посчитал, что суммы страхового возмещения по риску «Телесные повреждения в результате несчастного случая» в размере 100 000 руб. и 200 000 руб. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку вычитаются из ранее произведенной выплаты по риску «инвалидность». В этой связи в удовлетворении исковых требований Кожевниковой И.В. в части взыскания с ответчика страхового возмещения по риску «Телесные повреждения в результате несчастного случая» в размере 300 000 руб. судом отказано.

В указанной части решение суда не обжалуется.

         Принимая решение в части взыскания в пользу Кожевниковой И.В. неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции исходил из того, что документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, поступили ответчику 23.11.2023, 15-дневный срок для выплаты истекал 13.12.2023. Фактически выплата была произведена 19.12.2023, то есть с нарушением срока, просрочка составила 5 дней с 14 по 18 декабря 2023, таким образом, установив, что страховое возмещение выплачено с нарушением суд взыскал неустойку в размере 150000 рублей (1 000 000 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) x 3% x 5 дней (период просрочки не оспоренный истцом)).

          Довод ответчика о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в данном случае 30 копеек, суд первой инстанции отклонил, как основанный на неверном толковании норм материального права.

          Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда о необходимости рассчитывать неустойку за просрочку обязательства по договору добровольного страхования из суммы страхового возмещения в силу следующего.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абз. 1).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз. 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

        В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», действовавшего как на дату заключения договора, так и на дату наступления страхового случая, также разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

       В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Если в договоре страхования страховая премия установлена по каждому страховому риску, то ценой страховой услуги в части соответствующего страхового риска будет являться размер страховой премии, установленный в договоре страхования по такому страховому риску.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по коллективному договору добровольного страхования от несчастных случаев подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

       Как следует из пункта 4.1 Коллективного договора добровольного страхования от несчастных случаев № 001-GCP-10645/20 от 01.05.2020 страховая премия в отношении каждой застрахованной поездки, составляет 30 копеек, то есть на дату заключения договора размер страховой премии сторонами определен в размере 30 копеек.

       Таким образом, по условиям приведенного выше коллективного договора страхования страхуется жизнь и здоровье неопределенного круга лиц пассажиров, при этом в договоре страхования указана сумма страховой премии, уплаченной ответчиком за одну поездку в размере 30 копеек, в рассматриваемом случае Кожевников И.В. совершила одну поездку.

         Согласно приведенному выше судом первой инстанции расчету, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составляет 150000 рублей.

        Вместе с тем, учитывая, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то размер страхового возмещения, не может превышать сумму страховой премии в размере 30 копеек.

          Таким образом, вопреки выводу суда первой инстанции, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 копеек, в этой части решение суда подлежит изменению, соответственно изменится и размер штрафа.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафа подлежит отклонению, поскольку требование потребителя в добровольном порядке до обращения в суд ответчиком удовлетворены не были, страховое возмещение выплачено Кожевниковой И.В. в период рассмотрения дела, от исковых требований она не отказывалась.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт уклонения ответчика от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, в связи с чем, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, рассчитывается следующим образом: (1000000 рублей +0, 30 копеек) х 50% = 500000 рублей 15 копеек.

        Согласно положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию, с учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 13200 рублей (1000000, 30 руб.).

При этом, размер штрафа, присужденного к взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из положений ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ не должен учитываться при расчете суммы государственной пошлины, поскольку не входит в цену иска, а взыскивается судом как санкция в связи с нарушением прав потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что уменьшение штрафа производится судом исходя из оценки его соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Из материалов дела следует, что ответчиком не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности штрафа, ссылка ответчика на инфляционные процессы не может являться основанием для несвоевременного исполнения своих обязательств, доказательств недобросовестного поведения истца не представлено, ввиду чего основания для снижения штрафа отсутствовали.

Иных доводов, по которым стороны с решением суда не согласны, апелляционные жалобы не содержат.

       Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                определила:

                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░ 500 000 ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

                  ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7725497022) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13200 ░░░░░░.

                  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░

                ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                                ░.░. ░░░░░░

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.07.2024.