Решение по делу № 1-491/2021 от 02.09.2021

***                                           №1-491/2021

66RS0002-01-2021-002202-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                            15 октября 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего Ивановой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Ефремова И.И.,

подсудимого Дубова Э.Э.,

защитника - адвоката Кузьминых Л.А.,

потерпевшего К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковской В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дубова Эдуарда Эдуардовича, <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

установил:

Дубов Э.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Крапивину Д.Н.

Преступление совершено им в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

04.07.2021 около 08:00 Дубов Э.Э., находясь в *** в г.Екатеринбурге, заметил на верхней полке шкафа сотовый телефон марки «SamsungGalaxyS20FE», принадлежащий Крапивину Д.Н., решил его похитить.

Реализуя свой умысел, действуя с корыстной целью, находясь там же, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны лиц, проживающих в указанной квартире, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с верхней полки шкафа он тайно похитил сотовый телефон «SamsungGalaxyS20FE», стоимостью 41 391 руб., принадлежащий К.

С изъятым имуществом Дубов Э.Э. скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 41 391 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Дубов Э.Э. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший К. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Дубова Э.Э. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Дубова Э.Э. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности, носит оконченный характер.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации протокол явки с повинной; в силу ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсуждая данные о личности подсудимого Дубова Э.Э., суд принимает во внимание, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы, вместе с тем, ранее он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений статей 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, равно как и для назначения наказания с учетом ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ему избран не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшим К. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате хищения, на сумму 41 391 руб., на момент рассмотрения уголовного дела подсудимый возместил ему 1 950 руб., в связи с чем потерпевший просил взыскать с Дубова Э.Э. 39 441 руб. Гражданский иск признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвокатов в ходе предварительного расследования и судебного заседания, взысканию с подсудимого Дубова Э.Э. не подлежат на основании ч.10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-308, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Дубова Эдуарда Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- копию кредитного договора, кассового чека, товарного чека, договора комиссии, хранить при деле (л.д.89).

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с Дубова Эдуарда Эдуардовича в пользу К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 39 441 (тридцать девять тысяч четыреста сорок один) руб.

Освободить Дубова Э.Э. от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья                    Е.М. Иванова