Решение от 02.02.2022 по делу № 2а-1330/2022 (2а-5881/2021;) от 02.12.2021

Дело № 2а-1330/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«02» февраля 2022 года     город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Замаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Башурова Никиты Сергеевича к Призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения, обязании Призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа вынести решение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Башуров Н.С. обратился в районный суд с административным иском к Призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа, о признании незаконным решения Призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа, обязании Призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа вынести решение об освобождении от призыва и зачислении в запас.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу. Указанное решение считает незаконным, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования жалобы на здоровье истца: периодические боли в эпигастрии, боль в стопах при длительной ходьбе, в анамнезе плоскостопие, хронический аллергический ренит, деформация желчного пузыря, комиссией были проигнорированы.

Полагает, что истцу должна была быть определена категория годности «В» по ст.ст. 59, 68 Расписания болезней согласно «Положению о военно-врачебной экспертизе», утв. Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 г.

Таким образом, при прохождении медицинской комиссии истец незаконно не направлен на дополнительное обследование.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Суд в качестве административных ответчиков привлек ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Призывную комиссию Челябинской области.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица Военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Челябинска Никкель М.Э. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и проанализировав имеющиеся и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания судом незаконным решения необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В статье 59 Конституции Российской Федерации указано, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу положений статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Как следует из приказа Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400, которым утверждена Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, решение призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу или от исполнения воинской обязанности, или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу выносится на основании документов, указанных в перечне, приведенном в приложении № 32 к настоящей Инструкции. Для подтверждения права гражданина на отсрочку, освобождения от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники документов, подтверждающих право.

Копии указанных в настоящем приложении документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, приобщаются к материалам личного дела призывника.

В судебном заседании установлено и следует из материалов личного дела призывника, Башурова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он был поставлен на воинский учет в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ административный истец прошел медицинскую комиссию в военном комиссариате Советского и Центрального районов города Челябинска Челябинской области. В выписке из протоколов заседания призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа от 22.11.2021 г. № 13 жалоб на здоровье и заявлений от призывника не поступало, диагноз: пониженное питание, установлена ст. 13 «д» графе 1 Постановления Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 г. «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе». Истец был признан годным к военной службе, категория годности Б, показатель предназначения 3.

Как следует из пояснений представителя ответчиков Никкель М.Э. в материалах личного дела, медицинских документов, свидетельствующих об обращении к гастроэнтерологу, отоларингологу, аллергологу, ортопеду не имеется, призывником не представлялось, что подтвердил сам истец. В материалах личного дела также нет рентгеновских снимков, результатов ФГС. П.20 Постановления Правительства РФ № 565 установлены случаи направления на дополнительное обследование (в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службы гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинской учет, призывной комиссии или военного комиссара, принятого по заключению врачей – специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания). Таких показаний не было, потому призывник не был направлен на дополнительное обследование. Решением призывной комиссии истец был призван в ряды вооруженных сил.

Истец ссылается на незаконность установление категории годности, в суде пояснил, что считает, что комиссия должна была установить категорию годности «В» по ст.ст. 59, 68 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ № 565.

Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с установленными требованиями к состоянию здоровья (п. 6 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565).Медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. Врач-психиатр проводит также повторное освидетельствование граждан, у которых выявлена склонность к девиантному поведению (п. 15 Положения № 565).

По результатам медицинского освидетельствования врачами дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям (п. 2 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ; п. 18 Положения № 565):

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При этом заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев (п. 18 Положения № 565).

Организация медицинского освидетельствования в данном случае возлагается на призывную комиссию, которая по его результатам принимает, в частности, решение о призыве или об освобождении от призыва на военную службу. Данное решение может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию субъекта РФ в течение трех месяцев со дня его принятия или в суд. При этом контроль за проведением медицинского освидетельствования призывников возлагается на военно-врачебную комиссию (п. п. 1, 7 ст. 28 Закона № 53-ФЗ; п. 13 Положения № 663; пп. "в" п. 3 Положения № 565).

В случае несогласия с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования гражданин вправе (абз. 2, 4 п. 5.1 ст. 5.1, п. 7 ст. 28, п. п. 2, 4 ст. 29 Закона № 53-ФЗ; абз. 1, 2, 5 п. 8, абз. 2 п. 22 Положения № 565; п. 1 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574): пройти контрольное медицинское освидетельствование, организуемое призывной комиссией субъекта РФ; пройти независимую военно-врачебную экспертизу; обжаловать в суд решение призывной комиссии, в том числе призывной комиссии субъекта РФ.

Согласно Расписанию болезней к статье 59 Расписания болезней относятся другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы, при этом категория "В", к ней указаны наименование болезней и степень нарушения функций по пункту "б" (гастриты, гастродуодениты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях); хронические гепатиты с нарушением функции печени и (или) умеренной активностью; хронические холециститы с частыми (2 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; хронические панкреатиты с частыми (2 и более раза в год) обострениями и нарушением секреторной или инкреторной функции; последствия хирургического лечения панкреатитов с исходом в псевдокисту (марсупилизация и др.).

В статье 68 расписания болезней указано на плоскостопие и другие деформации стопы.

Вместе с тем, от степени нарушения функций данного органа зависит и категория годности к военной службе. В этой же статье расписания болезней указаны и заболевания, в частности, патологические варусная, полая, плоско-вальгусная стопы и другие резко выраженные деформации стоп, при которых невозможно пользование обувью установленного военного образца. К категории годности «В» указаны наименование болезней и степень нарушения функций п.п. «б» и «в». К пункту "б" относятся: продольное III степени или поперечное III - IV степени плоскостопие с выраженным болевым синдромом, экзостозами, контрактурой пальцев и наличием артроза в суставах среднего отдела стопы;отсутствие всех пальцев или части стопы, кроме случаев, указанных в пункте "а"; стойкая комбинированная контрактура всех пальцев на обеих стопах при их когтистой или молоточкообразной деформации; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера свыше 10 градусов, болевым синдромом и артрозом подтаранного сустава II стадии.

При декомпенсированном или субкомпенсированном продольном плоскостопии боли в области стоп возникают в положении стоя и усиливаются обычно к вечеру, когда появляется их пастозность. Внешне стопа пронирована, удлинена и расширена в средней части, продольный свод опущен, ладьевидная кость обрисовывается сквозь кожу на медиальном крае стопы, пятка вальгирована.

К пункту "в" относятся: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.

В то же время призывником не представлено доказательств наличия подобного рода болезней и нарушений функций.

Таким образом, доводы заявителя о наличии заболеваний, свидетельствующих об иной категории годности к военной службе и не учете при медицинском освидетельствовании всех имеющихся заболеваний, призывной комиссией опровергнуты.

В силу пункта 13 Положения, организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию и такая обязанность применительно к пункту 18 Положения является надлежащим образом исполненной, лишь в том случае, если при освидетельствовании были исчерпывающем образом установлены или опровергнуты диагнозы заболеваний гражданина и его результаты объективно и однозначно могли быть положены в основу заключения о категории годности к военной службе.

В этой связи, при отсутствии медицинских документов, подтверждающих соответствующие диагнозы, оспариваемое решение свидетельствует о соблюдении порядка его принятия установленного названными требованиями Положения и основано на результатах медицинского освидетельствования состояния здоровья истца.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение призывной комиссии нельзя признать незаконным, поскольку оно не нарушает права и законные интересы истца.

Не подлежит удовлетворению и требование об обязании Призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа вынести в отношении истца решение об освобождении его от призыва и зачислении в запас, поскольку не установлено законного основания для удовлетворения подобного требования.

В силу п. 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 6 КАС РФ среди принципов административного судопроизводства приведен неотъемлемый принцип законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел (п. 3 указанной нормы).

Таким образом, административным истцом при обращении в суд, и в ходе рассмотрения дела не подтверждены, в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

На основании изложенного, суд полагает законным и обоснованным решение о призыве административного истца на военную службу, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░